Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2020 г. N 13АП-7068/20 по делу N А56-3770/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 ноября 2020 г. N Ф07-11900/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

17 июля 2020 г.

Дело N А56-3770/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Смирновой Я.Г.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: Зуева И.В. по доверенности от 03.12.2019;

от ответчика: Кезерева Г.Н. (генеральный директор, выписка от 11.05.2020, решение от 16.08.2019 N 1);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7068/2020) ООО "Спартак"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2019 по делу N А56-3770/2019, принятое

по иску АО "ВЫБОРГТЕПЛОЭНЕРГО"

к ООО "Спартак"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Выборгтеплоэнерго" (далее - Истец, АО "Выборгтеплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Спартак" (далее - Ответчик, ООО "Спартак") о взыскании задолженности по договору N 39/ЭК-Г от 01.01.2006 в сумме 293 441,34 рублей за период с января 2016 года по ноябрь 2018 года, пени за несвоевременную оплату по договору в размере 228 711,42 рублей за период с с 11.03.2016 по 15.01.2019, расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2019 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 293 441,34 рубль, пени в размере 198 216,57 рублей, 4 552,40 рубля расходов по уплате государственной пошлине. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, указывая на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, в иске отказать.

По его мнению, размер задолженности за спорный период составляет 56 994,11 рублей, счета за март-май 2016 года пришли с задержкой по вине истца; срок исковой давности по требованиям на сумму 236 447,23 рублей истек.

Кроме того, ответчик представил свой расчет неустойки по просроченному обязательству.

Между сторонами было назначено проведение сверки расчетов, по результатам которой суду апелляционной инстанции сторонами представлены акты сверки, ответчиком - платежные поручения об оплате задолженности.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что оплата за тепловую энергию производится авансировано, без указания номеров счетов ввиду непостоянного и несвоевременного их выставления. Кроме того, представитель Общества указала на то, что начисления платежей за отопление производилось в спорный период с превышением норм и не по счетчикам учета тепловой энергии.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.01.2006 между ОАО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" и ООО "Спартак" заключен договор N 39на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг в помещении, расположенном по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, Московский пр., д. 11.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора пользователь обязался своевременно производить оплату за оказываемые по договору услуги.

Согласно пункту 6.1 договора оплата коммунальных и эксплуатационных услуг производится пользователем по утвержденным тарифам ежемесячно до 10 числа следующего за текущим месяцем по счету путем перечисления денежных средств на расчетный счет управляющей организации.

10.09.2018 ОАО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" реорганизовано в форме присоединения к АО "Выборгтеплоэнерго".

Основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском послужило наличие непогашенной задолженности за предоставленные по договору услуги в период с января 2016 года по ноябрь 2018 года.

Суд первой инстанции требования удовлетворил частично, произведя перерасчет неустойки.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца в суд с соответствующими требованиями, послужило наличие непогашенной задолженности, за период с января 2016 года по ноябрь 2018 года.

Ответчик полагает, что срок исковой давности АО "Выборгтеплоэнерго" пропущен.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из штампа на конверте, истец посредством почты России направил заявление в суд первой инстанции 27.12.2018. Зарегистрировано требование 17.01.2019.

В связи с применением срока исковой давности истец заявил об уточнении исковых требований и просил взыскать с ООО "Спартак" задолженность за период с февраля 2016 года по ноябрь 2018 года и пени за период с 11.03.2016 по 15.01.2019.

Поскольку с учетом правил исчисления сроков нарушения были устранены, суд первой инстанции правомерно рассмотрел требования по существу.

В соответствии со статьями 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации Общество как собственник нежилого помещения обязано нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Таким образом, в силу прямого указания закона собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, содержание помещения, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в обоснование своего требования представлены расчеты задолженности, которые подтверждены документами, имеющимися в материалах дела. Данные расчеты сопровождаются письменными пояснениями со ссылками на применяемую методику расчетов, исходные данные, используемые при расчете. Счета-фактуры за соответствующий месяц образования долга содержат сведения о наименовании выполненных работ/оказанных услуг, единице измерения, количестве потребленных ресурсов, тарифах, итоговой сумме. Кроме того, в подтверждение фактического оказания соответствующих услуг истцом представлены акты за спорный период, аналогичным образом содержащие расшифровку наименования работ/услуг, их количества, единице измерения, цене и итоговой стоимости, получаемой произведением количества на цену. В спорном периоде ответчик не обращался к истцу с заявлениями и жалобами о предоставлении некачественных эксплуатационных услуг.

При указанных обстоятельствах, поскольку факт оказания услуг по договору в спорный период подтвержден документально и ответчиком не оспорен надлежащими и достаточными доказательствами, более того, оплата также не подтверждена, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск как в части взыскания основного долга, так и неустойки, проверив ее расчет арифметически.

Довод апелляционной жалобы о том, что платежи неверным образом учитываются истцом отклоняется в силу следующего.

Согласно статье 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В настоящем случае, при перечислении денежных средств ответчик не указал в назначении платежа ни номер счет-фактуры, оплата которой производится, ни за какой период потребления коммунального ресурса производится оплата (месяц, год), т.е. указания на период потребления по Договору с управляющей организацией платежные поручения не содержат.

Таким образом, следует признать, что разнесение и учет платежей АО "Выборгтеплоэнерго" в счет договора полностью соответствуют его условиям, а также положениям частей 1 и 3 статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для принятия позиции ответчика об отсутствии задолженности в спорный период не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены нормы материального права, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебного акта, а также для удовлетворения апелляционной жалобы апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2019 по делу N А56-3770/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова