Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2020 г. N 02АП-2650/20 по делу N А28-8960/2019

г. Киров

17 июля 2020 г.

Дело N А28-8960/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панина Н.В.,

судей Барьяхтар И.Ю., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пленкиной К.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Верхорубовой А.Л., действующей на основании доверенности от 07.11.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" и общества с ограниченной ответственностью "Секвойя"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 25.02.2020 по делу N А28-8960/2019,

по иску акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН 4345230958, ОГРН 1084345012465)

к обществу с ограниченной ответственностью "Секвойя" (ИНН 4345308604, ОГРН 1114345024276)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Секвойя" (далее - ответчик, Общество) о взыскании задолженности за фактически поставленную тепловую энергию в размере 177 463 рублей 05 копеек за период: январь 2017 года - апрель 2018 года.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 03.07.2019 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.02.2020 исковые требования Компании удовлетворены частично, с Общества в пользу истца взыскано 177 142 рубля 34 копейки, в части взыскания 320 рублей 71 копейки производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым решением, истец и ответчик обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Истец в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. Компания считает решение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права. Истец указывает, что решением Арбитражного суда Кировской области от 22.11.2018 по делу N А28-12091/2018 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за тепловую энергию за период: март - апрель 2018 года, однако при начислениях в апреле 2018 года допущена техническая ошибка в расчетах, в связи с чем не начислено 320 рублей 71 копейка в объеме 0,1967 Гкал.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Общество считает, что решение принято с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права. Ответчик не согласен с выводом суда о том, что подача тепловой энергии в горячей воде истцом осуществлялась до границы балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности своих сетей через присоединенную сеть, поскольку на объектах ответчика горячего водоснабжения нет, следовательно, требования истца необоснованные. Общество подчеркивает, что истец, основывая свои требования на законе, ссылается на не заключенный и не представленный в материалы дела договор между сторонами. Ответчик указывает, что Компания представила документы, выполненные неустановленными лицами, либо изготовленные истцом в одностороннем порядке, без указания на объекты Общества, ввиду чего они не могут быть признаны относимыми и допустимыми доказательствами позиции истца по данному делу. Полагает, что судом не учтено отсутствие расчета суммы иска, следовательно, иск подлежит безусловному отклонению. Обращает внимание, что в материалах дела нет доказательств предоставления истцом ресурсов: документов, подтверждающих у истца наличие сетей, актов подключения (присоединения) его сетей к общедомовым сетям, подписанных сторонами, документов, определяющих границы этих сетей (границы ответственности или балансовой принадлежности), приборов учета на границе, подтверждающих поступления ресурсов. Указывает, что при рассмотрении дел N А28-12091/2018 и N А28-1125/2019 проведена проверка сверки расчетов между сторонами и установлен факт отсутствия какой-либо задолженности Общества перед Компанией по состоянию на 01.12.2018, что подтверждается актом сверки расчетов, подписанным Компанией с Обществом по делу N A28-12091/2018, то есть в более позднем периоде, чем в настоящем иске, что не учтено судом при принятии решения.

К апелляционной жалобе ответчик заявил ходатайства об истребовании оригиналов передаточных актов по присоединенным сетям от прежних поставщиков тепла; документы, подтверждающие, что истец является правопреемником организаций, которые ранее отапливали здание по адресу: г. Киров, ул. Ленина, д. 79; акты разграничения.

Ходатайства ответчика об истребовании документов отклонены судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В соответствии с частью 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

Вместе с тем, ответчик не обосновал невозможность получения истребуемых документов в самостоятельном порядке.

С учетом вступивших в законную силу судебных актов по рассмотрению аналогичных споров с тождественными сторонами, представленных в дело документов, суд апелляционной инстанции не усмотрел необходимости в истребовании документов, поименованных ответчиком, так как заявленные к истребованию документы не являются доказательством факта поставки тепловой энергии в ином объеме и размера взыскиваемой задолженности.

В дополнениях к апелляционной жалобе от 08.05.2020 истец не согласен с прекращением производства по делу в отношении части взыскания 320 рублей 71 копейки задолженности за фактически поставленную тепловую энергию в помещение ответчика по адресу: г. Киров, ул. Ленина, д. 79 в апреле 2018 года. Компания указывает, что в расчете не полностью учтены часы отопления - только 707 часов работы системы отопления, а не 720 часов работы (24 час*30 дней апреля=720 часов), 10,86189 Гкал=0,0269*411,1/720 ч.*707 ч., то есть изначально начисление произведено на объем 10,86189 Гкал и, соответственно, истец в рамках судебного дела А28-12091/2018 не произвел взыскание за оставшиеся 13 часов работы системы отопления и предъявил их ко взысканию в настоящем деле. Компания обращает внимание на то, что в правоотношениях по энергоснабжению, в частности, по поставке тепловой энергии, абонент обязан осуществить, а энергоснабжающая организация вправе требовать оплату поставленного коммунального ресурса по установленным тарифам, исходя из его количества, определенного с учетом установленных требований (приборным или расчетным способом), в установленный срок, поэтому судебным решением с потребителя в пользу поставщика может быть взыскан долг по оплате поставленного ресурса, а так как задолженность за 13 часов работы системы отопления в апреле 2018 года не была предметом рассмотрения по иному делу, оснований для прекращения производства по делу в части нет.

В дополнительных пояснениях от 20.05.2020 ответчик указывает на затягивание судебного процесса истцом и заявил ходатайство об отмене определений суда апелляционной инстанции о 13.04.2020 и 13.05.2020 о принятии апелляционной жалобы истца к производству и назначении судебных заседаний, так как истец при подаче апелляционной жалобы указал ненадлежащего ответчика, либо ответчика, которого нет в деле, чем нарушил положения статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу истца не представил.

Определения Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционных жалоб истца и ответчика к производству вынесены 13.04.2020 и 20.05.2020, размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.04.2020 и 21.05.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционных жалоб.

Судебное заседание, назначенное на 13.05.2020, откладывалось судом апелляционной инстанции в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 04.06.2020 и 15.07.2020.

Определениями Второго арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 и от 15.07.2020 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Чернигиной Т.В. на судью Барьяхтар И.Ю. и замена судьи Бармина Д.Ю. на судью Савельева А.Б. соответственно, в связи с чем судебное разбирательство в процессе рассмотрения дела осуществлялось с самого начала.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, против доводов апелляционной жалобы ответчика возражает.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Кировской области и постановлением Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А28-12091/2018 установлен факт поставки Компанией тепловой энергии в нежилое помещение Общества, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Ленина, д. 79, пом. 1001 (далее - нежилое помещение) в отсутствие письменного договора в период март-апрель 2018 года.

Решениями судов по делу N N А28-12010/2016, А28-8935/2017, А28-10291/2018 установлено, что указанное нежилое помещение принадлежит ответчику на праве собственности с 16.12.2015, что так же подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости N 99/2018/157150307 от 31.08.2018 (т. 1 л.д. 12-14), его площадь составляет 411,1 кв.м., в связи с чем указание на иное в выписке из ЕГРН недостоверно.

Решением Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-1125/2018 принят отказ Компании от иска к обществу о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной за период сентябрь-ноябрь 2018 и производство по делу прекращено в связи с полной оплатой Общества имеющегося долга.

На основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, истец, являясь теплоснабжающей организацией, подавал тепловую энергию в МКД по адресу: г. Киров, ул. Ленина, д. 79.

В подтверждение подачи тепловой энергии истец представил акты поданной-принятой тепловой энергии (т. 1 л.д. 26-36).

Для оплаты поставленных ресурсов истец выставил в адрес ответчика счета - фактуры от 31.03.2019 N 15317 на сумму 17 239 рублей 61 копейка, от 31.03.2019 N 15318 на сумму 17 239 рублей 61 копейка, от 31.03.2019 N 15319 на сумму 17 239 рублей 61 копейка, от 31.03.2019 N 15320 на сумму 17 239 рублей 61 копейка, от 31.03.2019 N 15321 на сумму 18 030 рублей 65 копеек, от 31.03.2019 N 15322 на сумму 18 030 рублей 65 копеек, от 31.03.2019 N 15323 на сумму 18 030 рублей 65 копеек, от 31.03.2019 N 15324 на сумму 18 030 рублей 65 копеек, от 31.03.2019 N 15325 на сумму 18 030 рублей 65 копеек, от 31.03.2019 N 15326 на сумму 18 030 рублей 65 копеек, от 30.04.2019 N 22577 на сумму 18 030 рублей 65 копеек (т.1, л.д. 15-25).

В связи с неоплатой ответчиком выставленных счетов-фактур истец направил в адрес ответчика претензию от 17.05.2019 N 503061-07-03017/13 с просьбой оплатить задолженность в трехдневный срок (т. 1, л.д. 52).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Из материалов дела усматривается, что в спорный период договор на поставку тепловой энергии сторонами заключен не был.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Вместе с тем, исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договора в виде отдельного двухстороннего документа не освобождает ответчика от оплаты стоимости потребленного ресурса.

Акцептом оферты в рассматриваемой ситуации является фактическое принятие ответчиком поставленной тепловой энергии, следовательно, между сторонами сложились фактические договорные отношения.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая, что объектом теплоснабжения является нежилое помещение в многоквартирном жилом доме, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354).

В силу пункта 1 Правил N 354 названные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, а также распространяются и на правоотношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах.

В соответствии с Правилами N 354 потребителем является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 Правил N 354 нежилым помещением в многоквартирном доме является помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

В соответствии с пунктами 8, 9 и 10 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 названных Правил, в том числе управляющая организация, с которой заключен договор управления многоквартирным домом, товарищество собственников жилья или ресурсоснабжающая организация. При этом период времени, в течение которого соответствующее лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 Правил N 354.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги.

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в "порядке", установленном Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 40 Правил N 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В силу пункта 43 Правил N 354 определение объема потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил.

Согласно пункту 42(1) Правил N 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В соответствии с пунктом 2 Приложения N 2 к Правилам N 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме и размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода осуществляется по формуле: Pi = Si x NT x TT, где: Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома; NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению; TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец произвел расчет объема тепловой энергии, поставленной в принадлежащее ответчику нежилое помещение за отопительный период (спорный период) исходя из тарифов на тепловую энергию, установленных решениями правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 N 46/5-тэ-2016 "О тарифах на тепловую энергию и услуги по ее передаче для ОАО "КТК" на 2016-2018 годы".

Факт поставки тепловой энергии, ее объем и стоимость ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты потребленного ресурса не представлены.

Принимая во внимание наличие решения Арбитражного суда Кировской области от 22.11.2018 по делу N А28-12091/2018, вступившего в законную силу, которым с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за тепловую энергию за период: март - апрель 2018, суд первой инстанции прекратил производство по настоящему делу в части взыскания 320 рублей 71 копейки задолженности за апрель 2018 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции удовлетворил требования Компании.

Истец в апелляционной жалобе указывает, что при начислениях в апреле 2018 года допущена техническая ошибка в расчетах, в связи с чем не начислено 320 рублей 71 копейка в объеме 0,1967 Гкал. Полагая, что задолженность за 13 часов работы системы отопления в апреле 2018 года не была предметом рассмотрения по иному делу, Компания считает, что оснований для прекращения производства по делу в этой части нет.

Установление в каждом конкретном случае того, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличия (отсутствия) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива арбитражного суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 2980-О).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Тождественность исковых требований определяется как совпадение сторон, предмета и основания иска.

Согласно, разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику, основание иска - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской области от 22.11.2018 по делу N А28-12091/2018 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за тепловую энергию за период: март - апрель 2018 года.

В настоящем деле истец просит взыскать с ответчика задолженность за тепловую энергию за период: с января 2017 года по февраль 2018, апрель 2018 года.

С учетом тождественности состава участников, предмета и оснований заявленных требований, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в части взыскания с ответчика 320 рублей 71 копейка в объеме 0,1967 Гкал задолженности за тепловую энергию.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что указание истца на наличие технической ошибки в расчетах не является обстоятельством, препятствующим предъявить к взысканию данной суммы в рамках дела N А28-12091/2018. Поскольку истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в любое время до момента вынесения финального решения в рамках дела N А28-12091/2018 имел возможность уточнить исковые требования и пересчитать взыскиваемую сумму, что не было сделано, следовательно, взыскание задолженности за аналогичный период в неполной сумме (в связи с ошибкой в расчете) не является основанием для повторного рассмотрения спора в рамках настоящего дела за тот же период, а так же при этом именно Компания несет риск наступления последствий несовершения ею процессуальных действий в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы истца признаются несостоятельными.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что истцом не доказан факт поставки тепловой энергии в нежилое помещение Общества, не представлены документы, подтверждающие у истца наличие сетей, акты подключения (присоединения) его сетей к общедомовым сетям, подписанные сторонами, документы, определяющие границы этих сетей (границы ответственности или балансовой принадлежности), приборы учета на границе, подтверждающие поступление ресурсов.

В подтверждение подачи тепловой энергии истец представил счета - фактуры (т. 1, л.д. 15-25), акты поданной-принятой тепловой энергии (т. 1, л.д. 26-36), расчеты по распределению количества тепловой энергии с учетом показаний ОДПУ (т. 1, л.д. 35).

Между тем, Общество, как того требуют положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не привело документально подтвержденные возражения относительно указанных в иске обстоятельств.

Исходя из части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Более того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что факт поставки Компанией тепловой энергии в нежилое помещение Общества в период март-апрель 2018 установлен в рамках дела N А28-12091/2018, Общество оплачивает возникающую задолженность по поставке тепловой энергии в нежилое помещение, что подтверждается материалами по делу NА28-1125/2018, подписывает без возражений акты сверки взаимных расчетов с Компанией от 30.06.2018 по состоянию на 01.07.2018 N 82150000017447, от 30.09.2018 по состоянию на 01.10.2018 N 82150000025409 (т.2, л.д.12-13), ввиду чего данный довод Общества отклоняется как противоречащий обстоятельствам дела.

Ответчик в апелляционной жалобе заявляет, что представленные истцом в обоснование документы выполнены неустановленными лицами, либо изготовленные истцом в одностороннем порядке, без указания на объекты Общества, ввиду чего они не могут быть признаны относимыми и допустимыми доказательствами по данному делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны подтверждаться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе, лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции, в том числе, о лицах, осуществивших операции по выполнению работ, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Представленные Компанией документы соответствуют перечисленным требованиям к первичным учетным документам, которые установлены статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Ответчик действительность указанных документов не оспорил; с заявлением о фальсификации представленных доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обратился.

Вопреки мнению ответчика, что иск подлежит безусловному отклонению, так как судом не учтено отсутствие расчета суммы иска, суд апелляционной инстанции указывает на наличие в материалах дела состава задолженности и итоговой суммы долга, приложенного истцом к исковому заявлению (т. 1, л.д. 51), а так же приобщении расчета суммы иска к материалам дела в ходе судебного заседания 07.11.2019 (т. 1, л.д. 96).

По мнению ответчика, отсутствие задолженности перед Компанией по состоянию на 01.12.2018, согласно акту сварки взаимных расчетов, установлен в рамках дел N А28-12091/2018 и N А28-1125/2019, в связи с чем истец отказался от исковых требований к Обществу, а так же считает, что данный факт установлен актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2018, подписанное сторонами.

Однако, в рамках дела N А28-12091/2018 установлен факт поставки тепловой энергии Компанией на объекты Общества и наличие задолженности ответчика перед истцом за период март-апрель 2018, указание на отсутствие задолженности по состоянию на 01.12.2018 данное решение не содержит.

Кроме того, в рамках дела N А28-1125/2019 Компания отказалась от исковых требований к Обществу в связи с полной оплатой последним имеющегося долга за поставку тепловой энергии перед Компанией за период сентябрь-ноябрь 2018 года.

Таким образом, взыскиваемая задолженность в рамках вышеперечисленных дел была в более позднем периоде, чем в настоящем деле.

Акт сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 01.01.2018 не носит правопорождающего характера, поскольку не приводит к возникновению, изменению или прекращению правоотношений лиц, его подписавших. Акт сверки взаимных расчетов только подтверждает наличие или отсутствие задолженности одной из сторон, возникшей на основании первичных учетных документов. В случае отсутствия первичных учетных документов акт сверки взаимных расчетов сам по себе не может расцениваться как доказательство наличия или отсутствия задолженности. Акт сверки не является первичным учетным документом, так как не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", и сам по себе не может подтверждать факт уплаты денежных средств, выполнения работ или наступления иных обязательств по договору.

Доказательств оплаты задолженности за спорный период ответчик не представил.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что указание Общества на отсутствие задолженности перед Компанией в более поздний период, чем по настоящему делу не подтверждает оплату за период, предъявленный в рамках настоящего дела, в связи с чем не освобождает от оплаты потребленного ресурса.

Рассмотрев ходатайство Общества об отмене определений суда апелляционной инстанции от 13.04.2020 и 13.05.2020 о принятии апелляционной жалобы истца к производству и назначении судебных заседаний так как истец при подаче апелляционной жалобы указал ненадлежащего ответчика, либо ответчика, которого нет в деле, чем нарушил положения статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции указывает следующее.

Согласно требованиям части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Статья 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает требования к форме и содержанию апелляционной жалобы. В пункте 2 части 2 указано, что в апелляционной жалобе должны быть указано наименование лица, подающего жалобу, и других лиц, участвующих в деле.

В Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации говорится о возможности указания в апелляционной жалобе номеров телефонов, факсов, адресов электронной почты и иных необходимых для рассмотрения дела сведений.

В связи с этим истцом при подаче апелляционной жалобы не нарушена статья 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как ошибочность написания истцом ИНН при указании стороны, в наименовании ответчика не влияет на существо рассматриваемого спора, обжалуемого в апелляционном порядке.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указывает, что в соответствии со статьей 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность обжалования определения о принятии апелляционной жалобы к производству не предусмотрена, так как дальнейшему движению дела оно не препятствует.

При изложенных обстоятельствах удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Компанией поставка тепловой энергии была осуществлена, однако Общество оплату услуг не выполнило, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в части, с учетом прекращения производства по делу по взысканию задолженности по тождественному спору.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Истец обратился с ходатайством о зачете уплаченной государственной пошлины на реквизиты Второго арбитражного апелляционного суда. Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции счел его подлежащим удовлетворению.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком доказательств уплаты государственной пошлины не представлено, государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 25.02.2020 по делу N А28-8960/2019 оставить без изменения, а апелляционные жалобы акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" и общества с ограниченной ответственностью "Секвойя" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Секвойя" (ИНН 4345308604, ОГРН 1114345024276) в доход федерального бюджета 3 000 рублей 00 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить акционерному обществу "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН 4345230958, ОГРН 1084345012465) из федерального бюджета 8 980 рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.12.2019 N 35450.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.В. Панин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар А.Б. Савельев