Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2020 г. N 13АП-16389/20 по делу N А56-163907/2018

г. Санкт-Петербург

18 июля 2020 г.

Дело N А56-163907/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кротов С.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Егорова В.Н., представитель по доверенности от 09.01.2020;

от ответчика (должника): не явился (извещен);

от ООО "ЮСК-Спецтех": Корбат Л.А., представитель по доверенности от 04.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16389/2020) (заявление) общества с ограниченной ответственностью "ЮСК-Спецтех" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2020 года по делу N А56-163907/2018 (судья Виноградова Л.В), принятое

по иску (заявлению) публичное акционерное общество "ТРЕСТ "СЕВЭНЕРГОСТРОЙ"

к Ооществу с ограниченной ответственностью "Инжпетрострой"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "ТРЕСТ "СЕВЭНЕРГОСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением Обществу с ограниченной ответственностью "Инжпетрострой" о взыскании 21 714 689,19 руб. задолженности.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, от ООО "ЮСК-Спецтех" поступило заявление о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. В обоснование ходатайства заявитель указал, что общество выступало в качестве "коммерческого представителя" при поиске, проведении переговоров и заключении договора с потенциальными заказчиками. Договоры между истцом и ответчиком были заключены с помощью ООО "ЮСК-Спецтех", соответственно размер взысканных сумм по мнению ООО "ЮСК-Спецтех" влияет на размер его вознаграждения.

Определением от 26.05.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении ходатайства ООО "ЮСК-Спецтех" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, отказал.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "ЮСК-Спецтех" подало апелляционную жалобу, в которой просило определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что ПАО "Трест Севэнергострой" является ответчиком по делу N А56-96801/2019, в котором рассматриваются требования ООО "ЮСК-СпецТех" о взыскании вознаграждения по соглашению о сотрудничестве N 06-12/2016 от 06.12.2016 г.

ПАО "Трест Севэнергострой" согласно, своей позиции по делу N А56-96801/2019 оспаривает сумму долга перед ООО "ЮСК-СпецТех" ссылаясь на то, что цена заключенных договоров с ООО "Инжпетрострой" подряда N КН68-Н-ТС/2017 от 23.08.2017 г. и N КН68-НВК/2017 от 23.08.2017 г. ниже указанной сторонами в актах оказания услуг.

Как полагает заявитель, требования, заявленные ПАО "Трест Севэнергострой" в рамках дела А56-163907/2018 изменяют цену договоров подряда N КН68-Н-ТС/2017 от 23.08.2017 г. и N КН68-НВК/2017 от 23.08.2017 г. Таким образом, имеющиеся в арбитражном деле А56-163907/2018 доказательства об исполнении договоров подряда NКН68-Н-ТС/2017 от 23.08.2017 г. и N КН68-НВК/2017 от 23.08.2017 г. и их цене напрямую влияют на размер вознаграждения заявителя (ООО "ЮСК-СпецТех") и на правильное рассмотрение и разрешение арбитражного дела NА56-96801/2019.

Кроме того, вступление в качестве третьего лица не заявляющего собственных требований в деле А56-163907/2018, по мнению подателя жалобы, обусловлено необходимостью защиты материальных прав заявителя, отсутствием иного доступа к доказательствам (невозможностью ознакомления с материалами дела), имеющимся в деле А56-163907/2018, которые стороны не обязаны предоставлять заявителю и которые напрямую влияют на размер вознаграждения по договору, а также на результат рассмотрения арбитражного дела N А56-96801/2019.

В судебном заседании 13.07.2020 представитель ООО "ЮСК-СпецТех" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 3.1 статьи 51 названного Кодекса).

Из анализа указанных положений процессуального Закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, являющимся предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Следовательно, только суд вправе путем принятия определения либо допустить в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, либо нет.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Проверив обоснованность заявления АО "Эверест", суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае оснований для вступления в дело в качестве третьего лица заявителем не приведено.

При этом, апелляционный суд полагает, что установление в рамках настоящего спора каких-либо обстоятельств, являющихся преюдициальными для обстоятельств, подлежащих установлению в рамках дела N А56-96801/2019, не свидетельствует о необходимости безусловного участия заявителя в качестве третьего лица в настоящем деле.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, изложенным в заявлении о вступлении в дело. Им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2020 по делу N А56-163907/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Кротов С.М.