Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 г. N 09АП-29906/20 по делу N А40-47173/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2020 г. N Ф05-15224/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

20 июля 2020 г.

Дело N А40-47173/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ЗАО "АСК-Сервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2020

по делу N А40-47173/20

по заявлению ЗАО "АСК-Сервис" (ОГРН 1027739292130)

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы (ОГРН 5067746661351)

о признании незаконным и отмене постановления;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2020 в удовлетворении заявленных ЗАО "АСК-Сервис" требований о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от 04.03.2020 N 391-ЗУ/9053242-20 о назначении административного наказания, отказано.

Заявитель, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить по мотивам, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что уполномоченным должностным лицом Управления контроля за объектами недвижимости по ЮАО Госинспекции по недвижимости 14.01.2020 проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: 115551, Москва, улица Домодедовская, вл. 12А.

По сведениям информационной системы по формированию и ведению реестра объектов недвижимости города Москвы (ИС РЕОН) земельный участок с адресным ориентиром: ул. Домодедовская, вл. 12А (77:05:11002:157), общей площадью 500 кв.м. оформлен договор аренды земельного участка ЗАО "АСК-Сервис" от 31.08.2005 N М-05-025152 по 02.06.2020 для эксплуатации здания под мини-пекарню.

В ходе планового (рейдового) обследования установлено, что на земельном участке расположено здание, находящиеся в собственности ЗАО "АСК-Сервис" - улица Домодедовская, дом 12А, общей площадью 464,9 кв,м. с кадастровым номером 77:05:0011002:1079, (ЕГРП N 77-01/05-157/2000-4739 от 30.11.2000) используется под торговые цели (аптека, оптика) и бытовое обслуживание (салон красоты).

В соответствии с п. п. 1.1, 1.4 договора аренды, участок предоставлен в пользование на условиях долгосрочной аренды для эксплуатации здания под мини-пекарню. На участке расположено двухэтажное кирпично-металлическое здание (мини-пекарня).

Согласно п. п. 4.1, 5.7 договора, арендатор обязан использовать земельный участок только по целевому назначению, в соответствии с целями и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия настоящего договора.

В соответствии с п.п. 1.2 договора, установленное п. 1.1 целевое назначение участка может быть изменено или дополнено на основании распорядительного акта полномочного органа власти г. Москвы.

Согласно п. 4.1 договора аренды арендатор обязан использовать земельный участок только по целевому назначению - для эксплуатации здания под мини-пекарню.

Проведенным обследованием установлено, что в нарушение условий п. 4.1 договора аренды кроме установленного договором целевого использования, земельный участок эксплуатируется ЗАО "АСК-Сервис" под торговое цели и бытовое обслуживание.

По данным ИС РЕОН изменения в целевое назначение земельного участка равно как и в договор аренды земельного участка в части целевого использования в установленном порядке не вносились.

Данный факт зафиксирован в рапорте о результатах планового (рейдового) обследования от 14.01.2020 N 9053242, в протоколе об административном правонарушении от 28.01.2020 N 9053242 и подтвержден материалами дела, в том числе сведениями из информационной системы Департамента городского имущества г. Москвы.

По результатам проверки административный орган пришел к выводу, что ЗАО "АСК-Сервис" в нарушение требований п. 5 ст. 4, п. 2 ст. 8, п. 1, ст. 28 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в г. Москве" использует земельный участок с нарушением требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, сервитутами.

По результатам планового (рейдового) обследования составлен рапорт от 14.01.2020 N 9053242.

04.03.2020 уполномоченным должностным лицом Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в присутствии законного представителя общества, составлен протокол о привлечении ЗАО "АСК-Сервис" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения административного дела, 26.12.2019 должностным лицом административного органа в присутствии представителя ООО "Одис" по доверенности вынесено постановление N 391-ЗУ/9053242-20 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50.000 руб.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу п. 1 постановления Правительства г. Москвы от 25.04.2012 N 184-ПП "Об утверждении положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы" Госинспекция по недвижимости является функциональным органом исполнительной власти г. Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием земель на территории г. Москвы и за пределами, находящихся в собственности г. Москвы и государственная собственность на которые не разграничена.

В основные задачи и функции Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы входит, в частности, предупреждение, выявление и пресечение правонарушений в области использования объектов недвижимости (п. п. 2.1.5, 2.1.6 Положения, п. 2 ст. 8 Закона г. Москвы от 03.06.2009 N 17).

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом и в пределах его компетенции.

Довод заявителя об отсутствии основания для проведения обследования необоснован.

В соответствии с п. 4.2.4 Положения, на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов города Москвы, иных правовых актов города Москвы принимает решения о проведении плановых (рейдовых) обследований территорий без взаимодействия с их пользователями.

Согласно п. 4.2 и п. 7 Порядка осуществления плановых (рейдовых) обследований территорий без взаимодействия с их пользователями, утвержденных приказом Госинспекции по недвижимости от 24.01.2018 N ПР-18/18, плановое (рейдовое) задание формируется самостоятельно (ответственным представителем структурного подразделения) в Автоматизированной информационной системе Госинспекции по недвижимости и подписывается начальником Госинспекции по недвижимости или его заместителем, курирующим контрольно-инспекционную деятельность, или лицом, его замещающим.

В соответствии с п. 9 Порядка, на основании утвержденного планового (рейдового) задания начальниками контрольно-инспекционных подразделений оформляются поручения на проведение плановых (рейдовых) обследований по каждому пункту планового (рейдового) задания.

Из материалов административного дела следует, что на основании п. 21 планового (рейдового) задания от 13.01.2020 N 2049 начальником Управления по контролю за объектами недвижимости по ЮАО главным инспекторам дано поручение о проведении планового (рейдового) обследования территории с адресными ориентирами: Москва, улица Домодедовская, вл. 12А.

Таким образом, для проведения планового (рейдового) обследования указанной территории имелись правовые основания, предусмотренные действующим законодательством.

Отклоняя довод заявителя о нарушении требований ч. 3 ст. 14 Закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", ст. 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку фактическое обнаружение признаков соответствующего правонарушения является достаточным основанием для привлечения к административной ответственности, независимо от повода проверки.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

Плановое рейдовое обследование территории проведено административным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях предусматривает, что нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами г. Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 50.000 руб. до 80.000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в г. Москве" при предоставлении органами исполнительной власти г. Москвы земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды.

Согласно ч. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, то есть в соответствии с тем целевым назначением земельного участка, которое указано в договоре аренды земельного участка.

Согласно ч. 5 ст. 4 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в г. Москве", в решениях Правительства г. Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного срочного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти г. Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством г. Москвы.

В соответствии со ст. ст. 1, 7 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, которое установлено путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, при этом выясняется действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Требования ст. ст. 28.2, 25.1, 25.4, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены постановления в соответствии с п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" инспекцией не допущено.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о наличии в деянии заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Для изменения установленного вида разрешенного использования земельного участка заявителю в соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в г. Москве" необходимо внести изменения в договор аренды.

В настоящем случае такие изменения заявителем в договор не внесены.

Размер ответственности определен административным органом в пределах санкции ч. 1 ст. 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2020 по делу N А40-47173/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Т. Маркова