Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 г. N 09АП-21048/20 по делу N А40-229803/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2020 г. N Ф05-17034/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

16 июля 2020 г.

Дело N А40-229803/19

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

судей: Елоева А.М., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хыбыртовой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.02.2020 по делу N А40-229803/19, принятое судьей Смысловой Л.А. (шифр судьи 125-1334)

по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092)

к Государственному бюджетному учреждению по эксплуатации высотных административных и жилых домов (ОГРН 1167746299820)

о взыскании,

при участии в судебном заседании: от истца: Иванников А.Б. по доверенности от 30.10.2018, от ответчика: Журавлев А.В. по доверенности от 09.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ГУП ЭВАЖД задолженности в сумме 6 727 687 руб. 36 коп., неустойки в сумме 1 734 073 руб. 91 коп., неустойки, начисленной с 23.01.2019 года по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент оплаты задолженности (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 26.02.2020 года с ГУП ЭВАЖД в пользу ПАО "МОЭК" взыскана задолженность в сумме 6 727 687 руб. 36 коп., неустойка в сумме 500 000 руб., неустойка, начисленная с 23.01.2019 года по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 77 533 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ПАО "МОЭК" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, удовлетворить исковые требования в полном объеме, указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, отсутствие оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, во исполнение договоров, заключенных между ПАО "МОЭК" и ГУП ЭВАЖД, истцом отпущена, а ответчиком потреблена через присоединенную тепловую сеть тепловая энергия, что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки-передачи энергоресурсов за спорный период.

В соответствии со ст. ст.539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 ФЗ N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей по день фактической оплаты, от невыплаченной в срок сумы за каждый день просрочки со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в установленный договорами срок, выводы суда о взыскании с ответчика документально подтвержденной задолженности и неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном снижении размера взысканной неустойки отклоняются.

В соответствии с п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.02.2020 по делу N А40-229803/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Е.А. Сазонова