Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 г. N 18АП-4906/20 по делу N А47-8446/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19 ноября 2020 г. N Ф09-6490/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

20 июля 2020 г.

Дело N А47-8446/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Ивановой Н.А., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флорес" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17 февраля 2020 г. по делу N А47-8446/2017.

Общество с ограниченной ответственностью "Флорес" (далее по тексту - заявитель, общество, ООО "Флорес") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Оренбургской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными и отмене 84 решений Оренбургской таможни от 06.03.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров.

Определением арбитражного суда от 12.10.2017, по ходатайству Оренбургской таможни, производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу приговора Ленинского районного суда г. Оренбурга по делу N 1-585/2017.

Ленинским районным судом г. Оренбурга по делу N 1-25/2018 (1-585/2017) 03.10.2018 вынесен обвинительный приговор о признании Матвеева А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "г" части 2 статьи 194 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанный приговор был обжалован осужденным Матвеевым А.С. в апелляционном порядке.

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 22.01.2019 приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03.10.2018 в отношении Матвеева А.С. изменен в части размера суммы таможенных платежей, в остальной части приговор оставлен без изменения. В кассационном порядке судебные акты не обжаловались.

Определением от 28.03.2019 арбитражный суд производство по делу N А47-8446/2017 возобновил, в связи с устранением обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу.

Определением арбитражного суда от 03.10.2019 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Матвеев А.С. (далее - третье лицо, Матвеев А.С.).

Определением арбитражного суда от 07.11.2019 произведена замена ответчика Оренбургской таможни на его правопреемника - Самарскую таможню.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.02.2020 (резолютивная часть решения объявлена 10.02.2020) заявленные требования удовлетворены в части. Решение Оренбургской таможни от 06.03.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТN 10409070/230715/0000850 признано недействительным. Признаны недействительными решения Оренбургской таможни от 06.03.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, продекларированных по декларациям NN 10409070/140314/0000581; 10409070/210314/0000641; 10409070/280314/0000671; 10409070/040414/0000722; 10409070/110414/0000774; 10409070/180414/0000839; 10409070/250414/0000879; 10409070/020514/0000914; 10409070/090514/0000939; 10409070/160514/0000958; 10409070/230514/0000995; 10409070/300514/0001032; 10409070/060614/0001089; 10409070/130614/0001138; 10409070/200614/0001158; 10409070/270614/0001183; 10409070/050714/0001244; 10409070/110714/0001272; 10409070/180714/0001300; 10409070/250714/0001320; 10409070/310714/0001342; 10409070/080814/0001368; 10409070/140814/0001390; 10409070/210814/0001430; 10409070/290814/0001464; 10409070/050914/0001493; 10409070/120914/0001514; 10409070/190914/0001535; 10409070/260914/0001563; 10409070/051014/0001609; 10409070/101014/0001644; 10409070/191014/0001669; 10409070/251014/0001683; 10409070/021114/0001706; 10409070/071114/0001717; 10409070/141114/0001740; 10409070/211114/0001757; 10409070/291114/0001780; 10409070/051214/0001791; 10409070/121214/0001816; 10409070/181214/0001842; 10409070/271214/0001895; 10409070/030115/0000001; 10409070/100115/0000009; 10409070/150115/0000029; 10409070/230115/0000063; 10409070/290115/0000087; 10409070/050215/0000118; 10409070/110215/0000152; 10409070/190215/0000188; 10409070/250215/0000219; 10409070/260215/0000226; 10409070/270215/0000230; 10409070/110315/0000273; 10409070/190315/0000326; 10409070/270315/0000380; 10409070/030415/0000423; 10409070/100415/0000454; 10409070/170415/0000477; 10409070/240415/0000511; 10409070/010515/0000559; 10409070/080515/0000572; 10409070/150515/0000593; 10409070/280515/0000637; 10409070/290515/0000639; 10409070/050615/0000663; 10409070/120615/0000677; 10409070/190615/0000710; 10409070/240615/0000724; 10409070/010715/0000774; 10409070/080715/0000798; 10409070/140715/0000826; 10409070/280715/0000867; 10409070/080815/0000928; 10409070/130815/0000952; 10409070/200815/0000992; 10409070/280815/0001024; 10409070/030915/0001041; 10409070/120915/0001070; 10409070/170915/0001093; 10409070/230915/0001116; 10409070/021015/0001160; 10409070/191015/0001218 в части начисления таможенных платежей, подлежащих уплате по данным декларациям в общей сумме, превышающих 11 919 035 руб., 94 коп. В удовлетворении остальной части требований, отказано. Суд обязал Самарскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятым решением суда, Общество "Флорес" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что суд не указал в каком размере каждое из решений признано недействительным по отдельности, суд не указал место и срок устранения допущенных нарушений.

В мотивировочной части решения суд ссылается как на доказательство по делу на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03.10.2018 постановленный в отношении Матвеева Л.С., однако приговором не установлено, что ООО "Флорес" при декларировании представляло недостоверные сведения, подложные и фиктивные документы.

Считает, принятие судом в качестве доказательства заключения Оренбургской таможни о размере неуплаченных таможенных платежей недопустимым доказательством, поскольку оно было получено в рамках уголовного дела.

Таможенный орган доказательств объективной невозможности последовательного применения методов таможенной оценки в судебном заседании не представил.

При проведении камеральной проверки "Флорес" не было извещено таможенным органом о наличии у него сведений ставящих под сомнение достоверность заявленной в декларациях таможенной стоимости. В связи, с чем истец был лишен реальной возможности представить возражения (пояснения) по выявленным таможенным органом признакам недостоверного декларирования таможенной стоимости, которые должны быть учтены таможенным органом при принятии окончательного решения.

До начала судебного заседания от Самарской таможни поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Флорес" (декларант) в период с марта 2014 по октябрь 2015 года осуществлялся ввоз на единую таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) товаров "комнатные растения, свежие срезанные цветы для составления букетов, свежие части растений без цветов и бутонов для составления букетов и декоративных целей".

Указанные товары помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления путем подачи на Оренбургский таможенный пост Оренбургской таможни деклараций на товары.

Таможенная стоимость товаров определена декларантом с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, установленного статьей 4 Соглашения.

За основу для определения таможенной стоимости товаров декларантом использована цена товаров, установленная в спецификациях к контрактам, инвойсах продавцов.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости при таможенном декларировании товаров декларантом представлены следующие документы в формализованном виде: внешнеэкономические контракты:

- контракт от 23.08.2013 N 591-643/230813, заключенный с Wilmington Worldwide Corp (Панама). Страна отправления - Литва, Словакия. Отправитель - WILMINGTON WORLDWIDE CORP., CYRILLUS COMPANY C.R.O. BY ORDER WILMINGTON WORLDWIDE CORP. Страна происхождения Колумбия, Германия, Эквадор, Израиль, Нидерланды.

- контракт от 27.06.2014 N 440-643/270614, заключенный с UAB "Flovita" (Республика Литва). Страна отправления - Литва, Латвия. Отправитель - UAB "FLOVITA", "TRANSITGROUP" SIABYORDERUAB "FLOVITA". Страна происхождения Колумбия, Германия, Эквадор, Израиль, Кения, Нидерланды.

- контракт от 12.11.2014 N 12/11-2014, заключенный с "TransitGroup" SIA (Республика Латвия). Страна отправления - Латвия, Словакия. Отправитель - "TRANSIT GROUP" SIA, CYRILLUS COMPANY C.R.O. BY ORDER "TRANSIT GROUP" SIA, HAROLD S.R.O BY ORDER "TRANSIT GROUP" SIA. Страна происхождения Колумбия, Германия, Эквадор, Израиль, Кения, Нидерланды, Бельгия, Испания.

- спецификации к контрактам; инвойсы продавца; CMR; упаковочные листы.

В ходе осуществления контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска, проводимого таможенным органом на основании пункта 5 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок контроля таможенной стоимости товаров), были выявлены признаки недостоверности заявленных сведений, что послужило основанием для принятия таможенным органом решения о проведении дополнительной проверки согласно пункту 1 статьи 69 ТК ТС. Указанные товары, в соответствии с пунктом 2 статьи 69 ТК ТС были выпущены таможенным органом при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин и налогов, рассчитанного таможенным органом на основе стоимости сделки с однородными товарами.

По результатам проведенной дополнительной проверки таможенным органом установлено, что декларантом заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров, и неправильно определена таможенная стоимость товаров.

В связи с невозможностью определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, заявленная таможенная стоимость была скорректирована, что отражено в решениях о корректировке таможенной стоимости товаров, принятых по результатам дополнительной проверки по каждой из рассматриваемых деклараций на товары.

Заявленная декларантом таможенная стоимость по всем декларациям на товары была скорректирована таможенным органом в рамках установленного статьей 10 Соглашения резервного метода определения таможенной стоимости на основе гибкого применения положений статьи 7 Соглашения с использованием имеющихся в распоряжении таможенного органа данных о товарах того же класса и вида.

Подбор аналогов для таможенной оценки осуществлялся таможенным органом в соответствии с требованиями положений статей 3, 6, 7 Соглашения, исходя из заявленных декларантом сведений о товарах (коде товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, наименовании, сорте цветочной продукции, стране происхождения, стране отправления товаров, виде транспорта, маршруте доставки и т.п.) в соответствующий период ввоза оцениваемых товаров.

При отсутствии данных о стоимости товаров того же класса и вида таможенная стоимость товаров скорректирована в рамках резервного метода определения таможенной стоимости на основе гибкого применения положений статьи 4 Соглашения с использованием в качестве основы для определения таможенной стоимости документов, представленных декларантом. Обоснование невозможности применения методов определения таможенной стоимости, установленных статьями 6-9 Соглашения приведены в решениях о корректировке таможенной стоимости товаров, принятых по результатам дополнительной проверки.

Судом указано, что указанные решения обществом не обжаловались, суммы дополнительно начисленных таможенных платежей были уплачены заявителем добровольно.

Исходя из заявления общества, в настоящем споре заявитель также указанные решения таможенного органа не обжалует. Предметом обжалования в данном споре являются 84 решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости принятые по результатам камеральной проверки, проводимой в отношении ООО "Флорес".

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из правомерности действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом первой инстанции норм права, апелляционный суд не усматривает оснований отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 64 ТК ТС стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, таможенным органом.

Пунктами 2 и 4 статьи 65 ТК ТС предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В статье 66 ТК ТС предусмотрено, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 ТК ТС, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии Таможенного союза (статья 67 ТК ТС).

В соответствии со статьей 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Единые правила определения таможенной стоимости товаров, заявленных к таможенному оформлению после 30.06.2010, установлены Соглашением (Соглашение между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза").

В силу части 1, 2 статьи 69 ТК ТС В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным.

Если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные статьей 196 настоящего Кодекса для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом в соответствии со статьей 88 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 2 указанного Соглашения, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 этого Соглашения, применяемыми последовательно. При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Таможенного союза (статья 8 Соглашения от 25.01.2008), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 этого Соглашения.

Исходя из положений этого Соглашения, таможенная стоимость товара определяется путем применения одного из следующих методов: 1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; 2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами; 3) метода по стоимости сделки с однородными товарами; 4) метода вычитания; 5) метода сложения; 6) резервного метода.

Таможенная стоимость товара и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008, пункт 4 статьи 65 ТК ТС).

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при выполнении следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; 2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 этой статьи.

Порядок декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров утвержден решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установлен приложением N 1 к названному Порядку.

На основании статьи 66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

Порядком контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, предусмотрено, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (пункт 4). Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется с целью проверки соблюдения декларантом (таможенным представителем) требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств-членов Таможенного союза, в части правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, ее структуры и величины, а также документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров (пункт 5). При осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: 1) по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций); 2) о биржевых торгах (котировках), ценах аукционов, а также из ценовых каталогов; 3) полученная от государственных представительств (торговых представительств) государств - членов Таможенного союза за рубежом; 4) полученная от государственных органов государств - членов Таможенного союза; 5) полученная от предприятий и организаций, профессиональных объединений (ассоциаций), в том числе поставщиков, производителей оцениваемых, идентичных, однородных товаров, транспортных и страховых компаний. Информация может быть получена таможенным органом любым не запрещенным законодательством государств-членов Таможенного союза способом, в том числе с использованием сети Интернет. Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки (пункт 6). В случае если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в порядке статьи 69 ТК ТС. При этом признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут являться, в частности, выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, а также более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза, более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары (пункт 11). Таможенный орган вправе запрашивать у декларанта при проведении дополнительной проверки дополнительные документы, сведения и пояснения (пункт 14). Если в установленный таможенным органом срок декларантом (таможенным представителем) не представлены дополнительно запрошенные документы, сведения, пояснения и в письменной форме не дано объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, то должностное лицо принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки (пункт 21).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований ТК ТС и Соглашения от 25.01.2008 судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (пункт 5). Выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости. Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов. Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (пункт 7). Исходя из положений статей 1, 16 Закона о таможенном регулировании, согласно которым к целям таможенного регулирования и обязанностям таможенных органов относится обеспечение соблюдения прав и законных интересов лиц, осуществляющих деятельность, связанную с ввозом товаров в Российскую Федерацию, при проведении дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС таможенный орган обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости. В целях надлежащей реализации прав декларанта таможенный орган обязан известить его об основаниях, по которым представленные при проведении дополнительной проверки в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 69 Кодекса документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств). Получив такое извещение, декларант вправе представить возражения (пояснения) по выявленным таможенным органом признакам недостоверного декларирования таможенной стоимости (абзац третий пункта 3 статьи 69 ТК ТС), которые должны быть учтены таможенным органом при принятии окончательного решения (пункт 8). При разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом. Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу. Вместе с тем при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Кодекса, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности (пункт 10). Рассматривая споры о правомерности корректировки таможенной стоимости, произведенной в рамках таможенного контроля до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 65 - 69 ТК ТС решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии. Ввиду того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа (пункты 8, 9 этого постановления). В частности, новые доказательства могут быть приняты судом, если со стороны таможенного органа декларанту не была обеспечена возможность устранения сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости. Представляемые таможенным органом новые доказательства принимаются судом, если обоснованы объективные причины, препятствовавшие их своевременному получению до вынесения решения о корректировке таможенной стоимости. В этих случаях суд по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе в целях предоставления другой стороне возможности ознакомления с новыми доказательствами и представления опровергающих их доказательств объявить перерыв в судебном заседании или отложить судебное разбирательство (пункт 11).

Как следует из материалов дела, таможенная стоимость товаров определена декларантом с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, установленного статьей 4 Соглашения (метод 1). За основу для определения таможенной стоимости товаров декларантом использована цена товаров, установленная в спецификациях к контрактам, инвойсах продавцов.

В ходе осуществления контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска, проводимого таможенным органом на основании пункта 5 Порядка N 376, были выявлены признаки недостоверности заявленных сведений, что послужило основанием для принятия таможенным органом решения о проведении дополнительной проверки согласно пункту 1 статьи 69 ТК ТС. Указанные товары, в соответствии с пунктом 2 статьи 69 ТК ТС были выпущены таможенным органом при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин и налогов, рассчитанного таможенным органом на основе стоимости сделки с однородными товарами.

По результатам проведенной дополнительной проверки таможенным органом установлено, что декларантом заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров, и неправильно определена таможенная стоимость товаров. В связи с невозможностью определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, заявленная таможенная стоимость была скорректирована, что отражено в решениях о корректировке таможенной стоимости товаров, принятых по результатам дополнительной проверки по каждой из рассматриваемых деклараций на товары. Заявленная декларантом таможенная стоимость по всем декларациям на товары была скорректирована таможенным органом в рамках установленного статьей 10 Соглашения резервного метода определения таможенной стоимости на основе гибкого применения положений статьи 7 Соглашения с использованием имеющихся в распоряжении таможенного органа данных о товарах того же класса и вида. Подбор аналогов для таможенной оценки осуществлялся таможенным органом в соответствии с требованиями положений статей 3, 6, 7 Соглашения, исходя из заявленных декларантом сведений о товарах (коде товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, наименовании, сорте цветочной продукции, стране происхождения, стране отправления товаров, виде транспорта, маршруте доставки и т.п.) в соответствующий период ввоза оцениваемых товаров. При отсутствии данных о стоимости товаров того же класса и вида таможенная стоимость товаров скорректирована в рамках резервного метода определения таможенной стоимости на основе гибкого применения положений статьи 4 Соглашения с использованием в качестве основы для определения таможенной стоимости документов, представленных декларантом.

По результатам корректировки таможенной стоимости общая сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащая доначислению и взысканию с ООО "Флорес", составила 13 152 004,33 руб.

При этом, из материалов дела усматривается, что в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров, продекларированных по вышеуказанным декларациям на товары, были использованы коммерческие документы, изъятые в ходе расследования уголовного дела N 1153-50/22.

Так, 08.08.2016 Оренбургской таможней возбуждено уголовное дело в отношении Матвеева Алексея Сергеевича по признакам преступления, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 194 УК РФ. 03.10.2018 Ленинским районным судом г.Оренбурга по делу N 1-25/2018 (1-585/2017) вынесен обвинительный приговор о признании Матвеева А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "г" части 2 статьи 194 УПК РФ (л.д.66-133, т.15).

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 22.01.2019 (л.д.134-146, т.16) приговор Ленинского районного суда г.Оренбурга от 03.10.2018 в отношении Матвеева А.С. изменен в части размера суммы таможенных платежей, от уплаты которых уклонился Матвеев А.С. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Вопреки доводам апеллянта, в рамках уголовного дела было установлено, что ввоз цветочной продукции на территорию Таможенного союза осуществлялся ООО "Флорес" по ценам, не соответствующим действительной стоимости товаров, что сопряжено с занижением подлежащих уплате таможенных платежей; ООО "Флорес" цветочная продукция приобретена и доставлена напрямую от производителей из Нидерландов, Кении, Эквадора, Колумбии, Израиля; декларантом, ООО "Флорес", в графах 12 "Общая таможенная стоимость товаров" деклараций на товары, являющихся предметом настоящего спора, внесены заведомо недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров.

Также, в обвинительном приговоре от 03.10.2018 суд пришел к выводу о том, что заявленная декларантом, ООО "Флорес", таможенная стоимость в декларациях на товары N N 10409070/140314/0000581; 10409070/210314/0000641; 10409070/280314/0000671; 10409070/040414/0000722; 10409070/110414/0000774; 10409070/180414/0000839; 10409070/250414/0000879; 10409070/020514/0000914; 10409070/090514/0000939; 10409070/160514/0000958; 10409070/230514/0000995; 10409070/300514/0001032; 10409070/060614/0001089; 10409070/130614/0001138; 10409070/200614/0001158; 10409070/270614/0001183; 10409070/050714/0001244; 10409070/110714/0001272; 10409070/180714/0001300; 10409070/250714/0001320; 10409070/310714/0001342; 10409070/080814/0001368; 10409070/140814/0001390; 10409070/210814/0001430; 10409070/290814/0001464; 10409070/050914/0001493; 10409070/120914/0001514; 10409070/190914/0001535; 10409070/260914/0001563; 10409070/051014/0001609; 10409070/101014/0001644; 10409070/191014/0001669; 10409070/251014/0001683; 10409070/021114/0001706; 10409070/071114/0001717; 10409070/141114/0001740; 10409070/211114/0001757; 10409070/291114/0001780; 10409070/051214/0001791; 10409070/121214/0001816; 10409070/181214/0001842; 10409070/271214/0001895; 10409070/030115/0000001; 10409070/100115/0000009; 10409070/150115/0000029; 10409070/230115/0000063; 10409070/290115/0000087; 10409070/050215/0000118; 10409070/110215/0000152; 10409070/190215/0000188; 10409070/250215/0000219; 10409070/260215/0000226; 10409070/270215/0000230; 10409070/110315/0000273; 10409070/190315/0000326; 10409070/270315/0000380; 10409070/030415/0000423; 10409070/100415/0000454; 10409070/170415/0000477; 10409070/240415/0000511; 10409070/010515/0000559; 10409070/080515/0000572; 10409070/150515/0000593; 10409070/280515/0000637; 10409070/290515/0000639; 10409070/050615/0000663; 10409070/120615/0000677; 10409070/190615/0000710; 10409070/240615/0000724; 10409070/010715/0000774; 10409070/080715/0000798; 10409070/140715/0000826; 10409070/280715/0000867; 10409070/080815/0000928; 10409070/130815/0000952; 10409070/200815/0000992; 10409070/280815/0001024; 10409070/030915/0001041; 10409070/120915/0001070; 10409070/170915/0001093; 10409070/230915/0001116; 10409070/021015/0001160; 10409070/191015/0001218 в нарушение положений статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза основывается на подложных документах, содержащих недостоверные сведения (83 ДТ).

В силу части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Определением арбитражного суда от 12.10.2017, по ходатайству Оренбургской таможни, производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу приговора Ленинского районного суда г. Оренбурга по делу N 1-585/2017.

При этом, указанное определение было обжаловано ООО "Флорес" в суд апелляционной инстанции. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 указанное определение оставлено без изменений.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что рассмотрение уголовного дела, на решение (приговор) которого ссылается суд, не находится во взаимосвязи с рассмотрением настоящего спора, отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм процессуального права.

Также в апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что суд не указал в каком размере каждое из решений признано недействительным по отдельности, судом не указано место и срок устранения допущенных нарушений.

Между тем, суд признал необоснованным начисление платежей на общую сумму 1 232 968, 39 руб. в связи с признанием таможней требований заявителя в данной части.

Относительно решения о корректировке по ДТ N 10409070/230715/0000850 таможенный орган требования заявителя признал обоснованными, поскольку расчет таможенной стоимости и размера подлежащих уплате таможенных платежей по данной ДТ не осуществлялся в связи с отсутствием в материалах дела документов, относящихся к данной поставке.

Апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что указание места и срока устранения нарушений прав заявителя в силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требуется.

Также ошибочными представляются иные доводы заявителя.

Как было указано таможенным органом, решения о корректировке таможенной стоимости товара, по результатам дополнительной проверки при ввозе товара на таможенную территорию РФ принимались таможенным органом с учетом тех сведений, которые имелись в распоряжении таможенного органа на момент их принятия. Оснований для отмены указанных решений в порядке ведомственного контроля, на момент принятия таможенным органом решений о корректировке таможенной стоимости по результатам камеральной таможенной проверки, у таможенного органа не имелось. При этом действующим законодательством не установлен порядок отмены решений не признанных несоответствующими таможенному законодательству Евразийского таможенного союза и законодательству о таможенном деле Российской Федерации. Таможенный орган, также указал, что величина таможенной стоимости товаров, принятая по результатам таможенной проверки, была рассчитана с учетом ранее откорректированной по результатам дополнительной проверки таможенной стоимости товаров. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Решения о корректировке таможенной стоимости товаров направлены декларанту (ООО "Флорес") письмом Оренбургской таможни от 09.03.2017 N 04-22/02760 и получены 13.03.2017.

В связи с непредставлением декларантом в таможенный орган в срок, установленный пунктом 24 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, корректировок деклараций на товары (КДТ) и деклараций таможенной стоимости (ДТС), Оренбургской таможней самостоятельно были заполнены формы КДТ, ДТС.

Скорректированная таможенная стоимость определена таможенным органом в соответствии со статьёй 10 Соглашения (резервный метод на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Таможенный орган в срок, установленный пунктом 25 Порядка (то есть в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня истечения срока представления декларантом в таможенный орган указанных документов - 24.03.2017) приняты решения о принятии скорректированной таможенной стоимости товаров, формализованные в графе "Для отметок таможенного органа" формы ДТС-2 в виде записи "ТС принята". Формы КДТ и ДТС направлены Обществу письмом от 12.04.2017 N 04-22/04432.

Процессуальный порядок назначения камеральной таможенной проверки в отношении Общества "Флорес" и порядок её проведения, а также порядок принятия решений о корректировке таможенной стоимости таможенным органом не нарушен.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о необоснованности заявленных требований.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доводы подателя апелляционной жалобы подтверждения не нашли.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом этих обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17 февраля 2020 г. по делу N А47-8446/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флорес" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

Н.А. Иванова П.Н Киреев