Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 г. N 14АП-2669/20 по делу N А05-9751/2019

г. Вологда

20 июля 2020 г.

Дело N А05-9751/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 июля 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Тарасовой О.А. и Фирсова А.Д., при ведении протокола секретарём судебного заседания Миловкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Архангельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 февраля 2020 года по делу N А05-9751/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Архангельск" (ОГРН 1142901010625, ИНН 2901252021; г. Архангельск, просп. Советских Космонавтов, д. 52, помщ. 8н; далее - ООО "Газпром теплоэнерго Архангельск") обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324; г. Ярославль, ул. Пятницкая, д. 6; далее - ПАО "ТГК-2") о взыскании 1 819 809,47 руб. пеней.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 12.02.2020 в удовлетворении иска отказано.

ООО "Газпром теплоэнерго Архангельск" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

ПАО "ТГК-2" в отзыве просит решение суда оставить без изменений.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром теплоэнерго Архангельск" и ПАО "ТГК-2" сложились фактические отношение по поставке тепловой энергии.

ООО "Газпром теплоэнерго Архангельск" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ПАО "ТГК-2" несвоевременно оплатило теплоэнергию за период с июля 2016 года по июль 2017 года.

ПАО "ТГК-2" произвело расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ и оплатило их.

ООО "Газпром теплоэнерго Архангельск" просит взыскать неустойку по части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон "О теплоснабжении").

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении данного иска, руководствуясь статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Рассматривая спор, суд первой инстанции правомерно указал на то, что отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает ответчика от оплаты стоимости потреблённой им энергии.

Так, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (абзац десятый пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" и пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Согласно абзацу третьему пункта 33 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" оплата фактически потреблённой в истекшем месяце тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с учётом средств, ранее внесённых потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчётном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Суть настоящего спора сводится к тому, каким образом следует определять ответственность ПАО "ТГК-2" за нарушение обязательств по оплате теплоэнергии.

С 05.12.2015 вступили в действие изменения в статью 15 Закона "О теплоснабжении", внесённые Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ). Данная статья дополнена пунктом 9.1, в соответствии с которым потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данный Закон N 307-ФЗ принят в целях усиления платёжной дисциплины потребителей энергоресурсов и содержит необходимый комплекс мер, позволяющих системно воздействовать на негативную ситуацию в сфере расчётов за теплоснабжение.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона N 307-ФЗ действие положений Закона "О теплоснабжении" распространяется на отношения, возникшие из заключённых до дня вступления в силу настоящего Закона договоров.

Таким образом, указанные нормы с 05.12.2015 являются обязательными для применения всеми субъектами, заключающими договор теплоснабжения.

Ответчик (ПАО "ТГК-2") выразил несогласие со взысканием с него пеней, рассчитанных по части 9.1 статьи 15 Закона "О теплоснабжении", поскольку не является потребителем, а имеет статус единой теплоснабжающей организации, приобретающей тепловую энергию в целях последующей поставки этого коммунального ресурса конечным потребителям, и по смыслу данного Закона не является потребителем тепловой энергии.

Суд первой инстанции обоснованно поддерживал эту позицию ответчика.

Так, пунктом 9.1 статьи 15 Закона "О теплоснабжении" установлена ответственность потребителя тепловой энергии за несвоевременную и (или) неполную оплату тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя перед единой теплоснабжающей организацией (теплоснабжающей организацией).

Таким образом, указанной нормой императивно установлен субъект гражданско-правовой ответственности - потребитель тепловой энергии.

Согласно статье 2 Закона "О теплоснабжении" потребитель - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно пункту 28 статьи 2 Закона "О теплоснабжении" единая теплоснабжающая организация - это теплоснабжающая организация, которая определяется в схеме теплоснабжения на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утверждёнными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 11 статьи 2 Закона теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведённых или приобретённых тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Таким образом, Закон "О теплоснабжении" различает понятия "потребитель тепловой энергии" и "теплоснабжающая организация".

Согласно постановлению мэрии города Архангельска от 24.02.2014 N 136 ответчику (ПАО "ТГК-2") присвоен статус единой теплоснабжающей организации муниципального образования "Город Архангельск" до 2028 года. Следовательно, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что в силу перечисленных правовых норм потребителем тепловой энергии в рамках спорных правоотношений с истцом ответчик не является.

Федеральный закон от 29.07.2017 N 273-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" включил теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в число субъектов, которым неустойка за несвоевременную оплату ресурса начисляется по части 9.3 статьи 15 Закона "О теплоснабжении".

Таким образом, субъектом ответственности, предусмотренной Законом "О теплоснабжении", ответчик стал после вступления в силу Закона N 273-ФЗ. До указанной даты к ответчику подлежит применение гражданско-правовая ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства в виде начисления процентов по статье 395 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2017 N 301-ЭС17-16394.

Таким образом, является необоснованным довод истца о необходимости применения к ответчику ответственности, предусмотренной для потребителей тепловой энергии.

Ответчик проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ уплатил.

В силу изложенного, так как доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального и процессуального права применены судом правильно, то оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 февраля 2020 года по делу N А05-9751/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Архангельск" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

О.А. Тарасова А.Д. Фирсов