Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 г. N 10АП-9004/20 по делу N А41-10410/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2020 г. N Ф05-15881/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

20 июля 2020 г.

Дело N А41-10410/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ханашевича С.К.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квартал-М" на решение Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2020 года по делу N А41-10410/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Квартал-М" (ИНН: 5050114588, ОГРН: 1145050006199) к обществу с ограниченной ответственностью "АРМ Транс Агентство" (ИНН: 7726586229, ОГРН: 1087746070279) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Квартал-М" (далее - ООО "Квартал-М", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АРМ Транс Агентство" (далее - ООО "АРМ Транс Агентство", ответчик) о взыскании упущенной выгоды в размере 350 000 руб. (т.1 л.д. 3-5).

Также истец просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.06.2020 по делу N А41-10410/20 в удовлетворении иска отказано (т. 1 л.д. 94-95).

Не согласившись с решением суда, ООО "Квартал-М" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, иск - удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 26 февраля 2019 года между ООО "Арм Транс Агентство" (принципал, клиент) и ООО "Квартал-М" (агент, агентство) был заключен агентский договор N 26/02-19а на осуществление действий по продаже недвижимости (далее также - договор), по условиям которого агентство обязалось за вознаграждение совершать по поручению клиента юридические и иные действия (в том числе действия маркетингового, рекламного, информационного, консультационного характера) от своего имени, но в интересах клиента, направленные на подбор покупателя и продажу (отчуждение) следующего объекта недвижимости: нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 179,5 кв. м., этаж 1, номер на поэтажном плане 1003, кадастровый (условный) номер: 50-50-44/003/2012-062, адрес объекта: Московская область, г. Фрязино, ул. Горького, дом 8, пом. 1003 (далее по тексту - недвижимость) на основании договора купли-продажи.

В соответствии с п. 1.3 договора принципал предоставляет агенту эксклюзивное право на поиск покупателя и продажу объектов недвижимости.

В соответствии с п. 3.2.5 договора ООО "АРМ Транс Агентство" обязалось не давать задания на выполнение действий, составляющих предмет настоящего договора, третьим лицам, не выполнять такие действия самостоятельно без согласования с агентством в течение срока действия договора, не производить показы недвижимости самостоятельно без предварительного согласования с агентством.

Как указал истец, ООО "Квартал-М" исполнило все обязанности, предусмотренные п. 2.2. договора. Агент провел мероприятия, направленные на продажу объектов недвижимости, в том числе сбор информации о состоянии рынка, поиск потенциальных покупателей, переговоры с потенциальным покупателем, организовывал подготовку, сбор, необходимых документов для заключения сделки купли-продажи, в результате чего агентом был найден покупатель недвижимого имущества, указанного в п. 1.1 агентского договора.

21 августа 2019 года потенциальному покупателю Шакер Ферас Сами было показано нежилое помещение: назначение: нежилое, общая площадь 179,5 кв. м., этаж 1, номер на поэтажном плане 1003, кадастровый (условный) номер: 50-50-44/003/2012-062, адрес объекта: Московская область, г. Фрязино, ул. Горького, дом 8, пом. 1003.

Был составлен акт осмотра объекта недвижимости, подписанный представителем агентства и потенциальным покупателем.

Также 21 августа 2019 года ООО "Квартал-М" от имени и в интересах ООО "АРМ Транс Агентство" с Шакер Ферас Сами (покупатель) в соответствии с п. 2.1.2 договора было заключено авансовое соглашение, по условиям которого покупатель внес предварительную оплату в качестве авансового платежа с целью последующего заключения договора купли-продажи и дальнейшей государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение, указанное в п. 1.1 агентского договора. Срок соглашения - с 21.08.2019 по 20.09.2019. Покупателем был оплачен авансовый платеж в соответствии с условиями авансового соглашения.

Истец указывает, что 29 августа 2019 года ООО "Квартал-М" было организовано подписание и нотариальное заверение предварительного договора между ООО "Арм Транс Агентство" и Шакер Ферасом Сами, Шакер Надеждой Сами.

Согласно п. 6.1. агентского договора N 26/02-19а от 26 февраля 2019 года, договор вступает в силу с 26 февраля и действует по 31 августа 2019 года.

Согласно п. 5.6. окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п. 4 ст. 425 ГК РФ).

Из искового заявления следует, что в связи с тем, что недвижимость находилась в ипотеке публичного акционерного общества "Сбербанк России" согласно договору ипотеки N 22/90380017/20Z217130424Z2/18301 от 31 декабря 2018 года, оперативно провести сделку по подписанию договора купли-продажи и регистрации перехода права собственности от ООО "Арм Транс Агентство" к Шакер Ферасу Сами не представлялось возможным.

Однако, как указал истец, ООО "Арм Транс Агентство" отказалось продлить срок действия агентского договора N 26/02-19а от 26 февраля 2019 года в целях полного исполнения ООО "Квартал-М" обязательств по договору и получить вознаграждение, поскольку, согласно п. 6.4. договор считается выполненным в случае заключения сделки с недвижимостью между клиентом и покупателем недвижимости. Обязанности агентства считаются надлежащим образом исполненными в день заключения сделки с недвижимостью между клиентом и покупателем недвижимости.

14 октября 2019 года ООО "Арм Транс Агентство" заключило основной договор купли-продажи нежилого помещения с Шакер Ферасом Сами и Шакер Надеждой Сами.

24 октября 2019 года была произведена регистрация перехода права собственности на имя Шакер Фераса Сами, Шакер Надежды Сами, N регистрационной записи 50:44:001022:410-50/001/2019-10; 50:44:0010221:410-50/001/2019-9.

В соответствии с п. 5.3. в случае нарушения клиентом пункта 3.2.5. настоящего договора и самостоятельного совершения сделки в период действия договора, а также, в течение одного года с даты завершения действия договора с каким-либо потенциальным покупателем из числа представленных агентством (сокрытие сделки), клиент обязуется уплатить агентству в течение пяти дней после получения письменного извещения от агентства, сумму упущенной выгоды в размере 100% от суммы агентского вознаграждения, предусмотренного приложением N 1 к настоящему договору.

Согласно п. 4.1 договора в случае выполнения агентством поручения по продаже недвижимости (п. 6.4 договора) клиент выплачивает агентству агентское вознаграждение в размере и порядке, установленном в приложении N 1 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

Согласно приложению N 1 к агентскому договору N 26/02-19а (протокол согласования стоимости объекта недвижимости, размера, срока и порядка оплаты агентского вознаграждения) стороны определили, что агентское вознаграждение по договору составляет 350 000 руб.

Истец указывает, что в связи с тем, что нежилое помещение было продано покупателю, из числа представленных ООО "Квартал-М", истец понес убытки в виде упущенной выгоды, которые в силу п. 5.3 агентского договора должны быть возмещены.

23 ноября 2019 года ООО "Квартал-М" в адрес ООО "Арм Транс Агентство" была направлена претензия с требованием исполнения обязательств по агентскому договору N 26/02-19а от 26 февраля 2019 года в виде уплаты суммы упущенной выгоды в размере 350 000 руб.

Претензия была получена ответчиком 24 декабря 2019 года.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что договор купли-продажи объекта недвижимости был заключен самостоятельно ответчиком с потенциальным покупателем и факт заключения данного договора не обусловлен прямо и непосредственно действиями агентства.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании агентского договора N 26/02-19а от 26.02.2019, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда) и их размер, причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина контрагента по договору, не исполнившего обязательство надлежащим образом.

В пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

В рамках настоящего спора возникновение убытков (упущенной выгоды) истец связывает с нарушением ответчиком п. 5.3 договора и самостоятельной продажей объекта недвижимости покупателю, который был найден агентом.

Исследовав материалы дела суд апелляционной инстанции установил, что факт оказания ответчику услуг, направленных на продажу объекта недвижимости ООО "Арм Транс Агентство", подтверждается представленным в материалы дела актом осмотра объекта недвижимости от 21.08.2019, (т. 1 л.д. 41), авансовым соглашением от 21.08.2019 (т. 1 л.д. 29).

О фальсификации указанных документов ответчик в порядке ст. 161 АПК РФ не заявил.

Согласованная сторонами в авансовом соглашении стоимость недвижимости совпадает со стоимостью, установленной в договоре купли-продажи от 14.10.2019.

Ответчиком не представлено ни доказательств наличия какой-либо переписки с потенциальным покупателем недвижимости (Шакер Ферасом Сами), ни доказательств того, что ответчик самостоятельно демонстрировал объекта недвижимости указанному покупателю.

В материалах дела не имеется никаких доказательств того, что покупатель недвижимости (Шакер Ферасом Сами) найден самостоятельно ответчиком.

Таким образом, доводы ответчика о том, что заключение договора купли-продажи недвижимости не обусловлено действиями истца противоречат материалам дела.

Размер вознаграждения агента (350 000 руб.), а также порядок его уплаты ООО "АРМ Транс Агентство" в случая самостоятельной продажи объекта недвижимости покупателю, найденному агентом, согласован в п.п. 4.1, 5.3 договора.

Довод ответчика о недействительности п. 5.3 договора отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный. Кроме того, судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что возражения относительно указанного условия договора заявлены ответчиком только после обращения истца в суд с настоящим иском.

Доводы ответчика о том, что договор купли-продажи недвижимости заключен с Шакер Ферасом Сами только в отношении объекта, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку не опровергают обстоятельства оказания услуг истцом. Кроме того, судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что покупатели являются однофамильцами, что может служить основанием для вывода о том, что взаимодействуя с агентом Шакер Ферасом Сами представлял интересы обоих покупателей, в том числе Шакер Надежды Сами.

Таким образом, поскольку истцом доказан факт противоправности действий ответчика, находящих в причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и недополученной истцом выгодой, исковые требования являются обоснованными.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, иск - удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч. 5 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Истец заявил о взыскании судебных расходов за оплату услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 50 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи от 03.02.2020, акт от 11.02.2020, платежное поручение N 214 от 03.02.2020.

Суд апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, АПК РФ, исследовав и оценив в соответствии со статьями 65 и 71 АПК РФ представленные истцом в дело доказательства, считает факт оказания юридических услуг и их оплату подтвержденными, заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя, исходя из объема и сложности фактически оказанных заявителю услуг, обоснованной и разумной.

Приняв во внимание характер спора, степень сложности дела, качество оказанных услуг, апелляционный суд полагает обоснованным взыскание судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб. По мнению суда апелляционной инстанции, указанная сумма отвечает принципу разумности и является соразмерной объему оказанных юридических услуг по настоящему делу.

Поскольку иск и апелляционная жалоба удовлетворены расходы истца по уплате государственной пошлины (13 000 руб.) подлежат возложению на ответчика.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2020 года по делу N А41-10410/20 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРМ Транс Агентство" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Квартал-М" 350 000 руб. убытков, 63 000 руб. судебных расходов.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.К. Ханашевич