Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2020 г. N Ф05-15881/20 по делу N А41-10410/2020

г. Москва

19 ноября 2020 г.

Дело N А41-10410/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Голобородько В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

без вызова сторон

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРМ Транс Агентство"

на постановление от 20.07.2020 Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Квартал-М"

к обществу с ограниченной ответственностью "АРМ Транс Агентство"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Квартал-М" (далее - ООО "Квартал-М", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АРМ Транс Агентство" (далее - ООО "АРМ Транс Агентство", ответчик) о взыскании упущенной выгоды в размере 350 000 руб. (т.1 л.д. 35).

Также истец просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.06.2020 по делу N А41-10410/20 в удовлетворении иска отказано (т. 1 л.д. 94-95).

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 решение Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2020 года по делу N А41-10410/20 отменено. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "АРМ Транс Агентство" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Квартал-М" 350 000 руб. убытков, 63 000 руб. судебных расходов.

ООО "АРМ Транс Агентство" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого судебного акта, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26 февраля 2019 года между ООО "Арм Транс Агентство" (принципал, клиент) и ООО "Квартал-М" (агент, агентство) был заключен агентский договор N 26/02-19а на осуществление действий по продаже недвижимости (далее также - договор), по условиям которого агентство обязалось за вознаграждение совершать по поручению клиента юридические и иные действия (в том числе действия маркетингового, рекламного, информационного, консультационного характера) от своего имени, но в интересах клиента, направленные на подбор покупателя и продажу (отчуждение) следующего объекта недвижимости: нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 179,5 кв. м., этаж 1, номер на поэтажном плане 1003, кадастровый (условный) номер: 50-50-44/003/2012-062, адрес объекта: Московская область, г. Фрязино, ул. Горького, дом 8, пом. 1003 (далее по тексту - недвижимость) на основании договора купли-продажи.

В соответствии с п. 1.3 договора принципал предоставляет агенту эксклюзивное право на поиск покупателя и продажу объектов недвижимости.

В соответствии с п. 3.2.5 договора ООО "АРМ Транс Агентство" обязалось не давать задания на выполнение действий, составляющих предмет настоящего договора, третьим лицам, не выполнять такие действия самостоятельно без согласования с агентством в течение срока действия договора, не производить показы недвижимости самостоятельно без предварительного согласования с агентством.

Как указал истец, ООО "Квартал-М" исполнило все обязанности, предусмотренные п. 2.2. договора. Агент провел мероприятия, направленные на продажу объектов недвижимости, в том числе сбор информации о состоянии рынка, поиск потенциальных покупателей, переговоры с потенциальным покупателем, организовывал подготовку, сбор, необходимых документов для заключения сделки купли-продажи, в результате чего агентом был найден покупатель недвижимого имущества, указанного в п. 1.1 агентского договора.

21 августа 2019 года потенциальному покупателю Шакер Ферас Сами было показано нежилое помещение: назначение: нежилое, общая площадь 179,5 кв. м., этаж 1, номер на поэтажном плане 1003, кадастровый (условный) номер: 50-50-44/003/2012-062, адрес объекта: Московская область, г. Фрязино, ул. Горького, дом 8, пом. 1003.

Был составлен акт осмотра объекта недвижимости, подписанный представителем агентства и потенциальным покупателем.

Также 21 августа 2019 года ООО "Квартал-М" от имени и в интересах ООО "АРМ Транс Агентство" с Шакер Ферас Сами (покупатель) в соответствии с п. 2.1.2 договора было заключено авансовое соглашение, по условиям которого покупатель внес предварительную оплату в качестве авансового платежа с целью последующего заключения договора купли-продажи и дальнейшей государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение, указанное в п. 1.1 агентского договора. Срок соглашения - с 21.08.2019 по 20.09.2019. Покупателем был оплачен авансовый платеж в соответствии с условиями авансового соглашения.

Истец указывает, что 29 августа 2019 года ООО "Квартал-М" было организовано подписание и нотариальное заверение предварительного договора между ООО "Арм Транс Агентство" и Шакер Ферасом Сами, Шакер Надеждой Сами.

Согласно п. 6.1. агентского договора N 26/02-19а от 26 февраля 2019 года, договор вступает в силу с 26 февраля и действует по 31 августа 2019 года.

Согласно п. 5.6. окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п. 4 ст. 425 ГК РФ).

Из искового заявления следует, что в связи с тем, что недвижимость находилась в ипотеке публичного акционерного общества "Сбербанк России" согласно договору ипотеки N 22/90380017/20Z217130424Z2/18301 от 31 декабря 2018 года, оперативно провести сделку по подписанию договора купли-продажи и регистрации перехода права собственности от ООО "Арм Транс Агентство" к Шакер Ферасу Сами не представлялось возможным.

Однако, как указал истец, ООО "Арм Транс Агентство" отказалось продлить срок действия агентского договора N 26/02-19а от 26 февраля 2019 года в целях полного исполнения ООО "Квартал-М" обязательств по договору и получить вознаграждение, поскольку, согласно п. 6.4. договор считается выполненным в случае заключения сделки с недвижимостью между клиентом и покупателем недвижимости. Обязанности агентства считаются надлежащим образом исполненными в день заключения сделки с недвижимостью между клиентом и покупателем недвижимости.

14 октября 2019 года ООО "Арм Транс Агентство" заключило основной договор купли-продажи нежилого помещения с Шакер Ферасом Сами и Шакер Надеждой Сами.

24 октября 2019 года была произведена регистрация перехода права собственности на имя Шакер Фераса Сами, Шакер Надежды Сами, N регистрационной записи 50:44:001022:410-50/001/2019-10; 50:44:0010221:410-50/001/2019-9.

В соответствии с п. 5.3. в случае нарушения клиентом пункта 3.2.5. настоящего договора и самостоятельного совершения сделки в период действия договора, а также, в течение одного года с даты завершения действия договора с каким-либо потенциальным покупателем из числа представленных агентством (сокрытие сделки), клиент обязуется уплатить агентству в течение пяти дней после получения письменного извещения от агентства, сумму упущенной выгоды в размере 100% от суммы агентского вознаграждения, предусмотренного приложением N 1 к настоящему договору.

Согласно п. 4.1 договора в случае выполнения агентством поручения по продаже недвижимости (п. 6.4 договора) клиент выплачивает агентству агентское вознаграждение в размере и порядке, установленном в приложении N 1 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

Согласно приложению N 1 к агентскому договору N 26/02-19а (протокол согласования стоимости объекта недвижимости, размера, срока и порядка оплаты агентского вознаграждения) стороны определили, что агентское вознаграждение по договору составляет 350 000 руб.

Истец указывает, что в связи с тем, что нежилое помещение было продано покупателю, из числа представленных ООО "Квартал-М", истец понес убытки в виде упущенной выгоды, которые в силу п. 5.3 агентского договора должны быть возмещены.

23 ноября 2019 года ООО "Квартал-М" в адрес ООО "Арм Транс Агентство" была направлена претензия с требованием исполнения обязательств по агентскому договору N 26/02-19а от 26 февраля 2019 года в виде уплаты суммы упущенной выгоды в размере 350 000 руб.

Претензия была получена ответчиком 24 декабря 2019 года.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что договор купли-продажи объекта недвижимости был заключен самостоятельно ответчиком с потенциальным покупателем и факт заключения данного договора не обусловлен прямо и непосредственно действиями агентства.

Арбитражный апелляционный суд не согласился с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании агентского договора N 26/02-19а от 26.02.2019, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда) и их размер, причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина контрагента по договору, не исполнившего обязательство надлежащим образом.

В пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

В рамках настоящего спора возникновение убытков (упущенной выгоды) истец связывает с нарушением ответчиком п. 5.3 договора и самостоятельной продажей объекта недвижимости покупателю, который был найден агентом.

Исследовав материалы дела суд апелляционной инстанции установил, что факт оказания ответчику услуг, направленных на продажу объекта недвижимости ООО "Арм Транс Агентство", подтверждается представленным в материалы дела актом осмотра объекта недвижимости от 21.08.2019, (т. 1 л.д. 41), авансовым соглашением от 21.08.2019 (т. 1 л.д. 29).

О фальсификации указанных документов ответчик в порядке ст. 161 АПК РФ не заявил.

Согласованная сторонами в авансовом соглашении стоимость недвижимости совпадает со стоимостью, установленной в договоре купли-продажи от 14.10.2019.

Ответчиком не представлено ни доказательств наличия какой-либо переписки с потенциальным покупателем недвижимости (Шакер Ферасом Сами), ни доказательств того, что ответчик самостоятельно демонстрировал объект недвижимости указанному покупателю.

В материалах дела не имеется никаких доказательств того, что покупатель недвижимости (Шакер Ферасом Сами) найден самостоятельно ответчиком.

Таким образом, доводы ответчика о том, что заключение договора купли-продажи недвижимости не обусловлено действиями истца противоречат материалам дела.

Размер вознаграждения агента (350 000 руб.), а также порядок его уплаты ООО "АРМ Транс Агентство" в случая самостоятельной продажи объекта недвижимости покупателю, найденному агентом, согласован в п.п. 4.1, 5.3 договора.

Довод ответчика о недействительности п. 5.3 договора отклонен, как необоснованный. Кроме того, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что возражения относительно указанного условия договора заявлены ответчиком только после обращения истца в суд с настоящим иском.

Доводы ответчика о том, что договор купли-продажи недвижимости заключен с Шакер Ферасом Сами только в отношении V2 объекта, отклонен, поскольку не опровергают обстоятельства оказания услуг истцом. Кроме того, судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что покупатели являются однофамильцами, что может служить основанием для вывода о том, что взаимодействуя с агентом Шакер Ферасом Сами представлял интересы обоих покупателей, в том числе Шакер Надежды Сами.

Таким образом, поскольку истцом доказан факт противоправности действий ответчика, находящих в причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и недополученной истцом выгодой, исковые требования являются обоснованными.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные и не свидетельствующие о наличии оснований для отмены постановления, поскольку по существу основаны на несогласии истца с данной судом оценкой обстоятельствам дела, установленным на основании имеющихся в деле доказательств, а также оценкой условий заключенного сторонами договора.

Несогласие с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 по делу N А41-10410/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

В.Я. Голобородько