Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 г. N 19АП-1849/20 по делу N А48-11543/2019

город Воронеж

14 июля 2020 г.

Дело N А48-11543/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 июля 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малиной Е.В.,

судей Осиповой М.Б.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой И.Ю.,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Орловской области: Овсянникова Е.В. - представитель по доверенности от 12.05.2020, выдана сроком на один год;

от Общества с ограниченной ответственностью "Верон": Дурнева И.А. - представитель по доверенности от 02.10.2019, выдана сроком на один год;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу: Кобзева Н.Г. - представитель по доверенности от 27.02.2020, выдана сроком на один год.

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тульской области: представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии с Арбитражным судом Орловской области апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 07.02.2020 по делу NА48-11543/2019 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Верон" (ОГРН 1107154014494, ИНН 7116505109) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Орловской области (ОГРН 1135740006027, ИНН 5754777775) о признании недействительным решения N 4592А от 09.08.2019,

третьи лица: 1) Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Орлу (ОГРН 1125742000020, ИНН 5752077778); 2) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Тульской области (ОГРН 1077116002105, ИНН 7116144445),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Верон" (далее - заявитель, ООО "Верон", Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Орловской области (далее - ответчик, МРИФНС России N 9 по Орловской области) о признании недействительным решения N4592А от 09.08.2019.

Определением от 02.12.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Орлу (далее - ИФНС России по г. Орлу) и Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по Тульской области (далее - МРИФНС России N 9 по Тульской области).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 07.02.2020 по делу N А48-11543/2019 заявленные требования удовлетворены, решение МРИФНС России N 9 по Тульской области N4592А от 09.08.2019 признано недействительным, суд обязал МРИФНС России N 9 по Тульской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Верон" путем регистрации на основании документов, поданных 04.07.2019.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, МРИФНС России N 9 по Орловской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя требования апелляционной жалобы, МРИФНС России N 9 по Орловской области ссылается на то, что вывод суда о не представлении налоговым органом доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений об адресе, заявленном Обществом сделан без учета всех обстоятельств дела. Судом не дана оценка доводам о том, что получение почтовой корреспонденции по адресу г. Орел ул.Академическая дом 18 не осуществляется, что подтверждают почтовые конверты, информация сайта Почта России (согласно информации ИФНС России по г.Орлу от 30.10.2019 N 19-02/39089@). По информации УФПС Орловской области от 05.11.2019 N3 в УФПС Орловской области нет договоров на оказание услуг почтовой связи с ООО"ВЕРОН", ранее не было зарегистрировано договорных отношений с данной организацией по услугам почтовой связи. Кроме того, в соответствии с письмом Межрайонной ИФНС России N9 по Тульской области N 11-20/1849дси@ от 09.07.2019 сведения о предполагаемом адресе (месте нахождения) ООО "ВЕРОН" является заведомо ложными в силу отсутствия у ООО "ВЕРОН" изначального намерения и возможности осуществления деятельности в г.Орел. Вышеназванные обстоятельства в силу указаний Пленума ВАС РФ, изложенные в подпункте 1 пункта 2 Постановления от 30.07.2013 N 61 свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе ООО "Верон".

Также несостоятельным является вывод суда об отсутствии препятствий в осуществлении государственной регистрации при наличии Постановлением Советского районного суда 04.03.2016. Налоговый органа полагает, что при наличии ограничений в виде ареста жилого дома, расположенного по адресу г. Орел ул. Академическая дом 18, установленных Постановлением Советского районного суда 04.03.2016, у ООО "ВЕРОН" отсутствовали правовые основания для использования адреса г.Орел ул. Академическая дом 18 в качестве адреса местонахождения юридического лица. Кроме того, ИФНС России по г.Орлу при осмотрах установлено отсутствие представителей ООО "ВЕРОН", собственника, иных лиц, которые могут дать пояснения, по адресу г.Орел ул.Академическая дом 18 (протоколы осмотра адреса от 05.07.2019 N 195.19.07.2019 N195/1, 09.09.2019 N218). В совокупности с данными, отраженными в письме Межрайонной ИФНС России N9 по Тульской области N11-20/1849дсп@ от 09.07.2019, вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о том, что такой адрес был фактически указан заявителем без намерения использовать его для связи с юридическим лицом.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Верон" ссылается на то, что им были представлены все необходимые документы, подтверждающие достоверность сведений о новом местонахождении заявителя. Согласие собственника Барышникова С.С. было направлено со всем комплектом документов на регистрацию смены адреса ООО "Верон". Отсутствие уполномоченных лиц в момент проведения проверки местонахождения не может считаться отсутствием заявителя по заявленному адресу, указанному в представленных документах, поскольку сведения, указанные для внесения в ЕГРЮЛ приобретают силу для третьих лиц только после государственной регистрации таких сведений в установленном законом порядке.

ИФНС России по г. Орлу в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на то, что анализ информации представленной из МРИФИС России N 9 по Тульской области в отношении ООО "ВЕРОН", Бондаренко К.В. и Бондаренко И.А. позволяет сделать вывод о том, что смена адреса места нахождения юридического лица совершена с целью фиктивной миграции, без изначального намерения и возможности осуществления деятельности в г.Орел.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель МРИФНС России N 9 по Тульской области, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился.

Посредством электронного сервиса "Мой арбитр" от МИФНС N 9 по Тульской области поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В связи с наличием доказательств его надлежащего извещения, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие МРИФНС России N 9 по Тульской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно выписке ЕГРЮЛ по состоянию на 02.10.2019 ООО "Верон" является действующим юридическим лицом, зарегистрированным 16.06.2010 и имеющим юридический адрес: Тульская область, г. Новомосковск, ул. Комсомольская/Березовая, 17/26, встроенное нежилое помещение III.

03.07.2019 состоялось общее собрание участников ООО "Верон", по итогам которого по вопросу N 3 принято решение об изменении адреса местонахождения ООО "Верон" с : Тульская область, г. Новомосковск, ул. Комсомольская/Березовая, 17/26, встроенное нежилое помещение III на: Орловская область, г. Орел, ул. Академическая, д. 18.

Решения общего собрания участников ООО "Верон" оформлены протоколом N 8 от 03.07.2019.

04.07.2019 ООО "Верон" представлены документы в МРИФНС России N 9 по Орловской области с целью регистрации изменений в ЕГРЮЛ и в Устав в части адреса Общества на адрес по месту регистрации лица, имеющего право без доверенности действовать от имени Общества, в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя: заявление по форме N Р13001, Устав Общества, протокол общего собрания участников N 8 от 03.07.2019, согласие собственника жилого дома от 03.07.2019, копия свидетельства о праве собственности на дом.

05.07.2019 протоколом осмотра адреса : Орел, ул. Академическая, д.18, налоговым органом установлено, что по данному адресу находится частный жилой дом с огороженной территорией. При входе на территорию имеется звонок, при неоднократном вызове которого ответа не последовало. Так же возле входа размещена табличка ООО "ВЕРОН" без графика работы. На момент обследования представители ООО "ВЕРОН", которые смогли бы подтвердить местонахождение организации, отсутствовали. Собственника при осмотре так же не находилось.

10.07.2019 регистрирующим органом было принято решение о приостановлении государственной регистрации для проверки достоверности включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц сведений.

Протоколом осмотра адреса от 19.07.2019N 195/1 г. Орел, ул Академическая, д.18, установлено, что по данному адресу находится частный жилой дом с огороженной территорией. При входе на территорию имеется звонок, при неоднократном вызове которого ответа не последовало. Так же возле входа размещена табличка ООО "ВЕРОН" без графика работы. На момент обследования представители ООО "ВЕРОН", которые смогли бы подтвердить местонахождение организации, отсутствовали. Собственника при осмотре так же не находилось.

18.07.2019 согласно протоколу N 195/1 государственным налоговым инспектором ИФНС России по г. Орлу Ботвинко С.Г. был опрошен в качестве свидетеля Барышников С.С - собственник жилого дома по адресу: г. Орел, ул. Академическая, д. 18, который подтвердил, что ООО "Верон" фактически находится по адресу: г. Орел, ул. Академическая, д. 18,имеется вывеска ООО "Верон" и почтовый ящик для получения корреспонденции.

При этом инспекцией установлено, что Постановлением Советского районного суда г. Орла от 04.03.2016 в рамках уголовного дела N 30114 по ходатайству следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по Орловской области Куракова А.В. наложен арест на 13 объектов недвижимости принадлежащих Барышникову С.С., в том числе на жилой дом кадастровый номер 57:25:0010148:77 площадью 175 кв.м., расположенный по адресу г. Орел ул. Академическая, д.18.

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 57:25:0010148:77, расположенного по адресу г.Орел, ул. Академическая дом 18, свидетельствует об отсутствии нежилых помещений по указанному адресу.

Оценив все вышеуказанные обстоятельства, 04 июля 2019 года налоговым органом принято решение N 4592А об отказе в государственной регистрации ООО "Верон" по адресу: г. Орел, ул. Академическая, д. 18 (л.д. 11-13) ввиду того, что представленные в регистрирующий орган документы содержат недостоверные сведений об адресе (месте нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица).

Решением УФНС России по Орловской области N 192 от 17.09.2019 жалоба ООО "Верон" на решение МРИ ФНС России N 9 по Орловской области от 09.08.2019 N 4592А оставлена без удовлетворения (л.д. 14-16).

Ввиду вышеизложенного, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения налогового органа от 09.08.2019 N 4592А об отказе в государственной регистрации,

Суд области, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что решение МРИФНС России N 9 по Орловской области N4592А от 09.08.2019 не соответствует положениям Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем подлежит признанию недействительным. На основе оценки всех имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности регистрирующим органом обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности сведений об адресе, заявленном Обществом для внесения в ЕГРЮЛ, поименованных в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица".

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда области, исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации, ликвидации, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Документы, представляемые для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, определены в пункте 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ.

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ в заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Согласно подпунктам "а", "р" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (об адресе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по которому с ним осуществляется связь).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

На основании части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о госрегистрации) для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям; сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, а также изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных названным Федеральным законом.

В данном случае судом установлено и материалами дела подтверждается, что общество вместе с заявлением о государственной регистрации представило в инспекцию все документы, установленные п. 3 ст. 17 Закона N 129-ФЗ. Ответчиком возражений не заявлено.

Из пункта 2 статьи 8 Закона о госрегистрации следует, что государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", учитывая, что адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего и исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (пункт 2 статьи 54 ГК РФ), и может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, в том числе хозяйственная (производственный цех, торговая точка и т.п.), регистрирующий орган не вправе отказывать в государственной регистрации на основании того, что помещение или здание, адрес которого указан для целей осуществления связи с юридическим лицом, непригодно для осуществления деятельности юридического лица в целом либо вида деятельности, который указан в документах, представленных для государственной регистрации. В то же время регистрация по адресу жилого объекта недвижимости допустима только в тех случаях, когда собственник объекта дал на это согласие; согласие предполагается, если названный адрес является адресом места жительства учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В данном случае основанием для отказа в государственной регистрации явились выводы инспекции о том, что постоянно действующий исполнительный орган ООО "Верон" отсутствует по адресу: г. Орел, ул. Академическая, д. 18, указанному в качестве адреса юридического лица. Кроме того, в соответствии с постановлением Советского районного суда города Орла от 04.03.2016 имеются сведения об ограничении прав на совершение действий с недвижимостью в отношении собственника имущества Барышникова С.С. (арендодателя) на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Орел, ул. Академическая, д. 18.

При этом судом первой инстанции был сделан правомерный вывод о том, что Межрайонной ИФНС России N 9 по Орловской области не представлено доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений об адресе, заявленном ООО "Верон" для внесения в ЕГРЮЛ, поименованных в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица".

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 9 по Орловской области ссылается на то, что, судом первой инстанции не принято во внимание указание Пленума ВАС РФ, изложенные в подпункте 1 пункта 2 Постановления от 30.07.2013 N 61 о том, что о недостоверности сведений об адресе может свидетельствовать, что по адресу, указанному в документах, представленных при государственной регистрации, связь невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.).

Проверка достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, проводится налоговым органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности. В частности, такая проверка может проводиться посредством проведения осмотра объектов недвижимости (пп. "г" п. 4.2 ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 Оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, утвержденных приказом Федеральной налоговой службы от 11 февраля 2016 года N ММВ-7-14/72@ (далее - Основания и Порядок), основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Проверка достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, на основании полученного налоговым органом заявления о недостоверности сведений ЕГРЮЛ осуществляется налоговыми органами в том числе посредством осмотра объектов недвижимости.

В силу пункта 14 Оснований и Порядка осмотр объекта недвижимости проводится территориальным органом Федеральным налоговой службы, к территории осуществления полномочий которого относится адрес такого объекта недвижимости. Указанный осмотр проводится в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. По результатам осмотра составляется протокол, отражающий результаты осмотра, который подписывается должностным лицом территориального органа Федеральной налоговой службы, проводившим осмотр, а также понятыми в случае, если при проведении осмотра не применялась видеозапись. О применении видеозаписи в протоколе осмотра делается отметка.

Кроме того, в п.2 Приказа N ММВ-7-14/72@ определен следующий перечень оснований для проверки достоверности сведений, включаемых (включенных) в ЕГРЮЛ:

1) подача в ИФНС заинтересованным лицом письменного возражения относительно предстоящей регистрации изменений, вносимых в устав или сведения, включенные в ЕГРЮЛ. Такие возражения должны быть обоснованы и документально подтверждены;

2) несоответствие сведений, подаваемых заявителем при регистрации юридического лица, сведениям, имеющимся в распоряжении ИФНС;

3) представление документов для включения в ЕГРЮЛ сведений об адресе юридического лица, если:

- указанный адрес в соответствии с содержащимися в ЕГРЮЛ сведениями является адресом пяти и более юридических лиц;

- находившийся (находящийся) по такому адресу объект недвижимости разрушен;

- указанный адрес заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адрес, по которому размещены органы государственной власти, воинские части и т.д.);

- собственник объекта недвижимости представил письменное возражение против регистрации юридического лица по этому адресу;

- включение в ЕГРЮЛ сведений об указанном адресе юридического лица влечет изменение места нахождения юридического лица, в отношении которого не окончена выездная налоговая проверка (не оформлены ее результаты и не вступил в силу итоговый документ по ее результатам) либо у такого юридического лица имеются недоимка и (или) задолженность по пеням и штрафам;

4) представление в ЕГРЮЛ сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (либо об участнике ООО), ранее запятнавшем себя участием в проблемных компаниях (о чем имеется соответствующая запись в реестре) либо подвергнутом административному наказанию за непредставление или представление недостоверных либо заведомо ложных сведений о юридическом лице в регистрирующий орган, срок которого не истек.

5) представление неверно оформленных документов о выходе из ООО его участника и переходе его доли в уставном капитале к обществу (за исключением случаев, когда заявление участника о выходе из общества нотариально удостоверено);

6) представление документов в связи с реорганизацией юридического лица (юридических лиц) в случаях, если:

- в реорганизации участвуют два и более юридических лица;

- в отношении реорганизуемого лица, которое в результате реорганизации прекратит свою деятельность, не окончена выездная налоговая проверка либо у указанного юридического лица имеются недоимка и (или) задолженность по пеням и штрафам.

Таковых оснований в данном случае не было установлено.

Регистрирующий орган, ссылаясь на протоколы осмотра нового адреса от 05.07.2019 N 195 и от 19.07.2019 N195/1, указывает на то, что на момент осмотра жилого дома по заявленному адресу представители Общества и собственник жилого дома отсутствовали. При этом осмотр адреса жилого дома происходил без предварительного уведомления о планируемом осмотре и без присутствия собственника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.

В этой связи, до момента официальной государственной регистрации нового адреса - исполнительный орган должен находиться по текущему адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Отсутствие директора, его представителей, работников и имущества Общества по месту регистрации юридического лица в момент осмотра, само по себе, не свидетельствует об отсутствии ведения деятельности Обществом по указанному адресу.

Обязательное присутствие уполномоченных лиц заявителя по заявленному адресу до государственной регистрации сведений в ЕГРЮЛ законом не предусмотрено и не является обязательным.

Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.

Согласно подпункту "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

На основании ст. 165.1 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Таким образом, до внесения в ЕГРЮЛ регистрирующим органом сведений об изменении адреса, ООО "Верон" должно находиться по адресу, сведения о котором уже содержаться в ЕГРЮЛ. Только после внесения в ЕГРЮЛ сведений о новом адресе, Общество обязано обеспечить получение юридически значимых сообщений по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также обеспечить нахождение по новому адресу своего исполнительного органа или представителя.

С учетом изложенного, является несостоятельным довод регистрирующего органа со ссылкой на письмо УФПС Орловской области от 05.11.2019 N 3, о том, что Общество обязано заключить договор на оказание услуг почтовой связи с УФПС по Орловской области до регистрации нового адреса в ЕГРЮЛ.

Кроме того, суд области пришел к обоснованному выводу о том, что довод Межрайонной ИФНС России N 9 по Орловской области о том, что смена юридического адреса ООО "Верон" осуществляется с целью фиктивной миграции без изначального намерения и возможности осуществления деятельности в г. Орел носит предположительный характер, сами по себе указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии ООО "Верон" по заявленному адресу и использования адреса для фиктивной регистрации.

Смена юридического адреса ООО "Верон" исключительно связана со сменой места жительства (регистрации) единоличного исполнительного органа - директора Бондаренко К.В. с Тульской области на Орловскую область.

Кроме того, подтверждением того, что смена адреса ООО "Верон" не является фиктивной, является оплата доначисленного налога на добавленную стоимость согласно акту выездной налоговой проверки N 7/2 от 28.05.2019 по платежному поручению N 15050 от 12.12.2019 г. на сумму 19733024 руб.

Межрайонная ИФНС России N 9 по Орловской области оспаривая решение суда первой инстанции, указывает на то, что постановление Советского районного суда г. Орла от 04.03.2016, содержащее решение об аресте имущества - жилого дома, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Академическая, д. 18, и Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 17.07.2019 N КУВИ-001/2019-17283358 являются доказательствами, подтверждающими факт недостоверности сведений об адресе ООО "Верон".

Судом первой инстанции правомерно установлено, что данное обоснование Межрайонной ИФНС России N 9 по Орловской области о недостоверности адреса является несостоятельным, поскольку постановление Советского районного суда г. Орла от 04.03.2016 не является самостоятельным и законным основанием для отказа в совершении регистрационных действий по смене адреса.

Кроме того, 27.12.2019 Управлением Росреестра по Орловской области погашена запись об аресте, наложенном на жилой дом с кадастровым номером 57:25:0010148:77, расположенный по адресу: г. Орел, ул. Академическая, д. 18.

Как следует из п. 4 Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" регистрация по адресу жилого объекта недвижимости допустима только в тех случаях, когда собственник объекта дал на это согласие; согласие предполагается, если названный адрес является адресом места жительства учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 14.07.2006 г серия 57 АА N 421277 собственником жилого дома по адресу: Орловская обл., г. Орел, ул. Академическая, д. 18 является Барышников С.С.

Согласие собственника Барышникова С.С. было направлено со всем комплектом документов на регистрацию смены адреса ООО "Верон".

Кроме того, согласие собственника на предоставление адреса, в качестве адреса местонахождения, подтверждается Протоколом N 195/1 опроса Барышникова С.С. от 18.07.2019.

Согласно п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. 1 Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Таким образом, если Общество планирует использовать жилое помещение исключительно в качестве юридического адреса, то государственная регистрация юридического лица по адресу места жительства директора возможна с учетом того, что по адресу (месту нахождения) юридического лица должна осуществляться связь с юридическим лицом. Оформления договора аренды в данном случае не требуется (Письмо ФНС России от 23.09.2011 N ПА-21-6/293).

В силу п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Предоставление для регистрации ООО "Верон" адреса жилого помещения, в качестве использования адреса для целей осуществления связи с юридическим лицом, не подразумевает под собой оформление договора аренды с Обществом, более того не подразумевает переход права собственности от одного владельца к другому (отчуждение имущества), тем самым не приводит к нарушению установленного в рамках уголовного дела запрета, направленного на обеспечение сохранности имущества собственника, на основании Постановления Советского районного суда г. Орла от 04.03.2016 г.

Наличие в паспорте штампа о регистрации Бондаренко К.В. по адресу: г. Орел, ул. Академическая, д. 18 само по себе подтверждает достоверность данного адреса, подтверждает реальность существования жилого объекта по данному адресу. Тем самым, директор, представляя документы на государственную регистрацию смены адреса в МИФНС России N 9 по Орловской обл., уже фактически подтвердил достоверность адреса, предстоящего для включения в ЕГРЮЛ, в качестве адреса место нахождения юридического лица ООО "Верон".

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности инспекцией конкретных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о недостоверности сведений об адресе юридического лица. Доказательств того, что адрес общества был указан без намерения его использовать для осуществления связи, материалы дела не содержат.

В связи с чем, решение МРИФНС России N 9 по Тульской области N4592А от 09.08.2019 об отказе в государственной регистрации правомерно признано судом области недействительным.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 07.02.2020 по делу N А48-11543/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Орловской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Малина

Судьи

М.Б. Осипова А.И. Протасов