Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 г. N 09АП-23981/20 по делу N А40-322357/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2020 г. N Ф05-15923/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

16 июля 2020 г.

Дело N А40-322357/19

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Кочешковой М.В., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГУ "Государственная инспекция по ветеринарии" Тверской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2020 по делу N А40-322357/19

по заявлению ГУ "Государственная инспекция по ветеринарии" Тверской области

к Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору

об оспаривании

при участии:

от заявителя:	Быховец А.В. по дов. от 20.01.2020;
от заинтересованного лица:	Ушаков Д.Г. по дов. от 24.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

Главное управление "Государственная инспекция по ветеринарии" Тверской области (далее- Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании пунктов 1.1. и 5.1 предписания Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) от 26.08.2019 N 396 "Об устранении выявленных нарушений".

Решением от 06.03.2020 арбитражный суд заявленные требования оставил без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требования.

От Управления в материалы дела поступил отзыв и дополнения к нему.

Судебное разбирательство было отложено в порядке ст. 158 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представитель Управления в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему, решение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ. Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Как усматривается из фактических обстоятельств и материалов дела, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору в адрес Главного управления "Государственная инспекция по ветеринарии" Тверской области выдано предписание от 26.08.2019 N 396 об устранении выявленных нарушений.

Предписание выдано на основании акта проверки Управления Россельхознадзора по Тверской области полноты и качества осуществления органом государственной власти субъекта Российской Федерации переданных ему полномочий Российской Федерации по установлению и снятию ограничительных мероприятий (карантина) от 27.05.2019.

Считая требования п. 1.1., п.5.1 предписания незаконными и необоснованными, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности ответчиком законности оспоренного предписания.

Поддерживая данный вывод коллегия считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п. 4 ст. 3.1 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее- Закон о ветеринарии) федеральный орган исполнительной власти в области ветеринарного надзора осуществляет контроль за полнотой и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий с правом проведения проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний.

Контроль за полнотой и качеством осуществления органами государственной власти Субъектов Российской Федерации переданных полномочий в области ветеринарии осуществляется в соответствии с Порядком осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий в области ветеринарии, утвержденным приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 27.03.2014 N 100. (далее- Порядок).

Согласно п.3 Порядка контроль осуществляется Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальными органами.

В соответствии с п. 4 Порядка контроль осуществляется в форме документарных и выездных, плановых и внеплановых проверок.

В силу п.24 Порядка, при выявлении нарушений в ходе осуществления переданных полномочий руководитель Россельхознадзора или его заместитель на основании акта проверки, а также по результатам рассмотрения документов и материалов, представленных органом государственной власти субъекта Российской Федерации, направляет предписание об устранении выявленных нарушений и (или) предписание о привлечении к установленной законодательством Российской Федерации ответственности должностных лиц органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, наличие полномочий у Россельхознадзора на выдачу предписания об устранении выявленных нарушений закреплено законодательством Российской Федерации в области ветеринарии.

Предписание оформлено в соответствии с формой предписания, утвержденной приказом Минсельхоза России от 14.02.2014 N 39 "Об утверждении форм бланков предписаний об устранении выявленных нарушений и о привлечении к установленной законодательством Российской Федерации ответственности должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия Российской Федерации в области ветеринарии", содержит характер выявленных нарушений; наименование нормативных правовых актов, номера статей и пунктов, требования которых нарушены; конкретные действия и сроки (даты) их исполнения; требование по предоставлению копий документов, подтверждающих проведение конкретного мероприятия, предусмотренного конкретными пунктами требований ветеринарных правил.

В связи с этим, Предписание содержит конкретные требования к Заявителю и прямо указывает волеизъявление Федерального органа исполнительной власти Российской Федерации, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер.

Кроме того, в нем установлен конкретный срок исполнения.

Приказом N 516-ПР установлен срок проведения проверки не более 10 рабочих дней в период с 06.05.2019 по 21.05.2019.

Согласно пункту 11 Порядка о проведении внеплановой выездной проверки органы государственной власти субъекта Российской Федерации уведомляются не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

При этом, Порядок не содержит требований к форме и содержанию такого уведомления.

Из материалов дела следует, что исходящим письмом от 09.04.2019 N 02-15-ГГ/2208 Управлением в адрес Заявителя направлен Приказ N 516-ПР, который согласно карточке отслеживания, доставлен в Управление ветеринарии 10.04.2019. Следовательно, поскольку Управлением Россельхознадзора соблюдён п.9 Порядка в части срока уведомления о проведении проверки (не менее чем за 5 дней до начала проверки), то процессуальных нарушений при проведении контрольных мероприятий со стороны Управления Россельхознадзора не допущено.

В пункте 16 Порядка установлен перечень документов и информации, используемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими переданных полномочий по установлению и отмене ограничительных мероприятий (карантина) на территории субъектов Российской Федерации, за период с даты завершения проведения предыдущей плановой проверки до даты начала текущей проверки.

Перечень документов необходимый для достижения целей и задач проверки указан в пункте 7 Приказа N 516-ПР, и соответствует п.16 Порядка. Управлением Россельхознадзора дополнительных документов, не предусмотренных законодательством (п. 16 Порядка), в ходе проверки не запрашивались.

Соответственно, поскольку Управление ветеринарии своевременно уведомлено о контрольном мероприятии, и знало о необходимости предоставления соответствующего перечня документов, неисполнение по его предоставлению Россельхознадзору не в полном объёме является нарушением установленных требований Порядка.

Таким образом, процессуальных нарушений Управлением при вынесении обжалуемого предписания не допущено.

Требования, изложенные в предписании, не являются взаимоисключающими, и содержат конкретные указания, которые необходимо совершить Заявителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения.

В отношении оспаривания пунктов 1.1. и 5.1 предписания суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Решением Московского районного Суда г.Твери от 26.02.2020 N 12-38/2020 установлена законность постановления Управления Россельхознадзора по Тверской области от 15.12.2019, которым Главное управление "Государственная инспекция по ветеринарии" Тверской области привлечено к административной ответственности по ч.8 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение оспариваемого в рамках данного дела Предписания.

Законность и обоснованность решения Московского районного Суда г.Твери от 26.02.2020 проверена Тверским областным Судом г.Твери (решение от 03.06.2020 по делу N 21-113/2020).

Учитывая приведенные данные, у апелляционного суда отсутствуют основания для иной оценки оспариваемого предписания (ч.3 ст.69 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, апелляционному суду представляется правомерным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, ввиду своей необоснованности и недоказанности.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы, указанные в обжалуемом судебном решении.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая приведенные данные и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2020 по делу N А40-322357/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

М.В. Кочешкова С.М. Мухин