Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2020 г. N Ф05-15923/20 по делу N А40-322357/2019

г. Москва

27 октября 2020 г.

Дело N А40-322357/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заинтересованного лица - Ушаков Д.Г. по доверен. от 24.12.2019,

рассмотрев 21 октября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления "Государственная инспекция по ветеринарии" Тверской области

на решение от 06 марта 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 16 июля 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-322357/2019

по заявлению Главного управления "Государственная инспекция по ветеринарии" Тверской области

к Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору

об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление "Государственная инспекция по ветеринарии" Тверской области (далее - заявитель, инспекция, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании пунктов 1.1 и 5.1 предписания Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - заинтересованное лицо, Россельхознадзор) от 26 августа 2019 года N 396 "Об устранении выявленных нарушений".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2020 года, оставленным без удовлетворения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 года, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Заявитель, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Россельхознадзором в адрес Управления выдано предписание от 26 августа 2019 года N 396 об устранении выявленных нарушений.

Предписание выдано на основании акта проверки Управления Россельхознадзора по Тверской области полноты и качества осуществления органом государственной власти субъекта Российской Федерации переданных ему полномочий Российской Федерации по установлению и снятию ограничительных мероприятий (карантина) от 27 мая 2019 года.

Полагая требования п. 1.1, п. 5.1 предписания незаконными и необоснованными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 3.1 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон о ветеринарии) федеральный орган исполнительной власти в области ветеринарного надзора осуществляет контроль за полнотой и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий с правом проведения проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний.

Контроль за полнотой и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий в области ветеринарии осуществляется в соответствии с Порядком осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий в области ветеринарии, утвержденным приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 27 марта 2014 года N 100 (далее - Порядок).

Согласно пункту 3 Порядка контроль осуществляется Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальными органами.

В соответствии с пунктом 4 Порядка контроль осуществляется в форме документарных и выездных, плановых и внеплановых проверок.

В силу пункта 24 Порядка при выявлении нарушений в ходе осуществления переданных полномочий руководитель Россельхознадзора или его заместитель на основании акта проверки, а также по результатам рассмотрения документов и материалов, представленных органом государственной власти субъекта Российской Федерации, направляет предписание об устранении выявленных нарушений и (или) предписание о привлечении к установленной законодательством Российской Федерации ответственности должностных лиц органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, суды достоверно установили наличие полномочий у Россельхознадзора на выдачу предписания об устранении выявленных нарушений.

Суды указали, что предписание оформлено в соответствии с формой предписания, утвержденной Приказом Минсельхоза России от 14 февраля 2014 года N 39 "Об утверждении форм бланков предписаний об устранении выявленных нарушений и о привлечении к установленной законодательством Российской Федерации ответственности должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия Российской Федерации в области ветеринарии", содержит характер выявленных нарушений; наименование нормативных правовых актов, номера статей и пунктов, требования которых нарушены; конкретные действия и сроки (даты) их исполнения; требование по предоставлению копий документов, подтверждающих проведение конкретного мероприятия, предусмотренного конкретными пунктами требований ветеринарных правил.

Процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого предписания судами не установлено.

Предписание в оспариваемой части выдано Россельхознадзором с соблюдением требований к его оформлению и содержанию, а также порядка его вынесения, в связи с чем судами обосновано не усмотрено нарушений прав и законных интересов заявителя.

Доводы кассационной жалобы аналогичны ранее заявленным доводам в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 года по делу N А40-322357/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

Р.Р. Латыпова Е.Е. Шевченко