Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 г. N 09АП-12629/20 по делу N А40-296424/2019

г.Москва

20 июля 2020 г.

Дело N А40-296424/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	Т.Б.Красновой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э.Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Антарес-Трейдинг"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2020 по делу N А40-296424/19 (154-2387)

по заявлению ООО "Антарес-Трейдинг"

к Федеральной таможенной службе

о признании незаконным отказа,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Бурова Т.М. по дов. от 07.07.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Антарес-Трейдинг" (далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Федеральной таможенной службы (далее также - ответчик, таможенный орган, ФТС России) в рассмотрении заявления от 09.09.2019 N 04-67/55528.

Решением суда от 16.01.2020, принятым по настоящему делу, заявленные требования оставлены без удовлетворения. В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на соответствие требованиям таможенного законодательства оспариваемого решения, которое не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании, а также в отзыве на жалобу, представленном в порядке ст.262 АПК РФ, возражал против доводов и требований заявителя, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителя ответчика, поддержавшего в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 06.09.2019 ООО "Антарес-Трейдинг" направило в адрес в ФТС России заявление о включении Общества в реестр уполномоченных экономических операторов.

Письмом от 09.09.2019 N 04-67/55528 ФТС России отказало ООО "Антарес-Трейдинг" в рассмотрении означенного заявления.

При этом основанием для отказа послужило нарушение Обществом абз.2 п.3 Порядка заполнения формы заявления о включении в реестр уполномоченных экономических операторов, утв. Решением Коллегии ЕЭК от 26.09.2017 N 128 (далее также - Порядок заполнения формы), а именно: в подпункте 1.1 пункта 1 раздела I заявления Общества указаны значения, не подтверждающие соблюдение условий включения в реестр.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Антарес-Трейдинг" в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу с указанными выше требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ООО "Антарес-Трейдинг" требований.

При этом отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из правомерности оспариваемого отказа таможенного органа.

В соответствии с п.1 ст.434 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее также - ТК ЕАЭС) для включения в реестр уполномоченных экономических операторов юридическое лицо подает заявление уполномоченному таможенному органу государства-члена Евразийского экономического союза (далее также - Союз), в соответствии с законодательством которого оно создано.

Форма заявления о включении в реестр уполномоченных экономических операторов, порядок его заполнения и перечень документов, подтверждающих заявленные в нем сведения, определяются Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 26.09.2017 N 128 "О заявлении о включении в реестр уполномоченных экономических операторов".

Согласно абз.2 п.3 Порядка заполнения формы в пункте 1.1 пункта 1 раздела I заявления о включении в реестр уполномоченных экономических операторов должны быть указаны значения, подтверждающие соблюдение условий включения в реестр уполномоченных экономических операторов, предусмотренных абз.2 подп.1 п.1 ст.433 ТК ЕАЭС.

Условием включения юридического лица в реестр уполномоченных экономических операторов согласно подп.1 п.1 ст.433 ТК ЕАЭС является осуществление этим юридическим лицом внешнеэкономической деятельности не менее 3 лет до дня регистрации таможенным органом заявления о включении в реестр уполномоченных экономических операторов.

При этом согласно абз.2 подп.1 п.1 ст.433 ТК ЕАЭС за каждый год осуществления внешнеэкономической деятельности юридическим лицом должно быть подано деклараций на товары в количестве, установленном законодательством государств-членов Союза о таможенном регулировании, но не менее 10, или суммарная стоимость перемещенных товаров через таможенную границу Союза за каждый год составляет величину, определенную законодательством государств-членов Союза о таможенном регулировании, но не менее суммы, эквивалентной 500 тысячам евро по курсу валют, действующему на день регистрации таможенным органом заявления.

На основании абз.2 п.1 ст.4 ТК ЕАЭС срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, может определяться указанием на событие, которое должно наступить.

Согласно положениям п.4 ст.4 ТК ЕАЭС срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Указанная норма права предполагает непрерывность истечения срока.

В соответствии с п.3 ст.4 ТК ЕАЭС течение срока, определенного периодом времени, исчисляемого годами, начинается на следующий день после дня наступления события, которыми определено его начало.

Данные принципы применяются как для исчисления перспективных, так и для ретроспективных сроков.

Как обоснованно указал суд в своем решении, в настоящем случае заявление Общества о включении в реестр уполномоченных экономических операторов было зарегистрировано ФТС России 06.09.2019.

Следовательно, течение минимального 3-летнего срока осуществления внешнеэкономической деятельности, необходимого для включения лица в реестр уполномоченных экономических операторов, начинается с 05.09.2016.

При этом согласно абз.2 подп.1 п.1 ст.433 ТК ЕАЭС каждый год в течение данного срока лицо должно соблюдать условия включения в реестр уполномоченных экономических операторов, указанные в абз.2 подп.1 п.1 ст.433 ТК ЕАЭС.

В пункте 1.1 пункта 1 раздела I заявления о включении в реестр уполномоченных экономических операторов за третий год осуществления внешнеэкономической деятельности Общество указало значение, не подтверждающее условие включение в реестр уполномоченных экономических операторов ни по количеству деклараций на товары, ни по стоимости перемещаемых товаров.

Таможенный орган согласно подп.2 п.5 ст.434 ТК ЕАЭС отказывает в рассмотрении заявления о включении в реестр уполномоченных экономических операторов в случае отсутствия в заявлении сведений, подлежащих указанию.

Кроме того, подп.1 п.1 ст.433 ТК ЕАЭС позволяет претендовать на получение статуса уполномоченных экономических операторов юридическим лицам, осуществляющим внешнеэкономическую деятельность более трех лет, до даты регистрации заявления о включении в реестр уполномоченных экономических операторов.

Между тем, как было указано выше, согласно абз.2 подп.1 п.1 ст.433 ТК ЕАЭС в каждом году осуществления внешнеэкономической деятельности должны соблюдаться условия включения в реестр уполномоченных экономических операторов.

При таких обстоятельствах оспариваемый отказ таможенного органа соответствует нормам действующего таможенного законодательства, является законным и обоснованным, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Доводы Общества апелляционной жалобы, связанные с иной оценкой представленных в дело доказательств и иным толкованием норм права, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Выражая несогласие с решением суда, Общество не представило доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность заявленных им требований.

При таких данных суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2020 по делу N А40-296424/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Т.Б.Краснова В.А.Свиридов