Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2020 г. N 09АП-27712/20 по делу N А40-3330/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2020 г. N Ф05-13353/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

17 июля 2020 г.

Дело N А40-3330/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.М. Елоева,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

АНО "ЛСЭО" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2020 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-3330/20 по иску АНО "ЛСЭО" (ОГРН 1125000007054) к МВД РФ (ОГРН 1037700029620) о взыскании задолженности в размере 266 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2016 по 15.01.2020 в размере 76 913 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 16.01.2020 по день фактической оплаты долга,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АНО "ЛСЭО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с МВД РФ задолженности в размере 266 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2016 по 15.01.2020 в размере 76 913 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период с 16.01.2020 по день фактической оплаты долга.

Определением от 17.01.2020 исковое заявление АНО "ЛСЭО" принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением суда от 29.04.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, АНО "ЛСЭО" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, истец в качестве экспертного учреждения привлечен должностным лицом отдела МВД РФ по району Аэропорт г. Москвы для участия в осуществлении процессуальных действий в части производства пяти требуемых патентно-технических экспертиз по делу об административном правонарушении возбужденному в отношении ООО "АПТЕКА-А.В.Е.".

Цена производства пяти патентно-технических экспертиз составила 266 000 руб.

Стоимость экспертизы ответчиком не оплачена.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Судом первой инстанции при разрешении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, а также дана надлежащая оценка представленным доказательствам и доводам сторон.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске срока исковой давности.

В обоснование иска ответчик в срок не позднее 06.07.2016 обязан оплатить расходы истца на проведение экспертиз по делу в размере 266 000 руб. из средств, выделяемых из федерального бюджета ВМД РФ на оплату экспертиз по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

То есть, с учетом срока исковой давности в 3 года, в пределах которого истец вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права, сроки на взыскание основного истекли 07.07.2019.

Согласно п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог и т.д.). в том числе возникшим после начала течения срока по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности для взыскания заявленных процентов за указанные в исковом заявлении периоды истцом также пропущен.

Поскольку истец в нарушение требований ст.65 АПК РФ не доказал обстоятельств, на которые он ссылался, как на основание своих требований, а представленные истцом доказательства апелляционный суд в соответствии со ст.71 АПК РФ не может признать достоверными, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2020 по делу N А40-3330/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев