Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2020 г. N Ф05-13353/20 по делу N А40-3330/2020

г. Москва

17 ноября 2020 г.

Дело N А40-3330/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Кочергиной Е.В. (единолично),

рассмотрев в порядке ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу АНО "ЛСЭО"

на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2020 года по делу N А40-3330/2020

по исковому заявлению АНО "ЛСЭО"

к МВД России

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация "ЛАБОРАТОРИЯ ПО ПРОИЗВОДСТВУ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ОБЪЕКТОВ ПАТЕНТНЫХ ПРАВ И СРЕДСТВ ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ" (далее - организация, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России, ответчик) с исковым заявлением о взыскании 266 000 руб. долга, 76 913 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2016 по 15.01.2020 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период с 16.01.2020 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020, принятыми в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе организации. Заявитель просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение, ссылается на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, организация в качестве экспертного учреждения привлечена должностным лицом отдела МВД РФ по району Аэропорт г. Москвы для участия в осуществлении процессуальных действий в части производства пяти требуемых патентно-технических экспертиз по делу об административном правонарушении возбужденному в отношении ООО "АПТЕКА-А.В.Е.".

Цена производства пяти патентно-технических экспертиз составила 266 000 руб.

Стоимость экспертизы МВД России не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения организации в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении иска на основании статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком. При этом суд указал на то, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда МВД России обязано было оплатить расходы организации на проведение экспертиз по делу в размере 266 000 руб. из средств, выделяемых из федерального бюджета МВД России на оплату экспертиз по делам об административных правонарушениях, то есть не позднее 06.07.2016.

Установив, что с иском в арбитражный суд истец обратился 15.01.2020, то есть за пределами срока исковой давности, суд пришел к правомерному выводу о пропуске организацией срока исковой давности, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2020 года по делу N А40-3330/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Кочергина