Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 г. N 18АП-4274/20 по делу N А76-9808/2019

г. Челябинск

20 июля 2020 г.

Дело N А76-9808/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Аникина И.А., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таранжиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2020 по делу N А76-9808/2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью Предприятие "Инпроект" - Доманевская Ольга Станиславовна (доверенность от 20.02.2019);

товарищества собственников недвижимости "Коммуны 139" - Доманевская Ольга Станиславовна (протокол заседания правления Товарищества собственников жилья Коммуны 139 от 26.07.2018),

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях - Манылова Наталья Олеговна (доверенность от 06.03.2020);

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Южно-Уральский государственный аграрный университет" - Щелина Елена Юрьевна (доверенность от 26.12.2019).

Общество с ограниченной ответственностью Предприятие "Инпроект" (далее - истец 1, общество "Инпроект") и товарищество собственников недвижимости "Коммуны 139" обратились в Арбитражный суд Челябинской области к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее - ответчик, МТУФАУГИ, МТУ Росимущества) с исковым заявлением (требования изложены с учетом их уточнения, и частичного отказа от исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 1 л.д. 135, т. 2 л.д. 119, протокол от 17.02.2020 - л.д.127 на обороте, вступления в дело соистца) о признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Челябинск, ул. Коммуны,139 на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0516001:28, на котором расположен жилой дом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Южно-Уральский государственный аграрный университет" (далее также - агроуниверситет), Администрация города Челябинска (далее - третьи лица).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.02.2020 (резолютивная часть от 17.02.2020) производство по делу в части требований об исключении из ЕГРН записей о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0516001:28 и праве постоянного (бессрочного) пользования на этот же участок за Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Южно-Уральский государственный аграрный университет" прекращено. Исковые требования удовлетворены. Суд признал право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Челябинск, ул. Коммуны,139 на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0516001:28, на котором расположен жилой дом N 139 с общежитием (т.2, л.д. 131-139).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе МТУ Росимущества просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы полагает, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется, поскольку данное право считается возникшим в силу закона. Кроме того, по мнению апеллянта, у собственников многоквартирного жилого дома возникло право общедолевой собственности только в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0516001:6. Требование о признании права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0516001:28 не подлежит удовлетворению, поскольку указанный участок сформирован для эксплуатации здания общежития.

МТУ Росимущества полагает, что заключение кадастрового инженера Волкова Ф.Ф. от 10.06.2019 не содержит нормативного обоснования необходимости всего земельного участка с кадастровым номером 74:36:0516001:28, площадью 3 750 кв.м., для эксплуатации МКД.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции истцом-1 представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указал, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2020 года апелляционная жалоба МТУ Росимущества на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2020 по делу N А76-9808/2019 принята к производству и назначена для рассмотрения в судебном заседании на 23 апреля 2020 года на 11 час. 55 мин.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2020 производство по апелляционной жалобе МТУ Росимущества на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2020 по делу N А76-9808/2019 приостановлено.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу N А76-9808/2019 на 23 июня 2020 года в 16 час. 30 мин.

Протокольным определением от 23.06.2020 производство по апелляционной жалобе возобновлено, суд приступил к ее рассмотрению по существу.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 судебное разбирательство было отложено до 20.07.2020 для выяснения обстоятельств формирования и предоставления земельного участка с кадастровым номером 74:36:0516001:6 площадью 2 641 кв. м., а также представления актов ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома и общежития.

К дате судебного заседания от сторон поступили испрашиваемые пояснения и документы в подтверждение указанных обстоятельств, которые приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание представители Администрации города Челябинска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок площадью 0,3750 га, расположенный по ул. Коммуны,139 был предоставлен агроуниверситету на основании постановления Главы администрации г. Челябинска от 05.12.1996 за N 1686-п для эксплуатации существующего здания общежития (РФ 11-ЧБО-36-05) (том 1 л.д. 83).

Постановлением главы г. Челябинска от 14.07.1997 N 909-П Челябинскому государственному агроинженерному университету разрешено проектирование и строительство десятиэтажного панельного жилого дома на месте существующего ветхого здания общежития на ранее отведенном земельном участке по ул. Коммуны,139 (т.1 л.д. 106).

22.12.1997 агроуниверситету выдано Архитектурно-планировочное задание на разработку проекта 10-этажного дома на земельном участке площадью 0,375 га на месте ветхого общежития.

10.09.1999 обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие "Жилтехстрой" предоставлен смежный земельный участок площадью 0.2889 га в аренду на три года для проектирования и строительства 11-этажного жилого дома по ул. Коммуны- Пер. 1-й Институтский в Центральном районе постановлением N 1199-п.

18.10.1999 обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие "Жилтехстрой" выдано Архитектурно-планировочное задание на разработку проекта 11-этажного жилого дома по ул. Коммуны- Пер. 1-й Институтский в Центральном районе.

Постановлением от 22.12.1999 за N 1722-п внесены изменения в постановление N 909-П, а именно, разрешено строить 11-ти этажный дом с учетом размещения общежития в одной блоксекции (т. 1 л.д. 109).

31.03.1997 между обществом с ограниченной ответственностью "Предприятие "Жилтехстрой"(подрядчик) и агроуниверситетом (заказчик) заключен договор строительного подряда N 15/03/97/10, в соответствии с которым заказчик поручил, а подрядчик принял на себя функции по сносу жилого здания - общежития и строительства объекта с условием передачи его части - секции заказчику.

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации письмом от 18.02.2000 дало согласие на изъятие из землепользования университета земельного участка, занятого жилым домом после ввода последнего в эксплуатацию, площадью участка 0,324 га (т. 1 л.д. 110), а 24.12.2001 за N 4-27/4258 согласовало списание аварийного здания общежития, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Коммуны,139 с баланса университета с предоставлением акта N 1 о списании основных средств (т. 1 л.д. 111).

Из заключения Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора в г. Челябинске от 19.08.1998 следует, что жилой дом по ул. Коммуны,139 подлежит возведению на месте подлежащего сносу общежития агроуниверситета (т. 1 л.д. 45).

Выпиской из ЕГРН от 14.06.2019 подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 74:36:0516001:28 площадью 3 750 кв. м (РФ 11-ЧБО-36-05) для эксплуатации существующего здания общежития, расположенный по ул. Коммуны,139, поставлен на кадастровый учет 15.01.1997 (т. 1 л.д. 121-123).

Актом государственной приемочной комиссии N 140 от 22.12.1999 в эксплуатацию введен жилой 11 этажный дом из четырех подъездов, которому 10.12.2011 присвоен кадастровый номер 74:36:0516001:233 (том 1 л.д. 19).

За истцом 26.04.2013 и 08.05.2013 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение N 1 и квартиру N 101 в жилом доме,139 по ул. Коммуны (т 1 л.д. 22-23).

Расположенное в жилом доме 11-этажное общежитие (5 подъезд) введено в эксплуатацию постановлением Главы города Челябинска N 1994-п от 29.12.2000 об утверждении акта Государственной приемочной комиссии N 200 от 22.12.20200 (т. 1 л.д. 44). Более поздний ввод в эксплуатацию общежития по пояснениям представителя истца связан с реконструкцией жилых помещений- квартир в подъезде N 5 под общежитие. В качестве основания строительства объекта в акте указано Постановление Главы города Челябинска N 1199-п от10.09.1999 о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие "Жилтехстрой" смежного земельного участка площадью 0.2889 га в аренду на три года для проектирования и строительства 11-этажного жилого дома по ул. Коммуны- Пер. 1-й Институтский в Центральном районе.

Из технического паспорта здания N 139 по ул. Коммуны (т. 1 л.д. 66-82) следует, что здание имеет пять подъездов, строилось единым зданием, изначально в общую площадь здания входила и площадь общежития.

Из заключения кадастрового инженера от 14.03.2018 (т. 1 л.д. 36-38) следует, что многоквартирный жилой дом имеет в своем составе пять подъездов, из которых один - общежитие ЮУГАУ. Вход в четыре подъезда со стороны двора и в общежитие - со стороны ул. Коммуны. Многоквартирному жилому дому - общежитие присвоен кадастровый номер 74:36:0516001:232. И жилой дом, и общежитие имеют один инвентарный номер - 40700, являются одним объектом недвижимости (в виде одного здания). Конструктивными решениями не предусмотрен температурный шов между зданиями, общежитие не является самостоятельным зданием. Многоквартирный дом и общежитие имеют общую систему теплоснабжения.

Указанным заключением также установлено, что многоэтажный жилой дом с общежитием расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами 74:36:0315001:6 и 74:36:0516001:28 (т. 1 л.д. 36-41).

Земельный участок с кадастровым номером 74:36:0516001:6 площадью 2 641 кв. м, расположен по адресу г. Челябинск, ул. Коммуны,139, имеет разрешенное использование - для эксплуатации многоквартирного дома, на участке расположены объекты недвижимости с номерами:1473 (теплотрасса, том 1 л.д. 149) и:233 (жилой дом), поставлен на кадастровый учет 13.10.2003, что следует из выписки из ЕГРН от 14.06.2019 (т. 1 л.д. 124-125).

Заключением кадастрового инженера от 10.06.2019 (т. 2 л.д. 6-10) установлено, что объект недвижимости с кадастровым номером 74:36:0516001:232 многоквартирный дом - общежитие (часть здания) расположен на земельных участках с кадастровыми номерами 74:36:0516001:28 и частично - на 74:36:0315001:6. Проход и проезд к жилому дому включая общежитие производится по земельному участку с номером:28, элементы благоустройства жилого дома расположены, в том числе, и на участке с номером:28.

Кадастровый инженер делает вывод о том, что фактически земельный участок с номером:28 является неотъемлемой частью земельного участка, необходимого для эксплуатации всего многоквартирного жилого дома, как самостоятельный участок не может быть использован для иного назначения (л.д.10 т.2).

К заключению от 10.06.2019, в подтверждение сделанных кадастровым инженером выводов, представлена схема взаимного расположения объектов недвижимости с номерами:232 и:233 и земельных участков с номерами:28 и:6.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что право собственности на часть здания (общежитие) площадью 3 586,6 кв. м, количество этажей 11, в том числе 1 подземный, расположенное по адресу- г. Челябинск, ул. Коммуны,139 зарегистрировано за Российской Федерацией 25.05.2005 (том 1 л.д. 65), а 19.08.2015 за ЮУГАУ зарегистрировано право оперативного управления на это общежитие.

07 августа 2006 года за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 3 750 кв. м, местоположением по ул. Коммуны,139 с кадастровым номером 74:36:0516002:28 (т.1 л.д. 92), а 19.08.2015 за агроуниверситетом зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с номером:28 (т. 1 л.д. 93).

Полагая, что после введения в эксплуатацию жилого дома N 139 по ул. Коммуны, у Российской Федерации отсутствовало право на земельный участок с номером:28, который фактически является участком необходимым для эксплуатации многоквартирного жилого дом с общежитием, при этом ветхое здание общежития агроуниверситета, для размещения которого и был сформирован участок, снесено и на его месте построен дом, общество как собственник жилого и нежилого помещения в доме, обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении требований суд первой инстанции пришел к выводу о том, что земельный участок с номером:28 является долевой собственностью собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме N 139 по ул. Коммуны, так как на данном участке возведен жилой дом, участок был предоставлен для целей строительства жилого дома, а потому, в силу пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, части 1 статьи 16 Федерального закона от 9.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", приведенным в пунктах 66, 67 постановления Пленумов N 10/22 разъяснениям, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенными на указанном земельном участке объектами, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако избранный истцом способ защиты должен соответствовать закону, характеру спорных правоотношений, а также привести к действительному восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 и п. 52 постановления Пленумов N 10/22, к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Из материалов дела следует, что исковые требования общества направлены на оспаривание правовых и фактических оснований регистрации права федеральной собственности на земельный участок, то есть по существу направлены на оспаривание зарегистрированного права собственности.

Согласно статье 11.2 Земельного кодекса РФ (в применимой редакции) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 данной статьи (образования участков на основании решения суда).

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с данным Кодексом, другими федеральными законами (статья 11.9 Земельного кодекса).

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 189-ФЗ), приведенным в пунктах 66, 67 постановления N 10/22 разъяснениям, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенными на указанном земельном участке объектами, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования (пункт 67 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

В силу пункта 3 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (статья 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 28.02.2015) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса), в пункте 2.1 постановления от 28.05.2010 N 12-П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах установил в Жилищном кодексе общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (статья 36), а в Законе N 189-ФЗ - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (статья 16). Переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется (части 2, 5 статьи 16 Закона N 189-ФЗ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2013 N 12736/12).

В силу положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Закона N 189-ФЗ, закрепленных в пунктах 66 и 67 постановления N 10/22 разъяснений, право собственников помещений в многоквартирном жилом доме в отношении земельного участка, занятого таким домом, подлежит судебной защите как до постановки участка на государственный кадастровый учет (как законных владельцев участка), так и после его формирования в установленном порядке (как сособственников земельного участка).

Признание права является одним из способов защиты гражданских прав (вещно-правовой защиты), что прямо предусмотрено абзацем вторым статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации. Признание права как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

Таким образом, исходя из части 1 статьи 16 Закона N 189-ФЗ, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 66 постановления N 10/22, право долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, закреплено законом, не требует специального признания или подтверждения в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом (4 подъезда) введен в эксплуатацию в 1999 году. Пятый подъезд дома, в котором расположено общежитие, был введен в эксплуатацию в 2000 году.

Формирование спорного земельного участка с кадастровым номером 74:36:0516001:28 для эксплуатации здания общежития было проведено в 1997 году.

Формирование земельного участка с кадастровым номером 74:36:0516001:6 площадью 2 641 кв. м под многоквартирным домом было завершено в октябре 2003 году, в том числе с учетом границ уже существующего и поставленного на кадастровый учет земельного участка, на котором находилось старое здание общежития до момента его сноса и возведения на этом участке секции многоквартирного жилого дома (5-й подъезд), то есть уже после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, а следовательно, с этого момента у собственников помещений в многоквартирном доме возникло в силу закона право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0516001:6 площадью 2 641 кв. м.

В рассматриваемом деле истец, не оспаривая право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0516001:6 площадью 2 641 кв. м., расположенный непосредственно под четырьмя подъездами многоквартирного дома, заявил о признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на смежный земельный участок, на котором расположен 5 подъезд многоквартирного дома - общежитие, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из недоказанности того, что вновь возведенное общежитие расположено на том же самом месте, что и ветхоаварийное здание общежития, а также того, что здание общежития, для эксплуатации которого был сформирован участок с номером:28, и 11-ти этажное общежитие, право собственности на которое зарегистрировано за Российской Федерацией, являются одним и тем же объектом. Суд принял во внимание, что на момент регистрации за Российской Федерацией права собственности на участок с номером -:28 иных самостоятельных объектов недвижимости принадлежащих Российской Федерации на участке не имеется, фактический вид его разрешенного использования изменился, объект, для эксплуатации которого был сформирован участок, прекратил свое физическое существование, а на участке расположена часть многоквартирного жилого дома.

Соглашаясь с судом первой инстанции, апелляционный суд отмечает, что границы каждого из сформированных в настоящее время земельных участков :6 и :28 для эксплуатации многоквартирного жилого дома и общежития не отражают фактическое положение дел, при котором для эксплуатации многоквартирного жилого дома необходим не только земельный участок :6, но и часть земельного участка :28.

Между тем, несмотря на то, что истец, наряду с другими собственниками помещений в многоквартирном доме, владеет и пользуется спорным участком :28, право собственности на этот участок зарегистрировано в установленном законом порядке за Российской Федерацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации в ЕГРП подлежит право собственности и другие вещные права лишь на недвижимые вещи, к которым статья 130 того же Кодекса относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что с иском о признании права собственности вправе обратиться в суд лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом.

Учитывая, что право собственности на участок зарегистрировано за ответчиком и иного способа защиты права (его оспаривания) кроме как путем предъявления иска о признании права за истцом законодательством не предусмотрено, суд первой инстанции обоснованно указал на избрание истцом надлежащего способа защиты.

Довод апеллянта о том, что заключение кадастрового инженера Волкова Ф.Ф. от 10.06.2019 не содержит нормативного обоснования необходимости всего земельного участка с кадастровым номером 74:36:0516001:28, площадью 3 750 кв.м., для эксплуатации многоквартирного жилого дома не принимается судом апелляционной инстанции в силу следующего.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции суд предлагал ответчику и третьему лицу провести судебную землеустроительсную и строительную экспертизу, в том числе с целью определения площади участка, которая, по мнению ответчика, необходима для эксплуатации дома, от проведения которой ответчик и третье лицо отказались. Таким образом, ответчик как сторона судебного разбирательства, действуя своей волей и в своем интересе, понес риски наступления соответствующих процессуальных последствий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Критически оценивая указанное заключение, апеллянт не представляет суду какие либо доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требований истцов о признании на участок:28 общедолевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по ул. Коммуны,139 в г. Челябинске.

Судом также верно отмечено, что удовлетворение требования о признании права на участок является основанием для аннулирования регистрационной записи N 74-74-01/352/2006-295 от 07.08.2006 о регистрации права собственности на участок за Российской Федерацией и записи N 74-74/036-74/001/378/2015-392/12 от 19.08.2015 о регистрации за агроуниверситетом права постоянного (бессрочного) пользования на участок.

С учетом изложенного, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2020 по делу N А76-9808/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

И.А. Аникин О.Б. Тимохин