Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 г. N 01АП-9301/19 по делу N А43-18823/2018

г. Владимир

13 июля 2020 г.

Дело N А43-18823/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2020.

В полном объеме постановление изготовлено 13.07.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Белякова Е.Н., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шикиной Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные системы" (ИНН 5249090107, ОГРН 1075249007844)

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2020 по делу N А43-188223/2018,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные системы" на бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нефтесервис - НН" (ИНН 5260149668, ОГРН 1055238049228) Самсонова Вячеслава Алексеевича,

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нефтесервис - НН" Самсонова Вячеслава Алексеевича - Каплюк В.В. по доверенности от 04.06.2020 серия 52 АА N 4721683 сроком действия один год.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Нефтесервис - НН" (далее - ООО "Нефтесервис - НН", должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные системы" (далее - ООО "Интеллектуальные системы") с заявлением о признании незаконными бездействий конкурсного управляющего Самсонова В.А., выразившееся в непогашении в установленные сроки задолженности по текущей задолженности перед ООО "Нефтесервис".

Определением от 28.02.2020 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Интеллектуальные системы" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью, по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не дал надлежащей оценки правомерности и обоснованности его требованиям. Полагает, что решение собрание кредиторов от 12.09.2019 года в части отказа от погашения текущей задолженности не может быть признано законным. Следовательно, оно не может быть положено в обоснование правомерности бездействия конкурсного управляющего. Считает, что спор в отношении текущего обязательства не является основанием, подтверждающим правомерность бездействия конкурсного управляющего, а свидетельствует обратном. То обстоятельство, что на 31.01.2020 года на счетах должника отсутствует сумма достаточная для погашения текущей задолженности не свидетельствует о том, что ранее возможность погашения имелась. Конкурсный управляющий не оспаривает тот факт, что до 31.01.2020 года должник имел финансовую возможность погашения текущего обязательства, что подтверждается имеющимися в материалах дела о банкротстве отчетами конкурсного управляющего. Полагает, что довод о том, что финансовое состояние ООО "Нефтесервис" не является стабильным и оно в будущем не сможет погасить дебиторскую задолженность перед ООО "Нефтесервис-НН" и, как следствие, перечисление взысканной задолженности лишь уменьшит размер конкурсной массы не основан на законе. То обстоятельство, что ранее в отношении ООО "Нефтесервис" подавалось заявление о признании его банкротом, не свидетельствует о правомерности бездействия конкурсного управляющего. Кроме того указал, что в обоснование вывода о том, что ООО "Нефтесервис" имеет задолженность перед должником сумма которой превышает размер текущих обязательств, судом положен тот, факт, что должником предъявлено соответствующее исковое заявление. Однако считает, что сам по себе этот факт, по определению, не может являться доказательством задолженности. Следовательно, наличие задолженности кредитора по текущим обязательствам не подтверждается доказательствами.

Арбитражный управляющий Самсонов В.А. представив отзыв на апелляционную жалобу, и его представитель в судебном заседании просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2019 года ООО "Нефтесервис-НН" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Самсонов В.А.

Конкурсный кредитор должника - ООО "Интеллектуальные системы" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными бездействий конкурсного управляющего Самсонова В.А., выразившееся в непогашении в установленные сроки задолженности по текущей задолженности перед ООО "Нефтесервис".

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Данные выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям действующего законодательства в силу следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов и уполномоченного органа они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном ст. 60 Закона о банкротстве.

В соответствии со ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Законом.

Пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Таким образом, основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-29668/2019 от 23.10.2019 года с ООО "Нефтесервис-НН" в пользу ООО "Нефтесервис" взыскана задолженность по договору задолженность по договору подряда от 01.03.2018 N 02/09-2018 в размере 19 200 000 руб., неустойку в размере 471 411 руб. за период с 01.08.2018 по 02.10.2019, а также неустойку начиная с 03.10.2019 по день фактической оплаты, начисляемые на 19 200 000 руб., исходя из 0,03% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 120 651 руб.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 года решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2020 по делу N А43-682019 оставлено без изменений.

Конкурсным управляющим Самсоновым В.А. подана кассационная жалоба. Определением от 04.02.2020 Арбитражный суд Волго-Вятского округа приостановил исполнение решения Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 до окончания производства в кассационной инстанции.

Из материалов дела следует, что 12.09.2019 на разрешение собрания кредиторов поставлен вопрос об оплате текущей задолженности перед ООО "Нефтесервис" по договору поставки оборудования от 07.12.2016 N 07-12/16, договору аренды оборудования от 24.04.2018 N 03/07-2018, договору подряда от 01.03.2018 N 02/09-2018.

Собранием кредиторов ООО "Нефтесервис -НН" от 12.09.2019 большинством принято решение не оплачивать задолженность в отсутствие судебного акта о взыскании задолженности.

Данное решение в установленном порядке недействительным в указанной части судом признано не было.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других -участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Пунктом 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Таким образом, учитывая данную норму права, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, решения собрания кредиторов ООО "Нефтесервис-НН" являлось обязательным для конкурсного управляющего Самсонова В.А.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о допущенном данным решением нарушении части 2 статьи 134 Закона о банкротстве свидетельствует не о ничтожности решения собрания кредиторов, а о его возможной оспоримости на основании статьи 181.3 ГК РФ, части 4 статьи 15 Закона о банкротстве, и подлежат отдельному доказыванию.

Вместе с тем, ни заявитель настоящей жалобы, ни иные конкурсные кредиторы с заявлением о признании решения собрания кредиторов ООО "Нефтесервис-НН" от 12.09.2019 в указанной части не обращались.

Кроме того, задолженность, на которую ссылается ООО "Интеллектуальные системы" в заявлении, являлась спорной. Исполнение судебных актов, которыми долг взыскан с должника, приостановлено. Таким образом, обязанность конкурсного управляющего уплатить взысканную сумму задолженности в настоящее время отсутствует.

Более того, как обоснованно отметил суд первой инстанции, финансовое состояние ООО "Нефтесервис" не является стабильным, и оно в будущем не сможет погасить дебиторскую задолженность перед ООО "Нефтесервис-НН" и, как следствие, перечисление взысканной задолженности лишь уменьшит размер конкурсной массы.

Как следует из сведений, опубликованных в Картотеке арбитражных дел, в отношении ООО "Нефтесервис" по заявлению налогового органа было возбуждено дело о банкротстве (N А43-34376/2019), производство по которому прекращено в связи с погашением долга и не соответствия требований налогового органа в связи с этим части 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Кроме того, конкурсный управляющий ссылается на наличие задолженности ООО "Нефтесервис" перед должником в общей сумме 42 750 623 руб. 70 коп.

Действительно в рамках дела N А43-47052/2019 рассматривается заявление конкурсного управляющего ООО "Нефтесервис-НН" Самсонова В.А. о взыскании с ООО "Нефтесервис" данной суммы.

В случае взыскания долга в сумме 42 750 623 руб. 70 коп. с ООО "Нефтесервис" в пользу должника, размер кредиторской задолженности по договору поставки от 07.12.2016 N 07-12/16 может быть зачтен конкурсным управляющим в счет взыскиваемой в рамках гражданского дела N А43-47052/2019 с ООО "Нефтесервис" суммы.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ заявитель не представил доказательств возможности у ООО "Нефтесервис" уплатить сумму 42 750 623 руб. 70 коп., следует признать, что действия конкурсного управляющего, направленные на взыскание данного долга и его направлении к взаимному зачету, по результатам которого дебиторская задолженность ООО "Нефтесервис" перед ООО "Нефтесервис-НН" будет погашена, являются добросовестными, не нарушают прав и законных интересов должника и его конкурсных кредиторов. В ином случае перечисление ООО "Нефтесервис" спорной суммы в отсутствие сведений о возможности исполнить принятый в будущем судебный акт (дело N А43-47052/2019) приведет к уменьшению конкурсной массы.

Принимая во внимание изложенное, коллегия судей приходит к выводу, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами материального и процессуального права на основании полного, всестороннего и объективного исследования фактических обстоятельств дела, представленных документов и объяснений сторон.

Доводы заявителя апелляционной жалобы ООО "Интеллектуальные системы" являются необоснованными, противоречат фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела документам, по существу сводятся к несогласию с судебной оценкой, произведенной Арбитражным судом Нижегородской области.

Повторно исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, коллегия судей пришла к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал ООО "Интеллектуальные системы" в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении в суд с апелляционной жалобой на обжалуемое определение не предусмотрена, вопрос о распределении между сторонами судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2020 по делу N А43-18823/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные системы" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.Н. Беляков Е.А. Рубис