Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 г. N 13АП-15676/20 по делу N А56-1951/2020

г. Санкт-Петербург

20 июля 2020 г.

Дело N А56-1951/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Барабановым С.В.,

при участии:

от истца (заявителя): Баронова Д.В. по доверенности от 05.12.2019;

от ответчика (должника): Кузьмина Л.В. по доверенности от 01.03.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15676/2020) ООО "Забота" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2020 по делу N А56-1951/2020, принятое

по иску ОАО "Петербургская сбытовая компания"

к ООО "Забота"

о взыскании 296 881 рубль 46 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - истец, АО "ПСК", гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Забота" (далее - ответчик, ООО "Забота", потребитель) с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований 276509 рублей 55 копеек задолженности по договору N 47300000314421 от 26.04.2019 за период с 01.07.2019 по 31.10.2019, 20 371 рубля 91 копейку неустойки, начисленной с 16.08.2019 по 03.03.2020, а также неустойки, начисленную по дату фактического исполнения основного обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 29.04.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "Забота" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель сослался на отсутствие задолженности за потребленную электроэнергию по договору.

07.07.2020 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от АО "ПСК" поступили письменные объяснения, из которых следует, что истец считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

09.07.2020 в судебном заседании правовые позиции сторон не изменились.

Приложенные ответчиком к апелляционной жалобе дополнительные документы не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку при рассмотрении апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, представленные стороной по делу дополнительные доказательства могут быть приняты судом апелляционной инстанции, только если суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с установлением обстоятельств, являющихся основаниями для отмены решения суда первой инстанции в силу прямого указания части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае наличия основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, апелляционный суд не установил. Ответчик не представил доказательств невозможности своевременного предоставления доказательств в суд первой инстанции.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

26.04.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения N 47300000314421 (далее - договор N 47300000314421), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался подавать ответчику электрическую энергию при определенной договором мощности, а потребитель обязался своевременно оплачивать потребленную энергию и мощность.

Истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик нарушил условия договора в части расчетов и не оплатил в полном объеме потребленную в период с 01.07.2019 по 31.10.2019 электрическую энергию, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 485 302 рублей 49 копеек.

На момент рассмотрения спора согласно расчету истца и имеющимся в деле доказательствам задолженность ответчика составила 276 509 рублей 55 копеек.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт поставки электроэнергии в спорный период подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на отсутствие задолженности за потребленную электроэнергию по договору.

Указанный довод подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Кроме того, указанием в определении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2020 по делу N А56-1951/2020 Ответчику также было предложено представить письменный отзыв на исковое заявление с указанием возражений по существу заявленных требований и документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления. Исковое заявление поступило в суд 15.01.2020. С этого момента у ответчика имелась возможность представить письменный отзыв на исковое заявление. Однако ответчик не воспользовался своим правом в установленный законодательством срок.

Согласно части 4 статьи 131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, ответчик не исполнил обязанность, предусмотренную статьей 131 АПК РФ, не представил возражений относительно существа заявленных исковых требований, в связи с чем суд рассмотрел дело и вынес решение от 29.04.2020 на основе имевшихся на тот момент в материалах дела доказательств.

Кроме того, истцом к ходатайству об уточнении размера исковых требований, заявленном в период рассмотрения дела судом первой инстанции, приложен расчет задолженности и пени от 03.03.2020 с учетом поступивших оплат.

Так, из данного расчета следует, что оплаты, поступившие от ответчика по платежным поручениям N 255 от 26.08.2019, N 36 от 14.01.2020, N 49 от 22.01.2020 учтены истцом. Оплата по платежному поручению N 148 от 04.03.2020 поступила после составления и направления в суд первой инстанции ходатайства об уточнении размера исковых требований. Ответчик в свою очередь своевременно не представил доказательств оплаты и отсутствия задолженности за спорный период. Более того, по состоянию на 07.07.2020 ответчиком задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.07.2019 по 31.10.2019 полностью не погашена.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2020 по делу N А56-1951/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Т.В. Жукова