Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 г. N 13АП-11939/20 по делу N А56-109533/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 октября 2020 г. N Ф07-3731/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

20 июля 2020 г.

Дело N А56-109533/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11939/2020) администрации Мшинского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области

на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2019 по делу N А56-109533/2019,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Ленинградская областная экологическая компания" к администрации Мшинского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ПЕТРО-ВАСТ"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "Ленинградская областная экологическая компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации Мшинского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация) о взыскании 396 978,20 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по транспортированию и обработке твердых коммунальных отходов за период с мая по июнь 2019 года, 4 195,46,46 руб. процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 09.08.2019 по 01.10.2019.

К участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Производственнокоммерческая фирма "Петро-Васт".

Исходя из части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 06.12.2019, исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что истцом не подтвержден факт оказания услуг.

Договоры, положенные в обоснование исковых требований подписаны в одностороннем порядке, не соответствуют требованиям законодательства и не могут возлагать на ответчика обязанность по оплате.

25.05.2020, 28.05.2020 в суд от представителя истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба и отзыв на нее размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

В обоснование исковых требований Общество ссылалось на то, что в связи с недопустимостью обострения санитарно-эпидемиологической обстановки и недопущением захламления площадок, в том числе контейнерных, при вывозе твердых коммунальных отходов (далее - ТКО), собираемых в контейнер, установленные на контейнерных площадках, по факту выявления несанкционированного сброса ТКО, в мае - июне 2019 года ООО "ЛОЭК" оказало услуги по уборке несанкционированных свалок (транспортирование) и обработке ТКО Администрации.

В обязанности ответчика входит уборка территории, в том числе несанкционированных свалок.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" управление в области охраны окружающей среды осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Лицензируемая деятельность истца по обработке ТКО предусматривает регулируемые тарифы на оказываемые услуги, которые устанавливаются Комитетом по тарифам и ценовой политике Ленинградской области.

Уборка несанкционированных свалок ответчика (по сбору, транспортированию ТКО до мест их размещения и обработки с использованием своей спецтехники) производилась третьим лицом - обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-Коммерческой фирмы "Петро-Васт" (Третье лицо) на основании договора на оказание услуг по сбору и транспортированию отходов до мест их размещения и обработки N 18-ПВ-008196, заключенного с истцом 15.07.2018.

Истец оплатил Третьему лицу оказанные в мае-июне 2019 года услуги по сбору, транспортированию ТКО до мест их размещения и обработки с использованием своей спецтехники.

Таким образом, истец оказал ответчику услуги по уборке несанкционированных свалок:

- в мае 2019 года на сумму 350 927,03 руб. Оказание услуг подтверждается выпиской из журнала третьего лица "Выработка по транспортированию ТКО за май 2019", копией страниц из журнала приема заявок на вывоз отходов за 2019 год,

- в июне 2019 года на сумму 315 223,42 руб. Оказание услуг подтверждается выпиской из журнала третьего лица "Выработка по транспортированию ТКО за июнь 2019", копией страниц из журнала приема заявок на вывоз отходов за 2019 год.

Истец передал 04.07.2019 на подпись ответчику договоры (контракты) от 06.05.2019 N 175/19-СТРО, от 20.05.2019 N 177/19-СТРО, от 10.06.2019 N 182/19 - СТРО и от 17.06.2019 N 183/19-СТРО, универсальные передаточные документы, также переданы счета на оплату.

В связи с неосновательным обогащением ответчика в виде стоимости услуг по транспортированию и обработке ТКО за май - июнь 2019 года, истец вручил ответчику претензию (исх. N 408 от 24.07.2019 г.) с требованием оплатить возникшую задолженность в течение 10 рабочих дней с момента ее получения.

Претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления иска.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования и оценки материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы исковые требования по существу.

Согласно частя 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом частью 2 статьи 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные Главой 60 ГК РФ "Обязательства вследствие неосновательного обогащения" применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком и принятия исполнителем.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств отсутствия долга, либо наличие его в меньшем размере.

Не представил доказательств оказания ему услуг иными лицам.

Контррасчет также не представлен.

Ответчик отказался от подписания договоров, услуги по ликвидации свалок оказаны без договора. Отсутствие договора (контракта) не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате оказанных услуг.

Правоотношения по обращению с твердыми коммунальными отходами регулируются Федеральным Законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" и иными Постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно статьи 22 Федерального закона N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Подпункт 18 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" относит к вопросам местного значения поселения участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) и транспортированию твердых коммунальных отходов.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 15 указанного закона к вопросам местного значения муниципального района относятся участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В пунктах 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусматривается, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организация деятельности по сбору (в том числе транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с названным законом.

Собственники земельного участка обязаны самостоятельно обеспечить ликвидацию мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.

Ликвидация мест несанкционированных свалок ТКО (уборка свалок, сбор, транспортирование ТКО до мест их размещения и обработки с использованием спецтехники) фактически осуществлена силами подрядчика - ООО "ПКФ "Петро-Васт", что подтверждено имеющимися в материалах дела документами.

Истец оплатил Третьему лицу оказанные в мае-июне 2019 года услуги по сбору, транспортированию ТКО до мест их размещения и обработки с использованием спецтехники.

В материалах дела имеются доказательства получения ответчиком определения от 15.10.2019 о принятии искового заявления к производству, а также ответчиком 12.11.2019 направлен в арбитражный суд отзыв на иск, таким образом, довод об отсутствии уведомления (отправки судом принятых им судебных актов и т.д.), не обоснован.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение (резолютивная часть) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2019 по делу N А56-109533/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.В. Савина