Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 г. N 09АП-18441/20 по делу N А40-338905/2019

г. Москва

20 июля 2020 г.

Дело N А40-338905/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	И.А.Чеботаревой, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Центрального таможенного управления

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2020 по делу N А40-338905/19

по заявлению Центрального таможенного управления

к СПИ Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Коршунова П.И.

третьи лица: 1) ООО "СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР ДРИЛТЭК" 2) АО "Интэрлайн"

об отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Волобуев К.А. по дов. от 09.01.2020;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьих лиц:	1) не явился, извещен; 2) Юшко Д.В. по дов. от 09.04.2020;

УСТАНОВИЛ:

Центральное таможенное управление (далее - ЦТУ) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Коршунову П.И. о признании недействительным постановления от 23.10.2019.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.02.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанным решением, ЦТУ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ЦТУ поддержал доводы жалобы.

АО "Интерлайн", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица и являющееся взыскателем по исполнительному производству, считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-203447/18, вступившим в законную силу 30.04.2019, с Общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр ДрилТЭК" (ОГРН 1127747120038) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИнтэрЛайн" (ОГРН 1047722046096) взыскана задолженность в размере 8 912 625 руб., а также расходы по госпошлине в размере 67 563 руб.

На основании выданного исполнительного листа в отношении должника судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по г.Москве возбуждено исполнительное производство N 89438/19/77026-ИП.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должником требования исполнительного документа не исполнены.

02.09.2019 произведен выход по адресу должника, установлено, что организация-должник по указанному адресу не располагается.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что у должника отсутствует имущество и денежные средства.

17.09.2019 направлен запрос в Федеральную таможенную службу.

Согласно полученному ответу N 05-13/60085 от 30.09.2019 Главного управления федеральных таможенных доходов и тарифного регулирования ФТС России на едином лицевом счете N 40101810800000002901 УФК (ФТС России) находятся денежные средства в размере 196 200,04 руб. принадлежащие должнику ООО "Сервисный центр Дрилтэк" ИНН 7730674894 КПП 773001001, в том числе по КБК 15311009000010000110 "Авансовые платежи в счет будущих таможенных и иных платежей" в сумме 176 840,63 руб., по КБК 15311011010011000110 "Ввозная таможенная (иные пошлины, налоги и сборы, имеющие эквивалентное действие), обязанность по уплате которой возникла с 01.09.2010, в сумме 19 359,41 руб.

В указанном письме ФТС указала, что в случае обращения взыскания на иные денежные средства, находящиеся на едином лицевом счете ООО "Сервисный центр Дрилтэк", соответствующие документы необходимо направлять в Центральное таможенное управление.

23.10.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление N 77026/19/328992 об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 157 481,22 руб. находящиеся на едином лицевом счете N 40101810800000002901 УФК (ФТС России).

Не согласившись с вынесенным постановлением, ЦТУ обратилось с жалобой к вышестоящему должностному лицу (исходящий ЦТУ от 31.05.2019 N 81-10/14532).

18.12.2019 в ЦТУ поступил отказ заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Дорогомиловского отдела судебных приставов УФССП России по Москве А.Н.Тюленева в рассмотрении жалобы.

Посчитав постановление судебного пристава-исполнителя от 23.10.2019 незаконным, заявитель обратился в суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого постановления законодательству об исполнительном производстве и отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), части 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде, в том числе Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что настоящий закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества, либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 69 Закона N 229-ФЗ установлен порядок обращения взыскания на имущество должника.

В силу части 1 статьи 69 обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 3 статьи 69 взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте, и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Сервисный центр Дрилтэк" (ИНН/КПП 7730674894/773001001) с 10.02.2019 открыт лицевой счет в ресурсе единых лицевых счетов в соответствии с приказом ФТС России от 22.08.2016 N 1617 "Об утверждении Временного порядка работы заинтересованных структурных подразделений ФТС России, Центрального информационно-технического таможенного управления и таможен с единым ресурсом лицевых счетов плательщиков таможенных пошлин, налогов, открытых на уровне ФТС России".

13.09.2018 вступил в силу приказ ФТС России от 24 августа 2018 г. N 1329 "Об апробации администрирования единого ресурса лицевых счетов плательщиков таможенных пошлин, налогов, открытых на уровне ФТС России, с применением комплекса программных средств "Лицевые счета - ЕЛС".

Администратором данного лицевого счета в соответствии с кодом постановки Общества на учет в налоговых органах является ЦТУ.

На лицевом счете Общества по состоянию на 30.10.2019 числилась сумма денежных средств в размере 446 200,04 рублей, из которых: 176 840,63 рублей уплачены по КБК 15311009000010000110 "Авансовые платежи"; 19 359,41 руб. уплачены по КБК 15311011010011000110 "Ввозная таможенная пошлина, обязанность по уплате которой возникла с 1 сентября 2010 года", порядок зачисления и распределения которой между государствами-членами Таможенного союза определен Протоколом о порядке зачисления и распределения сумм ввозных таможенных пошлин (иных пошлин, налогов и сборов, имеющих эквивалентное действие), их перечисления в доход бюджетов государств-членов (Приложение N 5 к Договору о Евразийском экономическом союзе) (далее - Протокол). Кроме того, Обществом произведена уплата 250000 руб. по КБК 15311604000016000140 "Штрафы, за исключением штрафов за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, назначаемые таможенными органами".

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" авансовыми платежами признаются денежные средства, внесенные в счет уплаты предстоящих вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов и не идентифицированные плательщиком в разрезе конкретных видов и сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов в отношении конкретных товаров.

Авансовые платежи уплачиваются на счета Федерального казначейства в валюте Российской Федерации.

Денежные средства, уплаченные в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей либо денежного залога до тех пор, пока указанное лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи.

Аналогичные нормы содержатся в статье 48 ТК ЕАЭС.

Согласно части 2 статьи 121, а также статье 150 Закона N 311-ФЗ авансовые платежи уплачиваются на счета Федерального казначейства, а их использование производится как по распоряжению лица, внесшего авансовые платежи, путем представления таможенной декларации, так и таможенного органа, наделенного правом производить зачет и принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в том числе и за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей

Анализ указанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что используемые для уплаты таможенных пошлин, налогов денежные средства, внесенные в качестве авансовых платежей, обезличены, при этом плательщики авансовых платежей выступают собственниками данных денежных средств, а распоряжение авансовыми платежами обусловлено суммой конкретных таможенных платежей, которую следует уплатить по конкретной таможенной декларации в соответствии с Законом N 311-ФЗ.

Из обстоятельств дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства в размере 176 840,63 руб., уплаченные по КБК 15311009000010000110 "Авансовые платежи".

Доказательств наличия на момент принятия постановления распоряжения лица, внесшего авансовые платежи (ООО "Сервисный центр Дрилтэк"), либо вступившего в законную силу решения таможенного органа о проведении зачета, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя от 23.10.2019 у суда не имелось. Указание суда на то, что спорные денежные средства являются дебиторской задолженностью, является ошибочным, поскольку указанные денежные средства являются собственностью Общества до направления им распоряжения в таможенный орган. Вместе с тем указанная ошибка в квалификации спорных денежных средств не привела к принятию незаконного судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2020 по делу N А40-338905/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

И.А.Чеботарева И.В.Бекетова