Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 г. N 18АП-5825/20 по делу N А76-38459/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16 октября 2020 г. N Ф09-6162/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

20 июля 2020 г.

Дело N А76-38459/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Лукьяновой М.В., Тарасовой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захарцевым Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Миассводоканал" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2020 по делу N А76-38459/2019.

В судебное заседание явились представители:

истца - открытого акционерного общества "Миассводоканал" - Чураков Андрей Валентинович (доверенность N 55 от 08.07.2019, паспорт, диплом),

ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Регинас" - Бесчаскина Татьяна Платоновна (доверенность от 09.01.2020, диплом, паспорт).

Открытое акционерное общество "Миассводоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Регинас" (далее - ответчик), о взыскании задолженности за безучетное потребление услуг водоотведения за период с 18.10.2017 по 13.02.2018 в размере 1 740 511 руб. 51 коп.

Определением от 17.12.2019 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Миасский машиностроительный завод" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2020 по делу N А76-38459/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что факт безучетного потребления доказан представленными дела доказательствами.

Апеллянт обращает на то, что выводы суда о несоблюдении процедуры уведомления абонента о предстоящей проверке прибора учета противоречат действующему законодательству.

Апеллянт указывает, что суд пришел к ошибочному выводу о нарушении порядка проведения проверки прибора учета.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу и дополнения к отзыву. Отзыв с дополнениями приобщены к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание третье лицо своих представителей не направило, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.03.2014 между истцом (организация ВКХ) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 3411 (л.д. 10-22 т.1), по условиям которого исполнитель, осуществляющий холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать заказчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую и (или) холодную техническую воду. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном договором (п.1.1 договора).

Договор заключен в отношении объекта ответчика - нежилого здания, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Миасс, Тургоякское шоссе, д. 3/19 (л.д. 25 т.1).

В приложении N 5 к договору сторонами указаны сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод: прибор учета СВУ-32, заводской номер S 24832, дата опломбирования: 24.08.2014.

Дополнительным соглашением от 01.03.2014 стороны согласовали, что договор от 01.03.2014 N 3411 по адресу Тургоякское шоссе распространяет свое действие только в части водоотведения (л.д. 23 т.1).

Как следует из пояснений сторон, водоснабжение объекта ответчика осуществляет АО "Миасский машиностроительный завод".

13.02.2018 истцом произведена проверка узла учета холодной воды на объекте по ш. Тургоякское в отношении потребителя ООО "Регинас", по результатам которой составлен акт, в котором зафиксировано следующее: на вводе в помещение склада 2 трубы: ввод N 1 Д=80 мм ПУ ХВС 32 мм, ввод N 2 Д=32 мм, на котором расположено реле давления и аккумулятор (предположительно скважина), данный трубопровод Д=32 мм врезан в существующую трубу ХВС после ПУ ХВС (при включении насоса вода не учитывается). При подключении к электроэнергии насос не работал. Предписано: 1) в ОАО "Миассводоканал" предоставить документы на скважину 2) установить в течение 60 дней ПУ на скважину для корректного начисления ХВС (л.д. 99 т.1).

Посчитав, что на стороне ответчика имеет место безучетное пользование услугами водоотведения, истец на основании акта от 13.02.2018 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с ответчика задолженности за безучетное потребление услуг водоотведения за период с 14.11.2017 по 13.02.2018 в размере 215 172 руб. 87 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.06.2019 по делу N А76-21291/2018 в удовлетворении иска отказано (л.д. 104-109 т.1).

Суд пришел к следующим выводам:

"Суд установил, что в нарушение требований действующего законодательства акт составлен в отсутствие надлежащим образом уведомленных представителей абонента, не содержат его подписи либо указания на отказ от дачи объяснений и подписания акта с изложением причин такого отказа.

Кроме того, актом проверки факт бездоговорного пользования ответчиком системой водоотведения с достоверной степенью не установлен, поскольку истец предположил, что обнаруженное им оборудование является скважиной. При этом, прямых доказательств, относящих данное оборудование к скважине, в материалах проверки и в материалах дела не содержится.".

По указанным основаниям суд в удовлетворении исковых требований отказал. Указанное решение суда вступило в законную силу.

04.04.2019 истцом проведен очередной осмотр прибора учета ответчика, по результатам которого составлен акт проверки учета холодной воды. В акте зафиксировано следующее: на байпасной задвижке узла учета опломбирован только маховик электропривода ГЗА100Н N 118378, что дает возможность открытия/закрытия байпасной задвижки путем подачи напряжения на привод. Опломбировка ПУ ХВС выполнена ненадлежащим образом, существует возможность демонтажа ПУ без снятия пломбы. Данная опломбировка не обеспечивает корректное снятие показаний ПУ ХВС для определения объема сточных вод по договору водоотведения с ОАО "МВК" (л.д. 24 т.1).

Истцом на основании указанного акта произведен расчет объема потребления воды по пропускной способности устройств ответчика, согласно которому стоимость безучетно потребленных услуг водоотведения за период с 18.10.2017 по 13.02.2018 составила 1 740 511 руб. 51 коп. (л.д. 9 т.1).

Полагая, что ответчиком в связи с ненадлежаще выполненной опломбировкой ПУ ХВС допущено безучетное потребление услуг водоотведения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полной объеме.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, приняв во внимание следующие конкретные обстоятельства настоящего дела.

На основании части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" утверждены правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Правила N 644).

Пунктом 28 Правил N 644 определено, что абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Расчетный объем потребления холодной воды, отведенных сточных вод определяется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Из пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) следует, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу положений статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно положениям пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776) подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе холодного водоснабжения без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается.

В силу пункта 2 Правил N 644 "самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения" - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета;

"самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения" - присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий.

Согласно части 3 статьи 20 Закона N 416-ФЗ коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

В пункте 14 Правил N 776 указано, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается также при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно подпункту "а" пункта 15 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в частности, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

В соответствии с пункт 147 указанных Правил, абонент, транзитная организация обязаны обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к приборам учета (узлам учета) и иным устройствам, в том числе, для проверки исправности приборов учета, сохранности контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми абонентом показаниями, для проверки водопроводных, канализационных сетей, иных устройств и сооружений, присоединенных к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Пунктом 148 Правил N 644 предусмотрено, что абонент, транзитная организация обеспечивают беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации после предварительного оповещения абонента, транзитной организации о дате и времени посещения. Абонент, транзитная организация должны быть извещены о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей и о проведении отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования и (или) отбора проб. Оповещение должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами.

Уполномоченные представители организации водопроводно-канализационного хозяйства или представители иной организации допускаются к водопроводным, канализационным сетям и сооружениям на них, приборам учета и иным устройствам, местам отбора проб при наличии служебного удостоверения (доверенности) или по заранее направленному абоненту, транзитной организации списку с указанием должностей проверяющих. В случае, если доступ предоставляется для проверки по итогам проверки составляется двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом один экземпляр акта должен быть направлен абоненту, транзитной организации не позднее 3 рабочих дней со дня его составления. При этом абонент, транзитная организация имеют право присутствовать при проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок, предусмотренных настоящим разделом (пункт 149 названных Правил).

Право абонента присутствовать при проведении проверок организацией водопроводно-канализационного хозяйства предусмотрено нормами действующего законодательства. Указанное право заведомо не может быть реализовано абонентом при отсутствии у него информации о проведении такой проверки.

Составленные по результатам проверки акты могут быть признаны действительными, если абонент был надлежащим образом извещен о предстоящей проверке прибора учета абонента, но не обеспечил явку представителя, либо если абонент, надлежащим образом извещенный о предстоящей проверке прибора учета, направил своего представителя, который расписался в акте контроле за снятыми абонентом показаниями или акте, либо отказался от его подписания, о чем представители организации водопроводно- коммунального хозяйства сделали в акте соответствующую отметку.

Таким образом, акт может считаться достоверным и достаточным подтверждением безучетного пользования коммунальным ресурсом только при соблюдении вышеуказанных императивных требований к его содержанию.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований в первую очередь исходил из того, что истцом порядок проведения проверки прибора учета, а именно порядок извещения абонента о такой проверке, соблюден не был, в связи с чем, представленный акт проверки узла учета холодной воды, составленный представителями ОАО "Миассводоканал" 04.04.2019 не может быть допустимым доказательством по делу.

Вместе с тем, указанные выводы суда не могут быть приняты судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в основание предъявленного иска истцом положен акт проверки узла учета холодной воды, составленный представителями ОАО "Миассводоканал" 04.04.2019 в 10:07 (л.д. 24 т.1).

Указанный акт проверки со стороны абонента не подписан.

Сведений о том, что при проведении проверки присутствовал представитель абонента, акт не содержит, как не содержит и сведений о том, что кто-либо из представителей абонента отказался от подписания акта проверки.

Вместе с тем, самим ответчиком в ходе судебного разбирательства 17.06.2020 пояснено (аудиозапись судебного заседания с 17 мин. 05 сек.), что ответчик был извещен о проведении проверки (при этом ответчиком указывается на отсутствие предварительного либо заблаговременного уведомления о предстоящей проверке) и санкционировал допуск представителей истца с проверкой узла учета воды.

Также, в подтверждение предварительного оповещения абонента о предстоящей проверке истец представил в материалы дела уведомление в адрес ООО "Регинас" от 04.04.2019 с просьбой обеспечить доступ в помещения в присутствии представителя 04.04.2019 в 10:00 (л.д. 125 т.1).

В подтверждение направления указанного оповещения истец представил в материалы дела скрин-шоты электронных почтовых сообщений, направленных по адресу электронной почты "sekretar@reginas.ru" 04.04.2019 в 09:46, а также по адресу "Dmitry.Adishchev@reginas.ru" 04.04.2019 в 09:32 (л.д. 126-127 т.1).

Пунктом 148 Правил N 644 предусмотрено, что абонент, транзитная организация обеспечивают беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации после предварительного оповещения абонента, транзитной организации о дате и времени посещения. Абонент, транзитная организация должны быть извещены о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей и о проведении отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования и (или) отбора проб. Оповещение должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами.

Требований об обязательном присутствии представителя потребителя при составлении акта проверки узла учета действующее законодательство не содержит, кроме того, абонент сам допустил истца к проверке узла учета. Доказательств намерения ответчика согласовать иную дату и время проверки в связи с поздним уведомлением абонента, материалы дела не содержат.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении истцом требований пункта 148 Правил N 644, а именно ответчик был уведомлен о предстоящей проверки и сам допустил представителей истца к проверке узла учета.

Возражения ответчика о нарушении его прав при проверке узла учета воды в отсутствие представителя ответчика также не могут быть приняты во внимание по следующей причине.

Как указано в пункте 64 Правил N 644 абонент в течение 3 рабочих дней со дня получения акта подписывает его и направляет в организацию водопроводно-канализационного хозяйства. В случае несогласия с содержанием акта абонент вправе написать возражение на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия и направить такое возражение в организацию водопроводно-канализационного хозяйства в течение 3 рабочих дней со дня получения акта.

В настоящем случае, из материалов дела не усматривается, что ответчик оспорил или опроверг факты, установленные в акте от 04.04.2019.

В силу пункта 65 Правил N 644 в случае если абонент не направил в организацию водопроводно-канализационного хозяйства подписанный акт или возражения на акт в течение 3 рабочих дней со дня получения акта, такой акт считается согласованным и подписанным абонентом.

Судебная коллегия принимает во внимание тот факт, что ответчик был уведомлен о проведенной проверке, но при составлении акта проверки и в последующем сам акт проверки ответчиком не оспорен, ответчиком не заявлено о содержании в акте недостоверной информации.

Достаточных относимых и допустимых доказательств ответчиком, подтверждающих недостоверность сведений указанных в акте, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, ошибочные выводы суда первой инстанции о нарушении со стороны истца процедуры уведомления абонента о предстоящей проверке прибора учета, о нарушении порядка проведения проверки прибора учета, не привели к принятию неправильного решения.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в основание иска истец ссылается на акт от 04.04.2019, при этом требует взыскания с ответчика стоимости безучетно потребленной услуги водоотведения за период с 18.10.2017 по 13.02.2018 (л.д. 2-4, 9 т.1).

Как пояснено представителем истца в судебном заседании 15.07.2020 указанный в исковом заявлении период взыскания с 18.10.2017 по 13.02.2018 не является ни ошибкой, ни технической опечаткой.

Предъявляемая сумма взыскания по акту проверки от 04.04.2019 рассчитана именно за период с 18.10.2017 по 13.02.2018.

Как следует из материалов дела, проверка установленного на объекте ответчика прибора учета холодной воды была проведена истцом также 13.04.2018, о чем составлен соответствующий акт, каких-либо нарушений по результатам данного обследования не выявлено, замечаний не сделано (л.д. 100 т.1).

Таким образом, истец на основании акта проверки 04.04.2019 вправе предъявлять требования только лишь за расчетный период с 14.04.2018 по 04.04.2019, то есть истец в любом случае не вправе на основании акта от 04.04.2019 требовать уплаты стоимости безучетно потребленных услуг за период с 18.10.2017 по 13.02.2018, что обоснованно отмечено судом первой инстанции.

Истец самостоятельно определил, что периодом взыскания по акту проверки от 04.04.2019 является период с 18.10.2017 по 13.02.2018, и именно этот период безучетного потребления воды надлежит взыскать по указанному акту.

По смыслу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе рассматривать требования, которые не соответствуют интересам истца и противоречат его волеизъявлению, выходить за пределы требований истца и самостоятельно изменять предмет или основание иска. Такое право предоставляется только истцу.

Самостоятельно изменив исковые требования при принятии решения по делу, суд первой инстанции нарушил бы такие закрепленные в Арбитражном процессуальном кодексе РФ принципы арбитражного процесса, как законность (статья 6), равноправие (статья 8), состязательность (статья 9).

Учитывая изложенное, принимая во внимание тот факт, что акт проверки узла учета воды 04.04.2019 не подтверждает, что в период с 18.10.2017 по 13.02.2018 ответчиком осуществлялось безучетное потребление воды, то судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований обоснованно отказано.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2020 по делу N А76-38459/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Миассводоканал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

М.В. Лукьянова С.В. Тарасова