Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2020 г. N 09АП-8081/20 по делу N А40-146702/2016

г. Москва

17 июля 2020 г.

Дело N А40-146702/16

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей А.Н. Григорьева И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Я. Алибековым, ООО "Банк БКФ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 января 2020 года по делу N А40-146702/16, принятое судьей Н.Л. Бубновой, о возвращении заявления ООО "Банк БКФ" о включении в реестр требований кредиторов Макейчука Юрия Николаевича в рамках дела о банкротстве Макейчука Юрия Николаевича

при участии в судебном заседании: от ООО "Банк БКФ" - Кургаев П.А. дов от 01.02.18,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2018 Макейчук Юрий Николаевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Бирюкова Оксана Васильевна, о чем опубликованы сведения в Газете "Коммерсантъ" N 55 от 31.03.2018, стр. 148.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2018 Бирюкова Оксана Васильевна освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего Макейчука Юрия Николаевича.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2018 финансовым управляющим Макейчука Ю.Н. утвержден Лыков Олег Сергеевич.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2019 Лыков Олег Сергеевич освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего Макейчука Ю.Н., финансовым управляющим Макейчука Ю.Н. утверждена Жарченко Елена Вячеславовна.

В Арбитражный суд г. Москвы 06.09.2019 поступило заявление ООО "Банк БКФ" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 27 016 664,31 руб.

Арбитражный суд города Москвы определением от 17.01.2020, руководствуясь ст. 104, п. 4 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление ООО "Банк БКФ" о включении в реестр требований кредиторов должника и приложенные к нему материалы возвратил заявителю.

Не согласившись с принятым определением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

В обоснование своей позиции заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение норм права.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя апелляционной жалобы, считает, что определение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2019 указанное заявление ООО "Банк БКФ" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 27 016 664,31 руб. оставлено без движения сроком до 25.10.2019 в связи с тем, что в нарушение статьи 126 АПК РФ к заявлению ООО "Банк БКФ" не приложены

- уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление заявления в адрес финансового управляющего,

- документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В нарушение статьи 126 АПК РФ к заявлению не представлены документы в обоснование заявленных требований, а именно: не приложено определение Замоскворецкого районного суда от 07.03.2017.

Указанное определение суда от 25.09.2019 получено заявителем 11.10.2019, что подтверждается распечаткой с официального сайта Почта России:

отслеживание почтовых отправлений (http://www.russianpost.ru/rp/servise/ru/home/postuslug/trackingpo).

До настоящего времени заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Поскольку суд первой инстанции пришел к выводу, что в установленный срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения не заявлено, заявление возвращено.

Апелляционный суд полагает обоснованными доводы апелляционной жалобы.

ООО "Банк БКФ" направило в Арбитражный суд г.Москвы заявление о включении в реестр требований кредиторов на сумму 27 016 664,31 руб.

Определением от 25.09.2019 г. заявление оставлено без движения, предложено в срок до 25.10.2019 г. устранить выявленные недостатки, представив в материалы дела:

- уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление заявления в адрес финансового управляющего.

- документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, определение Замоскворецкого районного суда от 07.03.2017 г.

Определением Арбитражного суд города Москвы от 17.01.2020 г. заявление возвращено кредитору, поскольку в установленный срок не устранены обстоятельства послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Однако вывод суда первой инстанции о том, что заявитель в установленный срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не является обоснованным.

27.09.2019 г. посредством сервиса подачи электронных документов Мой арбитр в целях устранения выявленных недостатков в Арбитражный суд города Москвы представлены следующие документы:

Почтовые документы, подтверждающие направление заявления и документов финансовому управляющему Жарченко Е.В. и должнику,

Кредитный договор N 1125/КЛ от 29.02.2016 г.,

Договор поручительства N 1125/П-1 от 29.02.2016 г.,

Платежное поручение N 2295520 от 29.02.2016 г.,

Выписки по счетам заемщика,

Определение Замоскворецкого районного суда об утверждении мирового соглашения,

Определение Замоскворецкого районного суда об исправлении опечаток,

Исполнительный лист,

Ходатайство о приобщении дополнительных документов с приложениями приняты и зарегистрированы Арбитражным судом города Москвы 27.09.2019 г. в 14:51.

На основании п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. N 99 "О Процессуальных сроках" в соответствии с частью 6 статьи 114 АПК РФ, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. Указанная норма подлежит применению и в случае, если заявление, жалоба, другие документы были поданы через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр". При этом датой подачи документов через систему "Мой арбитр" считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 января 2020 года по делу N А40-146702/16 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

А.Н. Григорьев И.М. Клеандров