Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 г. N 09АП-16801/20 по делу N А40-98868/2019

г.Москва

16 июля 2020 г.

Дело N А40-98868/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Валюшкиной В.В., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу "ТрейдЭкспо"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.02.2020 по делу N А40-98868/19

по иску ООО "ТрейдЭкспо" (ОГРН 1037789046932, ИНН 7715504136)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674)

о признании права собственности на реконструированное нежилое здание

и встречному иску Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы

к ООО "ТрейдЭкспо"

третьи лица: 1) Префектура Северо-Восточного административного округа города Москвы; 2) Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве;

о признании постройки самовольной

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Сергиенко Н.Б. по доверенности от 13.02.2017, диплом от 21.04.1998 N АВС 0449418 р/н 194160;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трейдэкспо" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Префектуре Северо-Восточного административного округа города Москвы о признании права собственности на реконструированное нежилое здание, общей площадью 665,8 кв.м., кадастровый N 77:02:0009004:1042, расположенное по адресу: г.Москва, Сигнальный пр-д, д.20, стр.2.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 04.06.2019 суд, в порядке ст.47 Арбитражного процессуального кодекса РФ, произвел замену ненадлежащего ответчика с Префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы на Департамент городского имущества города Москвы.

В порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Префектуру Северо-Восточного административного округа города Москвы, Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Определением от 07.11.2019 суд, в порядке ст.132 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принял к производству для совместного рассмотрения встречный иск Департамента городского имущества города Москвы к ООО "ТрейдЭкспо" о признании объекта недвижимости (пристройки и надстройки, общей площадью 441,1 кв.м.), по адресу: г.Москва, Сигнальной пр-д, д.20, стр.2 самовольной постройкой и ее сносе, с учетом уточнений встречных исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.02.2020 по делу N А40-98868/19 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречное исковое заявление удовлетворено частично.

Суд признал объекты:

- 1-й этаж: пом. I, комнаты: N 5, 5а, 5б, 5в, - площадью 41,1 кв.м.; - 1-й этаж: пом. IV, комнаты: N 1, 2, 2а, 2б, 3, 4, 4а - площадью 250,6 кв.м.;

- 1-й этаж: комнаты N 1, 2, 3, 4 - площадью 84,5 кв.м.;

- 2-й этаж: пом. I, комнаты: N 1, 2, 3, 4 - площадью 49,2 кв.м.;

- 2-й этаж: пом. II, комнаты: N 1, 2, 3, 4, 5 - площадью 100,2 кв.м., общей площадью 525,6 кв.м., по адресу: г.Москва, Сигнальный проезд д.20, стр.2 самовольной постройкой.

Обязал ООО "ТрейдЭкспо" в течение 6-ти (шести) месяцев с момента вступления в законную силу решения суда привести здание по адресу: г.Москва, Сигнальный проезд д.20, стр.2, в первоначальное состояние, в соответствии с документами БТИ по состоянию на 20.01.1997 путем сноса объектов: - 1-й этаж: пом. I, комнаты: N 5, 5а, 5б, 5в, - площадью 41,1 кв.м.; - 1-й этаж: пом. IV, комнаты: N 1, 2, 2а, 2б, 3, 4, 4а - площадью 250,6 кв.м.; - 1-й этаж: комнаты N 1, 2, 3, 4 - площадью 84,5 кв.м.; - 2-й этаж: пом. I, комнаты: N 1, 2, 3, 4 - площадью 49,2 кв.м.; - 2-й этаж: пом. II, комнаты: N 1, 2, 3, 4, 5 - площадью 100,2 кв.м., общей площадью 525,6 кв.м., по адресу: г.Москва, Сигнальный проезд д.20, стр.2.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить первоначальный иск в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить по изложенным в жалобе основаниям.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч.3 ст.165 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы, а также третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2020 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью "Трейдэкспо" является собственником объекта недвижимости - нежилого здания по адресу: г.Москва, Сигнальный пр-д, д.20, стр.2 (кадастровый номер 77:02:0009004:3015), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН).

Право собственности истца на нежилое здание зарегистрировано 01.03.2004, запись регистрации 77-01/02-014/2004-448.

Площадь нежилого здания истца, в соответствии со сведениями EГPH, составляет 140,2 кв.м.

Здание приобретено ООО "ТрейдЭкспо" в собственность у ЗАО "Аутотрединг и Сервис" по договору купли-продажи недвижимости от 12.01.2004.

Указанное здание находится на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0009004:32, основным видом разрешенного использования которого является "размещение предприятий по ремонту и техническому обслуживанию общественных и личных транспортных средств".

Нежилое здание используется в соответствии с целевым назначением земельного участка.

До приобретения истцом нежилого здания в нем предыдущим собственником была осуществлена перепланировка и реконструкция, в результате которой общая площадь нежилого здания увеличилась и составила 665,8 кв.м.

Данное здание было поставлено на кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый номер 77:02:0009004:1042.

Общество указывало, что в материалах инвентарного дела, находящегося в МОСГОРБТИ, содержится Распоряжение заместителя Префекта СВАО от 12.11.2001 N 675-ОН, на основании которого предыдущий собственник осуществлял реконструкцию и перепланировку.

Однако, предыдущий собственник данную реконструкцию и перепланировку не оформил и не внес соответствующие изменения в ЕГРН.

В момент регистрации перехода права собственности на нежилое здание на истца предыдущий собственник гарантировал завершить и узаконить произведенную реконструкцию и перепланировку, но данные обязательства не исполнил.

Обществом с ограниченной ответственностью "Инженерно-технический центр "Квалитет" (свидетельство СРО N СРО-П-126-4025435579-02122013-193Н), было осуществлено визуально-инструментальное обследование строительных конструкций нежилого здания истца, на основании которого был подготовлен технический отчет о состоянии строительных конструкций здания N ТО-08-2018.

Согласно выводам данного отчета нежилое здание находится в технически работоспособном состоянии, дефектов и разрушений в результате обследования не выявлено, нежилое здание эксплуатируется более 15 лет, здание восприняло все возможные эксплуатационные нагрузки и соответствует всем предусмотренным для данного типа зданий градостроительным нормативам и требованиям.

Полагая, что истцом получена вся разрешительная документация для возведения спорной пристройки, Общество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с первоначальным иском.

Возражая против удовлетворения первоначального иска, Департамент и Правительство указало, что Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (Госинспекция по недвижимости), в ходе проведения обследования установлено, что на земельном участке по адресу: г.Москва, Сигнальный пр-д, вл.20 (кадастровый N 77:02:0009004:32) площадью 793 кв.м расположен объект, обладающий признаками самовольной постройки.

Земельный участок был предоставлен ЗАО "АУТОТРЕДИНГ и СЕРВИС" в эксплуатацию по договору от 28.03.2002 N М-02-018398 для эксплуатации станции технического обслуживания сроком до 2045 г.

Дополнительным соглашением от 15.04.2004 N 02-01/5858 на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности на здание от 01.03.2004 N N 77-07/02-014/2004-447, 77-01/02-014/2004-448, 77-01/02-014/2004-503 и 77-01/02-014/2004-500 ООО "Трейдэкспо" является новым арендатором земельного участка под эксплуатацию станции технического обслуживания и автосалона.

Согласно акту Госинспекции по недвижимости от 15.03.2017 N 9020691/1, обследованием установлено, что объект (часть строения 2 площадью 581,3 кв.м.) по адресу: г.Москва, Сигнальный пр-д, д.20, стр.2 поставлен на кадастровый учет 77:02:0009004:1042).

Согласно техническому паспорту ГБУ МосгорБТИ площадь строения на момент первой технической инвентаризации составила 140,2 кв.м. Часть пристроено-надстроенных помещений площадью 441,1 стоит на кадастровом учете 77:02:0009004:1042 - здание площадью 581,3 кв.м; 77:02:0009004:1807, 77:02:0009004:1808, 77:02:0009004:1809, 77:02:0009004:1810, 77:02:0009004:1811 - помещения общей площадью 581,3 кв.м в указанном здании). Согласно данным онлайн портала Росреестра на строение площадью 140,2 кв.м. 77:02:0009004:3015) оформлено право собственности от 01.03.2004 N 77-01/02-014/2004-448 с зарегистрированным обременением (запрещение сделок с имуществом) от 06.03.2009 N 77-77-15/003/2009-115.

Согласно данным информационной аналитической системы "Управление градостроительной деятельностью" разрешительная документация на строительство (реконструкцию) на земельном участке не выдавалась. Земельный участок под строительство (реконструкцию) не предоставлялся.

Определением суда от 29.08.2019 назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, проведение контрой поручено экспертам ООО "ПКБ "РЕГЛАМЕНТ" Логвинову Дмитрию Николаевичу и/или Трегубенко Сергею Николаевичу.

Согласно выводам, содержащимся в заключении экспертов, индивидуально-определенные признаки объекта (площадь, этажность, площадь застройки, объем) нежилого здания по адресу: Москва, Сигнальный проезд, д.20, стр.2, общей площадью 581,3 кв. м., с кадастровым номером 77:02:0009004:1042 (согласно ЕГРН так же учтено как здание по адресу: Москва. Сигнальный проезд, д.20, стр.2, площадью 140,2 кв. м. зарегистрировано в ЕГРН с кадастровым номером 77:02:0009004:3015) изменились следующим образом:

1) В период с 20.01.1997 по 17.07.2002 индивидуально-определенные признаки объекта изменились за счет возведения двух пристроек и холодного тамбура в уровне 1 этажа и возведения второго этажа, что привело к увеличению этажности на 1 этаж, общей площади на 240,2 кв.м., площади застройки на 135,1 кв. м. и соответственно объема здания на 671 куб. м.

2) В период с 17.07.2002 по 25.12.2003 индивидуально-определенные признаки объекта изменились за счет возведения двух пристроек в уровне 1 этажа и возведения комнаты N 5 в уровне 2-го этажа, что привело к увеличению общей площади на 201,1 кв.м., площади застройки на 199,1 кв. м. и соответственно объема здания на 773 куб. м.

3) В период с 25.12.2003 по настоящее время (на момент проведения экспертизы) индивидуально-определенные признаки объекта изменились за счет возведения пристройки в уровне 1-го этажа, что привело к увеличению общей площади на 84,5 кв.м., площади застройки на 100,7 кв. м. и соответственно объема здания на 255 куб. м.

Изменение основных характеристик (площадь, этажность, площадь застройки, объем) объекта: нежилого здания общей площадью 581,3 кв. м., с кадастровым номером 77:02:0009004:1042 (77:02:0009004:3015) расположенного по адресу: Москва, Сигнальный проезд, д.20, стр.2, в период с 20.01.1997 по 17.07.2002 произошло в результате реконструкции.

Изменение основных характеристик (площадь, этажность, площадь застройки, объем) объекта: нежилого здания общей площадью 581,3 кв. м., с кадастровым номером 77:02:0009004:1042 (77:02:0009004:3015) расположенного по адресу: Москва, Сигнальный проезд, д.20, стр.2, в период с 17.07.2002 по 25.12.2003 произошло в результате реконструкции.

Изменение основных характеристик (площадь, этажность, площадь застройки, объем) объекта: нежилого здания общей площадью 581,3 кв. м., с кадастровым номером 77:02:0009004:1042 (77:02:0009004:3015) расположенного по адресу: Москва, Сигнальный проезд, д.20, стр.2, в период с 25.12.2003 по настоящее время (на момент проведения экспертизы) произошло в результате реконструкции.

В результате работ по изменению площади объекта: нежилого здания общей площадью 140,2 кв. м. до 583,1 кв. м. с кадастровым номером 77:02:0009004:1042 (77:02:0009004:3015) расположенного по адресу: Москва, Сигнальный проезд, д.20, стр.2 в период с 20.01.1997 по 17.07.2002 созданы следующие помещения:

- 1-й этаж: помещение I комнаты: N 5, 5а, 56, 5в;

- 1-й этаж: помещение IV комнаты: N 1, 2, 2а, 26;

- 2-й этаж: помещение II комнаты: N 1, 2, 3, 4.

В период с 25.12.2003 по настоящее время созданы следующие помещения:

- 1-й этаж: комнаты: N 1, 2, 3, 4.

Объект: нежилое здание общей площадью 581,3 кв. м., с кадастровым номером 77:02:0009004:1042, расположенное по адресу: Москва, Сигнальный проезд, д.20, стр.2 является капитальным, прочно связанным с землей, то есть объектом, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

В результате работ по изменению площади объекта: нежилого здания общей площадью 140,2 кв. м. (77:02:0009004:3015) до 583,1 кв. м. (77:02:0009004:1042) расположенного по адресу: Москва, Сигнальный проезд, д.20, стр.2, с 20.01.1997, 17.07.2002, 25.12.2003 до существующего состояния допущены нарушения градостроительных норм и правил, в части отсутствия согласованной проектной документации, разрешения на строительство (реконструкцию).

В результате работ по изменению площади объекта: нежилого здания общей площадью 140,2 кв. м. (77:02:0009004:3015) до 583,1 кв. м. (77:02:0009004:1042) расположенного по адресу: Москва, Сигнальный проезд, д.20, стр.2, с 20.01.1997, 17.07.2002, 25.12.2003 до существующего состояния не допущены нарушения строительных норм и правил.

Дополнительно возведенные после 20.01.1997, 17.07.2002 помещения объекта и нежилое здание в целом общей площадью 581,3 кв. м. не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Объект, расположенный по адресу: Москва, Сигнальный проезд, д.20, стр.2: общей площадью 140,2 кв. м., кадастровый номер 77:02:0009004:3015 и общей площадью 581,3 кв. м., кадастровый номер 77:02:0009004:1042 является одним и тем же объектом.

Определением от 12.12.2019 суд назначил проведение по делу дополнительной судебной строительно-технической экспертизы в ООО "Проектно-Конструкторское бюро "Регламент" экспертам Логвинову Д.Н. и Трегубенко С.Н.

Согласно выводам дополнительной строительно-технической экспертиыз приведение здания с кадастровым номером 77:02:0009004:1042 (согласно ЕГРН так же учтено как здание по адресу: Москва, Сигнальный проезд, д.20, стр.2, площадью 140,2 м. зарегистрировано в ЕГРН с кадастровым номером 77:02:0009004:3015) по адресу: г.Москва, Сигнальный проезд, д.20, стр.2, в первоначальное состояние в соответствии с документами технического учета на 20.01.1997, 17.07.2002 и 25.12.2003 технически возможно на основании проекта, разработанного специализированной организацией.

Основываясь на выводах, содержащихся в заключениях экспертов, суд пришел к выводу, что проведенной строительно-технической экспертизой установлено, что увеличение площади спорного объекта произошло в результате реконструкции здания.

Таким образом, Общество было обязано обратиться в Комитет государственного строительного надзора города Москвы для получения разрешения на реконструкцию, представить проект реконструкции и приступить к выполнению работ лишь после получения разрешения на реконструкцию.

Общество таких действий не совершило, однако, осуществило самовольную реконструкцию указанного здания без соблюдения установленного законом порядка.

В связи с данными обстоятельствами Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении первоначального иска и удовлетворил встречные исковые требования частично.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции являются верными и обоснованными в силу следующих причин.

Согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абз.3 п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ).

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П "По запросу Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода о проверке конституционности абз.2 п.2 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации", в п.1 ст.222 Кодекса законодатель закрепил 3 признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу п.п.1, 2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

В данном конкретном случае судом первой инстанции установлено, что земельный участок, на котором расположено спорное здание, был представлен Обществу без права производить на нем строительные работы, в том числе и действия по реконструкции недвижимого имущества.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Обращаясь в суд апелляционной инстанции с жалобой, Общество указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что разрешительная документация была получена лицом, осуществившим реконструкцию, а именно основанием и разрешением для проведения указанных работ послужили следующие документы:

1. Протокол межведомственной комиссии СВАО от 31.10.2001 N 11 (об утверждении проекта перепланировки нежилого строения и изменения фасада (т.5, л.д.4).

2. Распоряжение Префекта СВАО от 12.11.2001 N 675-СН об утверждении решения МВК СВАО от 31.10.2001 протокол N 11 п.64, которым были разрешены работы по проведению реконструкции здания по адресу: Сигнальный проезд, д.20, стр.2 (т.5, л.д.3).

3. Разрешение Архитектурно-планировочного управления СВАО N 7р от 21.02.2002 на проведение реконструктивных работ по пристройке навеса (т.5, л.д.53).

4. Выписка из протокола межведомственной комиссии СВАО от 22.05.2002 N 5 (об утверждении проекта устройства навеса с ограждением) (т.5, л.д.54).

5. Распоряжение Префекта СВАО от 27.06.2002 N 429-СН об утверждении решения МВК СВАО от 22.05.2002 протокол N 5, которым были разрешены работы по устройству навеса с ограждением здания по адресу: Сигнальный проезд, д.20, стр.2 (т.5, л.д.55).

По мнению истца, реконструкция, перепланировка, пристройка навеса и иные работы на объекте по адресу: Сигнальный проезд, д.20, стр.2 осуществлялись в соответствии с утвержденным и согласованным проектом, в соответствии с действующими в 2001 - 2002 годам нормативно-правовыми актами города Москвы.

Судебная коллегия, не сожжет согласиться с данным доводом.

Так, проектом и разрешением предусмотрена только пристройка навеса с ограждением.

В то же время, фактически же были выполнены работы по реконструкции здания: возведены пристройки и надстройки, в результате чего значительно увеличилась площадь здания (со 140,2 кв.м до 581,3 кв. м),что подтверждается заключениями экспертов, являющимися надлежащими доказательствами по делу.

При этом срок приведения строения в первоначальное состояние определен Арбитражным судом г.Москвы в разумных пределах, объективно достаточных для устранения Обществом допущенных нарушений.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда от 11.02.2020.

Руководствуясь ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2020 по делу N А40-98868/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Алексеева Е.Б.

Судьи

Кораблева М.С. Валюшкина В.В.