Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2020 г. N 15АП-7697/20 по делу N А53-5730/2020

город Ростов-на-Дону

19 июля 2020 г.

дело N А53-5730/2020

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 АПК РФ апелляционную жалобу

общество с ограниченной ответственностью "БОСФОР"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2020 по делу N А53-5730/2020

по иску индивидуального предпринимателя Азарова Артема Анатольевича

к обществу с ограниченной ответственностью "БОСФОР"

о взыскании задолженности по оплату поставленного товара,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Азаров Артем Анатольевич (далее - истец, ИП Азаров А.А.) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БОСФОР" (далее - ответчик, ООО "БОСФОР") о взыскании задолженности за оплату поставленного товара в размере 175 000 руб. и пени за несвоевременную оплату товара, предусмотренные договором, в размере 17 500 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2020 в порядке упрощенного производства исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2020.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что поставленный товар имел дефекты, которые истец в устной форме обещал устранить, однако позже сообщил о невозможности устранить данные дефекты и об отказе от требования уплаты оставшейся денежные средства.

В отзыве на апелляционную жалобу против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП Азаров А.А.(поставщик) и ООО "БОСФОР" (покупатель) заключили договор поставки N 1910/18 от 19.10.2018.

Поставщик обязуется передать в собственность покупателю в обусловленный договором срок изделия (далее товар), а покупатель принять и оплатить товар (п. 1.1).

Поставщик обязуется поставить товар по договору в сроки, обозначенные в приложении N 1, после получения 80% предоплаты, если иное не указано в счёте на оплату (п.2.2).

Окончательный расчет производится в следующем порядке:

10% от общей суммы Покупатель оплачивает 15.12.2018;

10% от общей суммы Покупатель оплачивает 15.01.2019 (п. 2.3).

Приемка товара по количеству и внешнему виду осуществляется в месте передачи товара. Покупатель обязан обеспечить приемку товара. осмотреть его, проверить внешний вид и количество (п. 3.1). Приемку товара покупатель производит в течение 5 дней с момента получения товара. В течение этого срока покупатель обязан письменно уведомить поставщика о выявленных несоответствиях или недостатках товара. После получения уведомления поставщик в течение 2 рабочих дней обязан направить к покупателю своего представителя для составления и подписания акта приемки. Если представитель поставщика не прибыл, акт составляется компетентными представителями покупателя и в течение 7 дней с момента получения товара направляется поставщику. Выявленные несоответствия устраняются за счёт поставщика в течение 14 дней после получения акта (п. 3.2).

В случае несвоевременной оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей суммы просроченного платежа.

Ответчик внес 623 000 руб. предоплаты (согласно исковому заявлению).

Истец поставил товар, указанный в приложении N 1 к договору поставки N 1910/18 от 19.10.2018, что подтверждается товарной накладной N 0004 от 11.01.2019 на сумму 748 000 руб. (л.д. 13).

Задолженность за товар, поставленный по указанной накладной, составила 125 000 руб.

Кроме того, ИП Азаров А.А. дополнительно, помимо поименованного в Приложении N 1 товара, поставил товар по товарным накладным:

N 0003 от 18.01.2019 на сумму 60 000 руб.;

N 0005 от 18.01.2019 на сумму 50 000 руб.

Весь товар ответчиком был принят без претензий по количеству и качеству, что подтверждается товарными накладными (л.д. 12, 14).

ООО "БОСФОР" произвело частичную оплату задолженности платежным поручением N 380 от 24.12.2018 на сумму 40 000 руб.

Истец направил ответчику претензию 06.11.2019 с требование оплатить 195 000 руб. задолженности (748 000 + 50 000 + 60 000) - (623 000 + 40 000).

В ответ ООО "БОСФОР" произвело частичную оплату задолженности платежным поручением N 20488 от 11.11.2019 на сумму 20 000 руб.

Оставшуюся задолженность в сумме 175 000 руб. не оплатил, что послужило основанием для обращения ИП Азарова А.А. с иском в суд.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Исходя из п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Ст. 475 ГК РФ предусмотрено, что покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок или возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без соразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо появляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 275 ГК РФ).

Довод жалобы ООО "БОСФОР" о наличии дефектов полученного от истца товара отклоняется как не основанный на материалах дела либо вновь представленных доказательствах, отсутствие которых объяснялось бы ответчиком уважительными причинами.

Ответчик не уведомлял поставщика о выявленных недостатках товара (п. 3.2 договора), соответствующих доказательства суду первой инстанции не представил. В апелляционной жалобе также не указал, что располагает таковыми.

Довод о нарушении прав ответчика путём рассмотрения дела в порядке упрощенного производства отклоняется.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, перечислены в ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если приходит к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Ответчик имел возможность представить доказательства в обоснование своих возражений, однако этого не сделал.

Поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (ч. 5 ст. 227 АПК РФ), ответчиком не было приведено, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда не имелось.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2020 по делу N А53-5730/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Судья

Т.Р. Фахретдинов