Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 г. N 15АП-16314/20 по делу N А53-5730/2020

город Ростов-на-Дону

19 февраля 2021 г.

дело N А53-5730/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещен.рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Азарова Артема Анатольевича

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2020 (мотивированное определение от 26.11.2019)

по делу N А53-5730/2020

по иску индивидуального предпринимателя Азарова Артема Анатольевича (ИНН 616509058960, ОГРНИП 315619600059931) к обществу с ограниченной ответственностью "БОСФОР"

(ИНН 6163210333, ОГРН 1186196027654) о взыскании 192 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Азаров Артем Анатольевич (далее - истец, ИП Азаров А.А.) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БОСФОР" (далее - ответчик, ООО "БОСФОР") о взыскании задолженности за оплату поставленного товара в размере 175 000 руб. и пени за несвоевременную оплату товара, предусмотренные договором, в размере 17 500 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2020 в порядке упрощенного производства исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2020 решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2020 по делу N А53-5730/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

11.08.2020 индивидуальный предприниматель Азаров Артем Анатольевич обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2019 с общества с ограниченной ответственностью "БОСФОР" в пользу индивидуального предпринимателя Азарова Артема Анатольевича взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Индивидуальный предприниматель Азаров Артем Анатольевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, принять новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции необоснованно снизил размер взыскиваемых судебных расходов. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что ответчик возражений на заявление о взыскании судебных расходов не представил, а также то, что размер понесенных расходов является соразмерным.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Следовательно, при распределении между сторонами судебных расходов подлежат оценке обстоятельства целесообразности и разумности, а также доказательства фактического оказания услуг.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121) указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Согласно пункту 3 Информационного письма N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, которая закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически произведены, и документально подтверждены.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Порядок распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме N 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако указанное не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Таким образом, вне зависимости от наличия или отсутствия возражений суд возмещает такие расходы в разумных пределах.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что судебные расходы, возникшие при рассмотрении обособленного спора у заявителя, подлежат взысканию в части.

Как следует из материалов дела, 09.10.2019 между ИП Созиновым О.В. (исполнитель) и ИП Азаровым А.А. (заказчик) заключен договор на оказание консультационных (юридических) услуг и представлению интересов в суде N 16/19, согласно условиям которого, Исполнитель обязуется по поручению Заказчика предоставлять ему юридические услуги, для чего обязуется совершать юридические и иные связанные с ними действия, которые требуются для наиболее полной защиты интересов Заказчика в объеме, оговоренном договором, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные юридические услуги на условиях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора установлена стоимость услуг, оказываемых Исполнителем, в сумме 50 000 руб.

19.07.2020 между сторонами подписан акт N 1 приема сдачи оказанных услуг, согласно которому Заказчиком оказаны следующие услуги: подготовка и направление претензии, подготовка и направление искового заявления, представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Ростовской области (дело N А53-5730/2020) - 25 000 руб.; подготовка и направление возражений на апелляционную жалобу ООО "Босфор", представление интересов Заказчика в 15-м апелляционном суде Ростовской области - 25 000 руб.

Факт оплаты оказанных услуг по договору подтверждается платежным поручением от 06.07.2020 N 132 на сумму 50 000 руб.

Как следует из материалов дела, представитель ИП Азарова А.А. в Арбитражном суде Ростовской области участия не принимал, поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел жалобу ООО "Босфор" также в порядке упрощенного производства без вызова сторон. ИП Азаровым А.А. был представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Из статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что возмещение расходов на услуги представителей производится в соответствии с принципом разумности. По смыслу названной нормы процессуального права, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены законом. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм.

В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения разумности произведенных расходов. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Суд при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов исследовал и оценил объем проделанной представителем заявителя работы, а также доказательства, представленные заявителем в обоснование понесенных им расходов, оценил относимость расходов к рассмотрению дела в суде.

Учитывая фактический объем оказанных юридических услуг (подготовка и подача в суд искового заявления), документальное подтверждение судебных расходов, объем защищаемого права, характер и сложность рассматриваемого спора (дело не относится к категории сложных, рассмотрение спора не связано со сбором и анализом большого объема доказательств), объем фактически проделанной представителем заявителя работы, ее практическую значимость, суд признал разумным и соразмерным размер судебных расходов в сумме 25 000 руб. (10 000 руб. за рассмотрение дела в Арбитражном суде Ростовской области; 15 000 руб. за рассмотрение дела в пятнадцатом арбитражном апелляционном суде).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности взыскания судебных расходов в размере 25 000 руб.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик надлежащим образом извещен судом первой инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 N 12, согласно части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. Согласно пункту 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Кодекса, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса. На официальном сайте суда имеется вся информация о движении дела, которую заинтересованные лица обязаны отслеживать самостоятельно (абзац 2 пункта 6 статьи 121 Кодекса).

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.02.2018 по делу N А20-3142/2016.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2019 по делу N А53-5730/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия настоящего постановления.

Судья

Н.В. Ковалева