Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 г. N 18АП-3883/20 по делу N А07-41008/2017

г. Челябинск

20 июля 2020 г.

Дело N А07-41008/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поташкиной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Аглиуллина Рината Фаткилисламовича - Каземовой Татьяны Алексеевны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2020 по делу N А07-41008/2017 о возращении заявления.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании Аглиуллина Рината Фаткилисламовича (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2018 (резолютивная часть оглашена 28.02.2018) заявление ПАО "Сбербанк России" о признании гражданина Аглиуллина Р.Ф. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным.

В отношении гражданина должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан, реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена Каземова Татьяна Алексеевна (далее - заявитель, податель апелляционной жалобы).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2018 (резолютивная часть оглашена 25.12.2018) гражданин Аглиуллин Р.Ф. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять с половиной месяцев до 09.06.2019. Финансовым управляющим должника утверждена Каземова Т.А.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2019 срок реализации имущества должника по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина Аглиуллина Р.Ф. продлён на шесть месяцем до 09.12.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2019 срок реализации имущества должника по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина Аглиуллина Р.Ф. продлен на шесть месяцев до 05.06.2020.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление финансового управляющего Каземовой Т.А. о признании недействительной сделки по отчуждению Аглиуллиным Р.Ф. 22.03.2014 транспортного средства Toyota Land Cruiser, идентификационный номер JTEBU29J405143570, государственный регистрационный знак К090ВА102, 2008 года выпуска и применению последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника транспортного средства Toyota Land Cruiser, идентификационный номер JTEBU29J405143570, государственный регистрационный знак К090ВА102, 2008 года выпуска.

Данное заявление определением суда от 07.10.2019 оставлено без движения, поскольку заявителем не выполнены требования ч. 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении. Определениями от 25.11.2019, 26.12.2019 продлен срок оставления заявления без движения.

Определением от 04.02.2020 заявление возвращено финансовому управляющему Каземовой Т.А.

Не согласившись с указанным определением, Каземова Т.А. обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2020 отменить полностью и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что в определениях о продлении срока оставления заявления без движения судом не указано об уточнении сведений о второй стороне. Документы в обоснование заявленных требований (ответ ГУ МВД России по Алтайскому краю поступило письмо N 35/2500 от 07.05.2018 с приложением договора купли-продажи спорного автомобиля) приложены заявителем к первоначальному заявлению. Кроме того, в силу ч. 1 ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена ответчика возможна и на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

До начала судебного заседания, посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" от финансового управляющего Каземовой Т.А. поступили дополнительные доказательства (доказательства, подтверждающие направление заявления с указанием в качестве лица, участвующего в деле, покупателя по договору, копия уточненного искового заявления), которые приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Аглиуллина Р.Ф. финансовым управляющим должника Каземовой Т.А. подано заявление (вх.N 44-300 от 27.02.2019) об оспаривании сделки по отчуждению Аглиуллиным Р.Ф. 22.03.2014 транспортного средства Toyota Land Cruiser, идентификационный номер JTEBU29J405143570, государственный регистрационный знак К090ВА102, 2008 года выпуска и применению последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника транспортного средства.

Определением суда первой инстанции от 07.10.2019 указанное заявление оставлено без движения, поскольку заявителем не выполнены требования ч. 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В нарушение указанных норм права к заявлению финансового управляющего Каземовой Т.А. не приложены доказательства направления заявления другой стороне сделки. Кроме того, в заявлении финансового управляющего нет сведений о второй стороне оспариваемой сделки.

Для устранения указанных недостатков заявителю был установлен срок до 14.11.2019 (л.д.8-12).

Определение об оставлении заявления без движения опубликовано на сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации (в разделе "Картотека арбитражных дел") 08.10.2019.

Согласно сведениям официального сайта http://kad.arbitr.ru/ "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14.11.2019 от Каземовой Т.А. поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов (доказательства направления лицам, участвующим в деле, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, копия ответа АО "ОТП Банк", копия справки о банковских счетах физического лица МИФ Башкортостан, копия ответа ГУ МВД России по Алтайскому краю от 07.05.2018 N 35/2500), а также о продлении срока оставления заявления без движения.

Согласно сведениям официального сайта http://kad.arbitr.ru/ "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.11.2019 от Каземовой Т.А. поступило ходатайство об истребовании документов с приложением дополнительных доказательств (запрос, почтовые квитанции, судебный приказ).

Определениями от 25.11.2019 продлен срок оставления без движения заявления Каземовой Т.А. до 23.12.2019. Определение о продлении срока опубликовано на сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации (в разделе "Картотека арбитражных дел") 26.11.2019.

Определением от 26.11.2019 суд первой инстанции удовлетворил ходатайство заявителя об истребовании доказательств и запросил из Управления ГИБДД по Республике Башкортостан в отношении Аглиуллина Рината Фаткилисламовича копию договора - основания перехода права собственности транспортного средства Тойота LAND CRUISER 120, 2008 года выпуска, VIN JTEBU29J405143570, государственный регистрационный знак Е500ЕЕ22.

23.12.2019 от заявителя поступили дополнения: договор купли-продажи транспортного средства от 22.03.2014.

Определением суда от 26.12.2019 продлен срок оставления заявления без движения до 27.01.2020, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем устранены не полностью.

Из материалов дела следует, что 27.01.2020 (14:37 МСК) от заявителя вновь поступило ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения с приложением договора договор купли-продажи транспортного средства от 22.03.2014, который уже имеется в материалах дела, ответа ГИБДД от 07.05.2018 N 35/2500.

Согласно сведениям официального сайта http://kad.arbitr.ru/ "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27.01.2020 (14:39 МСК) от Каземовой Т.А. поступило ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения с приложением копии определения суда первой инстанции от 19.12.2019 об истребовании документов; 29.01.2020 вновь поступило ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения с приложением договора договор купли-продажи транспортного средства от 22.03.2014, который уже имеется в материалах дела.

В обоснование указанного ходатайства о продлении срока оставления заявления без движения финансовый управляющий Каземова Т.А. указала на то, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.11.2019 по делу N А07-41008/2017 ходатайство финансового управляющего удовлетворено, из Управления ГИБДД по Республике Башкортостан истребованы документы в отношении Аглиуллина Рината Фаткилисламовича - копия договора - основания перехода права собственности транспортного средства Тойота LAND CRUISER 120, 2008 года выпуска, VIN JTEBU29J405143570, государственный регистрационный знак Е500ЕЕ22.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в ответ на запрос суда из ГУ МВД России по Алтайскому краю поступило письмо N 38/5-13431 от 17.12.2019, согласно которого документы, послужившие основанием для регистрации 22.03.2014 транспортного средства "Тойота Ленд Крузер 120", VTN JTEBU29J405143570, уничтожены по истечению срока хранения (5 лет) (л.д.44).

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем не устранены, в удовлетворении ходатайства о продлении установленного судом срока для устранения недостатков суд первой инстанции отказал, определением от 04.02.2020 заявление возвращено финансовому управляющему Каземовой Т.А.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны в том числе: сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, если они известны.

Истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 3 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны требования.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими

процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции неоднократно указывал финансовому управляющему на необходимость устранения недостатков и представление документов позволяющих рассмотреть заявленное требование по существу.

07.05.2018 Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Алтайскому краю исх. N 35/2500 направило финансовому управляющему Каземовой Татьяне Алексеевне копию договора купли-продажи транспортного средства Тойота LAND CRUISER 120, 2008 года выпуска, VIN JTEBU29J405143570 от 22.03.2014 года, продавец Аглиуллин Ринат Фаткилисламович, покупатель Коваль Игорь Николаевич.

В данном договоре содержатся все сведения (паспортные данные, место жительства) позволяющие идентифицировать покупателя спорного автомобиля, являющегося ответчиком по настоящему обособленному спору.

Вместе с тем, финансовым управляющим требования вышеуказанных норм процессуального права об указании ответчика, его наименования, места нахождения, обстоятельств дела, направлении копии заявления в его адрес, не исполнено заявителем.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации аАрбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из представленного заявителем в суд апелляционной инстанции дополнительных документов: скриншон письма Либик Виктории Алексеевне о направлении в суд доказательств, экспертизы 27.01.2020, не следует, что к данному письму были приложены уточнение к исковому заявлению с доказательствами направления его ответчику, а соответственно, обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, устранены. Распечатка скриншона не соотносится к направлению ответчику копии уточненного иска, также как и то, что это уточнение направлено в суд первой инстанции.

Так, согласно сведениям официального сайта http://kad.arbitr.ru/ "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в период с 27.01.2020 по 29.01.2020 от Каземовой Т.А. в суд первой инстанции не поступили документы, явившиеся основанием для оставления ее заявления без движения.

На основании изложенного, отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что документы в обоснование заявленных требований (ответ ГУ МВД России по Алтайскому краю поступило письмо N 35/2500 от 07.05.2018 с приложением договора купли-продажи спорного автомобиля) приложены заявителем к первоначальному заявлению; замена ответчика возможна и на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Ссылка апеллянта на то, что в определениях о продлении срока оставления заявления без движения судом не указано об уточнении сведений о второй стороне, отклоняются судом апелляционной инстанции, как противоречащие материалам дела, поскольку в определениях от 25.11.2019 и 26.12.2019 указано на указанные обстоятельства.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о возвращении заявления управляющего Каземовой Т.А. о признании недействительной сделки по отчуждению Аглиуллиным Р.Ф. 22.03.2014 транспортного средства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2020 по делу N А07-41008/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего Аглиуллина Рината Фаткилисламовича - Каземовой Татьяны Алексеевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

Л.В. Забутырина С.В. Матвеева