Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 18АП-12776/20 по делу N А07-41008/2017

г. Челябинск

24 декабря 2020 г.

Дело N А07-41008/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Журавлева Ю.А., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манаповой А.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Каземовой Татьяны Алексеевны на частное определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2020 по делу N А07-41008/2017,

при участии в судебном заседании Каземовой Татьяны Алексеевны.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании Аглиуллина Рината Фаткилисламовича несостоятельным (банкротом).

Решением от 26.12.2018 Аглиуллин Р.Ф. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Каземова Т.А.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан о признании Аглиуллиной Лалиты Ирековны (супруга вышеуказанного должника) несостоятельным (банкротом).

Решением от 20.05.2019 Аглиуллина Л.И. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Каземова Т.А.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.08.2019 в одно производство объединены указанные дела о банкротстве Аглиуллина Р.Ф. и Аглиуллиной Л.И. с присвоением делу номера N А07-41008/2017.

Арбитражный суд Республики Башкортостан 24.07.2020 вынес частное определение о ненадлежащем исполнении финансовым управляющим Каземовой Т.А. своих обязанностей в рамках дела N А07-41008/2017.

Не согласившись с решением суда, ответчик Каземова Т.А. обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просила определение от 24.07.2020 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указала, что несмотря на то, что судом было удовлетворено ходатайство управляющего об истребовании из Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Башкортостан выписки из ЕГРН в отношении объектов недвижимого имущества, истребованные документы в адрес финансового управляющего не поступали, о чем неоднократно сообщалось суду в ходатайствах финансового управляющего.

В отношении вывода суда о нарушении срока предоставления арбитражному суду отчета о своей деятельности пояснила следующее: судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначено на "29" мая 2020 года, отчет финансового управляющего направлен посредством Почты России 22.05.2020.

Одновременно с апелляционной жалобой арбитражный управляющий заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, рассмотрение которого было решено вынести в судебное заседание, учитывая характер спора и процессуальное поведение подателя жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Арбитражный управляющий в судебном заседании 17.12.2020 заявила суду свою позицию относительно доводов апелляционной жалобы (согласно протоколу судебного заседания), настаивала на восстановлении срока на обжалование и на отмене обжалуемого судебного акта, а также заявила ходатайство об истребовании дополнительных доказательств

На основании статей 1, 2, 4, 6.1-10, 66, 117, 259, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия восстановила пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы, в удовлетворении ходатайств об истребовании - отказала, поскольку данные ходатайства уже были разрешены судом первой инстанции и не являются предметом рассмотрения настоящей апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при вынесении оспариваемого судебного акта суд первой инстанции руководствовался следующими установленными обстоятельствами.

В рамках дела финансовым управляющем подаются заявления об оспаривании сделок, по содержанию, составу и качеству приложенных документов которые идентичны, финансовым управляющим многоразово представляются одни и те же документы, последовательно заявляются одни и те же ходатайства, которые никак не способствуют дальнейшему движению дела.

В Постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 (резолютивная часть от 13.07.2020) N 18АП-3883/2020 указано, что из представленного заявителем в суд апелляционной инстанции дополнительных документов: скриншон письма Либик Виктории Алексеевне о направлении в суд доказательств, экспертизы 27.01.2020, не следует, что к данному письму были приложены уточнение к исковому заявлению с доказательствами направления его ответчику, а соответственно, обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, устранены. Распечатка скриншона не соотносится к направлению ответчику копии уточненного иска, так же как и то, что это уточнение направлено в суд первой инстанции. Так, согласно сведениям официального сайта http://kad.arbitr.ru/ "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в период с 27.01.2020 по 29.01.2020 от Каземовой Т.А. в суд первой инстанции не поступили документы, явившиеся основанием для оставления ее заявления без движения. На основании изложенного, суд признал пояснения управляющего противоречащие материалам дела и отклонил доводы апелляционной жалобы о том, что документы в обоснование заявленных требований (ответ ГУ МВД России по Алтайскому краю поступило письмо N 35/2500 от 07.05.2018 с приложением договора купли-продажи спорного автомобиля) приложены заявителем к первоначальному заявлению.

За время рассмотрения дела представитель финансового управляющего последний (и единственный) раз участвовал в судебном заседании по рассмотрению обособленного спора 17.07.2018.

Судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении процедуры реструктуризации долга должника Аглиуллина Рината Фаткилисламовича откладывалось четыре раза в связи с невыполнением финансовым управляющим Каземовой Т.А. требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (определения суда от 28.08.2018, 20.09.2018, 23.10.2019, 05.12.2018).

Только 29.05.2020 от финансового управляющего поступил отчет о результатах проведения реализации имущества с ходатайством о продлении срока процедуры, при этом какие-либо мероприятия в рамках процедуры банкротства за время представления предыдущего отчета не отражены. Указано, что по состоянию на 27.11.2019 мероприятия по реализации имущества не завершены, несмотря на то, что отчет датирован 22.05.2020, поступил в суд 29.05.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2020 по делу N 07-3548/2020 арбитражный управляющий Каземова Татьяна Алексеевна, за выявленные нарушения при осуществлении полномочий финансового управляющего по делу А07-41008/2017, привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Арбитражный управляющий Каземова Татьяна Алексеевна является членом саморегулируемой организации Союза арбитражных управляющих "Авангард".

К полномочиям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии как органа по контролю (надзору) в соответствии с пунктом 3 статьи 29 Закона о банкротстве отнесено возбуждение дела об административных правонарушениях в отношении арбитражного управляющего.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Исходя из системного толкования частей 1, 2 статьи 188.1 АПК РФ, учитывая механизм действия частных определений, к субъектам профессиональной деятельности, нарушение законодательства Российской Федерации которыми является основанием для вынесения арбитражным судом частного определения, относятся члены саморегулируемых организаций, а также иные лица, профессиональная деятельность которых контролируется уполномоченным субъектом, в том числе арбитражные управляющие.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденные саморегулируемой организацией, членом которой он является.

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве. Из смысла ст. ст. 20, 20.2, 213.9 Закона о банкротстве следует, что финансовый управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющие исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве, обязан предпринимать меры, являющиеся необходимыми и достаточными для надлежащего осуществления своих полномочий.

В силу статей 2, 213.24-213.27 Закона о банкротстве цель реализации имущества гражданина заключается в формировании конкурсной массы, ее реализации и последующем удовлетворении требований кредиторов. Проведение данной процедуры банкротства затрагивает интересы широкого круга лиц - кредиторы, уполномоченный орган, должник - и предполагает как можно более скорое, рациональное и эффективное наполнение конкурсной массы, ее сохранение, продажу и распределение выручки среди кредиторов, предоставив последним наиболее полное удовлетворение требований в условиях недостаточности конкурсной массы. Для полноценного проведения реализации имущества гражданина, Закон о банкротстве наделяет широкими полномочиями финансового управляющего, в частности, исходя из положений ст. ст. 20.3, 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий при проведении реализации имущества гражданина принимает меры по выявлению имущества гражданина, обеспечению сохранности этого имущества, проведению его описи и оценки для последующей реализации имущества и удовлетворения требования кредиторов; проведению анализа финансового состояния должника, включая сделки должника, и составлению заключения о финансовом состоянии должника; созыву и проведению собраний кредиторов. После завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов (п. 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Рассмотрев материалы дела и оценив процессуальное поведение финансового управляющего, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что финансовым управляющим создается только видимость проведения необходимых мероприятий по выявлению и реализации имущества должников, ее действия (бездействие) приводят к истечению сроков на обжалование сделок должника, невозможности восстановления прав кредиторов, необоснованному затягиванию процедуры реализации имущества.

Также суд справедливо указал и на иные обстоятельства, свидетельствующие о явном пренебрежительном отношении финансовым управляющим Каземовой Татьяной Алексеевной к исполнению своих обязанностей.

Доводы подателя жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство Каземовой Татьяны Алексеевны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, срок восстановить.

Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2020 по делу N А07-41008/2017 оставить без изменений, апелляционную жалобу Каземовой Татьяны Алексеевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Г. Кожевникова

Судьи

Ю.А. Журавлев Е.А. Позднякова