Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2020 г. N 09АП-21896/20 по делу N А40-26040/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 октября 2020 г. N Ф05-13849/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

17 июля 2020 г.

Дело N А40-26040/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:	Т.Б.Красновой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ГУ ЦБ РФ в лице Банка России по Центральному Федеральному округу на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2020 по делу N А40-26040/20 (148-131) Нариманидзе Н.А.

по заявлению ГУ ЦБ РФ в лице Банка России по Центральному Федеральному округу

к ООО "Зетта Страхование"

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	Зарытовский С.А. по дов. от 25.11.2020;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Банк России (далее - Банк, ЦБ РФ) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "Зетта Страхование" (далее - общество, страховщик) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Решением от 10.03.2020 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований о привлечении общества к административной ответственности, сделав вывод о том, что в действиях общества отсутствует событие административного правонарушения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, о наличии оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с Федеральным законом от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за не кредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, уполномоченным должностным лицом Банка России - ведущим юрисконсультом отдела административного производства 1 Юридического управления Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москва Васиным В.И. был составлен протокол об административном правонарушении от 04.02.2020 N ТУ-45- ЮЛ-20-1214/1020-1 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование".

ООО "Зетта Страхование" имеет лицензию на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОС N 1083-03 от 24.06.2015.

Административное правонарушение было совершено САО "ВСК" ООО "Зетта Страхование" 20.12.2019. Место совершения административного правонарушения: 121087, г. Москва, пр-д Багратионовский, д. 7, корп. 11.

Правонарушение выразилось в нарушении ООО "Зетта Страхование" срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, предусмотренного п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п.4.22 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

ЦБ РФ указал, что в Банк России поступило обращение гр. Таскаева Е.Н., содержащее сведения о нарушении сроков выплаты страхового возмещения.

29.11.2019 в ООО "Зетта Страхование" обратился гр. Таскаев Е.Н. с заявлением N У-420-02080423/19 о выплате страхового возмещения.

Одновременно с подачей заявления потерпевшим были представлены справка о дорожно-транспортном происшествии, постановление по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении.

Свои требования гр. Таскаев Е.Н. мотивировал тем, что 28.11.2019 в результате произошедшего ДТП был поврежден принадлежащий ему автомобиль Nissan Presage, гос. per. номер О 102 КМ 142.

Данное ДТП произошло по вине гр.Герасимова В.А., управлявшего автомобилем Toyota Camry, гос. per. номер У 387 УК 22, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, а также протоколом об административном правонарушении.

Акт осмотра, поврежденного ТС был составлен 05.12.2019.

В срок, установленный п.21 ст.12 ФЗ "Об ОСАГО" (после проведения осмотра ТС) страховщик направил гр. Таскаеву Е.Н. письмо от 23.12.2019 исх. N 17157 с разъяснением причин о невозможности выплаты страхового возмещения.

По результатам рассмотрения представленных гр. Таскаевым Е.Н. документов у страховщика не возникло оснований для признания заявленного события страховым случаем по основаниям, указанным в письме от 23.12.2019 исх. N 17157.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшею, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Однако, судом первой инстанции достоверно установлено, что представленные Банком России в рамках настоящего дела документы не могут быть расценены в качестве доказательств, подтверждающих наличие в действиях ответчика события вмененного обществу административного правонарушения.

При таких обстоятельствах апелляционному суду представляется правомерным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления Банка в привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении, что указывает на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела.

Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 по делу N А40-26040/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Т.Б. Краснова И.А. Чеботарева