Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 октября 2020 г. N Ф05-13849/20 по делу N А40-26040/2020

город Москва

06 октября 2020 г.

Дело N А40-26040/20

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 22 - 29 сентября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - Банка России

на решение от 10 марта 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 17 июля 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-26040/20

по заявлению Банка России

о привлечении к административной ответственности

к ООО "Зетта Страхование",

УСТАНОВИЛ:

Банк России обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "Зетта Страхование" (далее - общество, страховщик) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Банк России обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв с 22 сентября 2020 года до 29 сентября 2020 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с Федеральным законом от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Закон о Банке России), Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за не кредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, уполномоченным должностным лицом Банка России - ведущим юрисконсультом отдела административного производства 1 Юридического управления Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москва - Васиным В.И. составлен протокол об административном правонарушении от 04.02.2020 N ТУ-45-ЮЛ-20-1214/1020-1 в отношении общества.

Общество имеет лицензию на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 24.06.2015 ОС N 1083-03.

Административное правонарушение совершено обществом 20.12.2019, место совершения административного правонарушения: г. Москва, Багратионовский проезд, д. 7, корп. 11.

Правонарушение выразилось в нарушении обществом срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, предусмотренного пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) и пунктом 4.22 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Правила N 431-П).

Судами установлено, что в Банк России поступило обращение Таскаева Е.Н., содержащее сведения о нарушении сроков выплаты страхового возмещения.

29.11.2019 в общество обратился Таскаев Е.Н. (далее - потерпевший) с заявлением N У-420-02080423/19 о выплате страхового возмещения.

Одновременно с подачей заявления потерпевшим представлены справка о дорожно-транспортном происшествии, постановление по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении.

Свои требования Таскаев Е.Н. мотивировал тем, что 28.11.2019 в результате произошедшего ДТП поврежден принадлежащий ему автомобиль Nissan Presage, гос. рег. номер О 102 КМ 142.

Данное ДТП произошло по вине Герасимова В.А., управлявшего автомобилем Toyota Camry, гос. рег. номер У 387 УК 22, что подтверждено справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, а также протоколом об административном правонарушении.

Акт осмотра поврежденного транспортного средства составлен 05.12.2019.

В срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (после проведения осмотра транспортного средства), страховщик направил Таскаеву Е.Н. письмо от 23.12.2019 N 17157 с разъяснением причин о невозможности выплаты страхового возмещения.

По результатам рассмотрения представленных Таскаевым Е.Н. документов у страховщика не возникло оснований для признания заявленного события страховым случаем по основаниям, указанным в письме от 23.12.2019 N 17157.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды заключили, что представленные Банком России в рамках настоящего дела документы, не могут быть расценены в качестве доказательств, подтверждающих наличие в действиях общества события вмененного ему административного правонарушения.

В кассационной жалобе Банк России указал на то, что выводы судов о соблюдении срока для направления страховщиком потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Исчисление судами первой и апелляционной инстанций установленного законодательством двадцатидневного срока для направления страховщиком потерпевшему отказа в страховом возмещении от даты составления акта осмотра поврежденного транспортного средства (05.12.2019), а не от даты принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении является неправильным толкованием и применением пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Таким образом, страховщик, с учетом даты получения заявления о страховом возмещении 29.11.2019, обязан был направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении в срок не позднее 19.12.2019 включительно.

Указанный отказ был направлен только 25.12.2019 письмом от 23.12.2019 N 17157.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении страховщиком требований пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО и пункта 4.22 Правил N 431-П.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно 4.22 Правил N 431-П, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 настоящих Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ истек, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2020 года по делу N А40-26040/20 оставить без изменения, кассационную жалобу Банка России - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Р.Р. Латыпова Е.Е. Шевченко