Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 г. N 09АП-12785/20 по делу N А40-326278/2019

г. Москва

16 июля 2020 г.

Дело N А40-326278/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Любимовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Титова И. А.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2020 г. по делу N А40-326278/19,

принятое судьей Е.А. Аксеновой,

по заявлению Измайловской межрайонной прокуратуры г. Москвы к Титову И. А.

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	Позднова С.А. по уд.;
от заинтересованного лица:	Титов И.А., паспорт, Долженков В.Н., по дов. от 05.10.2019;

УСТАНОВИЛ:

Измайловская межрайонная прокуратура (далее - Заявитель, Прокуратура, Административный орган) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к генеральному директору ООО "Мирт" Титову Игорю Анатольевичу (далее - Ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2020 г. генеральный директор ООО "Мирт" Титов Игорь Анатольевич привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, на Титова Игоря Анатольевича наложен административный штраф в размере 40 000 руб.

Титов И.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Ответчика при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции нарушены нормы материального права, неправильно оценены фактические обстоятельства дела.

Представитель Титова И.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Прокуратуры в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом первой инстанции установлено, что Измайловской межрайонной прокуратурой г. Москвы в связи с обращением временного управляющего ООО "Мирт" Фарамузовой Регины Валентиновны проведена проверка в отношении генерального директора ООО "Мирт" Титова И.А. в части соблюдения требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ), в ходе которой установлено следующее.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2019 г. по делу А40- 133775/19-4-170Б в отношении ООО "Мирт" введено наблюдение, временным управляющим ООО "Мирт" утверждена Фарамузова Регина Валентиновна.

Кроме того, в соответствии с данным решением Арбитражного суда г. Москвы руководитель ООО "Мирт" обязан предоставить временному управляющему перечень имущества ООО "Мирт", в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность ООО "Мирт" за три года до введения наблюдения.

На момент утверждения временного управляющего полномочия руководителя должника исполнял Титов Игорь Анатольевич.

Письмом от 11.09.2019 г. (почтовый идентификатор N 42381538024994) временным управляющим Фарамузовой Р.В. генеральному директору ООО "Мирт" Титову И.А. по юридическому адресу общества (105043, г. Москва, ул. 9-я Парковая, д. 25) направлен запрос о предоставлении документов, необходимых для исполнения возложенных на временного управляющего обязанностей.

Однако, в нарушение требований пункта 3.2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ и определения Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2019 г. по делу N А40-133775/19-4-170Б генеральным директором ООО "Мирт" Титовым И.А. в установленный пятнадцатидневный срок не представлены временному управляющему Фарамузовой Р.В. перечень имущества ООО "Мирт", а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность ООО "Мирт" за три года до введения наблюдения.

Усмотрев в действиях генерального директора общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, постановлением от 04.12.2019 г. прокурор возбудил в отношении Титова И.А. дело об административном правонарушении.

Привлекая Титова И.А. к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ, части 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, вправе возбудить дело об административном правонарушении, в частности, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, допущенных Административным органом при составлении протокола об административном правонарушении, судом первой инстанции в рамках рассмотрения настоящего дела не установлено. Нарушений, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при проведении проверки Административным органом не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленные статье 4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В силу пунктов 1, 2 статьи 66 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника. Органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

В соответствии с частью 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

На основании пункта 3.2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона правонарушения заключается в действиях (бездействии) лица, в результате которых имеет место незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

В соответствии с нормами частей 1 - 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В данном случае факт совершения Ответчиком вмененного административного правонарушения подтверждается материалами дела. Из регистрационного дела ООО "Мирт", приобщенного в материалы дела, следует, что, согласно сведениям из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО "Мирт" является Титов И.А., доказательств обратного материалы дела не содержат.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Титова И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины ответчика в совершении вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, у суда первой инстанции имелись основания для привлечения ответчика к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

При назначении наказания судом учтены обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в связи с чем, суд назначил наказание в минимальном размере, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, то есть в размере 40 000 рублей.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2020 по делу N А40-326278/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Т.Т.Маркова Д.Е. Лепихин