Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 г. N 09АП-18273/20 по делу N А40-252516/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 2020 г. N Ф05-16789/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

20 июля 2020 г.

Дело N А40-252516/19

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Левиной Т.Ю.,

судей Веклича Б.С., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 12 февраля 2020 года по делу N А40-252516/19

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Пятнадцатая управляющая компания "Преображения"

(ИНН 2634803636, ОГРН 1112651027092 )

к Министерству обороны Российской Федерации

(ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284 )

о взыскании денежных средств,

в судебное заседание не явились стороны, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пятнадцатая управляющая компания "Преображении"" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 71 959 руб. 62 коп. долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы, Минобороны России подала апелляционную жалобу.

Минобороны России в своей апелляционной жалобе просит отменить решение и отказать в удовлетворении иска, поскольку истцом неверно рассчитан размер задолженности, так как она зависит не от размера занимаемой площади, а от доли собственника в общем имуществе.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Протоколом от 02.04.15 подтверждается принятие общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме о выборе истца в качестве управляющей компании.

Спорное нежилое помещение в разное время занимали юридические лица, подведомственные Министерству обороны РФ. Первоначально данное помещение занимало ФГУ "81 поликлиника Северо-Кавказского военного округа" Министерства обороны РФ (ИНН 2634042460 создано 02.10.1997, регистрирующий орган - администрация г. Ставрополя), которое в настоящее время называется ФГБУ "Военный санаторий "Крым" Министерства обороны РФ и расположено республике Крым, г. Алушта. Однако в это же время данное помещение находилось в хозяйственном ведении ГУЛ "Домоуправление N 2 при Ставропольской квартирно-эксплуатационной части района" (ИНН 2634036829) с 14.11.2001, которое ликвидировано. Дата прекращения деятельности, согласно выписке из ЕГРЮЛ, 20.10.2017. Согласно выписке из ЕГРН запись о нахождении данного помещения в хозяйственном ведении ГУН "Домоуправление N 2 при Ставропольской квартирно-эксплуатационной части района" не аннулирована.

В настоящее время данное нежилое помещение занимает 81 поликлиника филиала N 1 ФГКУ "1602 военный клинический госпиталь" Министерства обороны РФ (ИНН 6165028464 г. Ростов-на -Дону), однако вещное право не зарегистрировано.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Ответчиком факт использования помещения подведомственным Министерству обороны учреждением без регистрации вещного права не оспорен, размер начислений и примененные тарифы по существу также не оспорены, доказательств оплаты не представлено.

Истец исх.N 413 от 08.09.2017 в адрес МО РФ и исх. N 475 от 11.10.2017 г. в адрес ФГКУ "СК ТУИО" МО РФ направлял претензии о необходимости оплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 01.09.2017.

Истец исх.N 296 ОТ 18.03.2019 в адрес МО РФ и исх. N 291 от 18.03.2019 г. в адрес ФГКУ "СК ТУИО" МО РФ вновь направлял претензии о необходимости оплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на декабрь 2018.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с частью 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с частью 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений (пункт 4 Постановления).

В пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 дано определение понятия размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, под которым понимается плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения.

Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас (пункт 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позицией, приведенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 09.11.2010 N 4910/10, расчет стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества представляет собой простую арифметическую операцию умножения величины установленного тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев.

Таким образом, расчет стоимости услуг производится за 1 кв. м площади помещения собственника, а не за 1 кв. м доли собственника в общем имуществе, на что было указано судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2020 года по делу N А40-252516/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.С. Веклич Б.П. Гармаев