Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 2020 г. N Ф05-16789/20 по делу N А40-252516/2019

г. Москва

2 ноября 2020 г.

Дело N А40-252516/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Кочеткова А.А., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от Министерства обороны Российской Федерации Соколова С.Ю., доверенность от 14.12.2018 N 207/5д/99,

от общества с ограниченной ответственностью "Пятнадцатая управляющая компания "Преображения" не явился, уведомлен,

рассмотрев 02 ноября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 года, по иску общества с ограниченной ответственностью "Пятнадцатая управляющая компания "Преображения"

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пятнадцатая управляющая компания "Преображение" (далее - истец, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, министерство) о взыскании 71 959 руб. 62 коп. долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 20.07.2020, исковые требования удовлетворены.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы указывает, что истец не обосновал свой расчет задолженности, не доказал факт оказания услуг.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.

Истец, уведомленный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направил. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами, протоколом от 02.04.15 подтверждается принятие общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме о выборе истца в качестве управляющей компании.

Спорное нежилое помещение в разное время занимали юридические лица, подведомственные Министерству обороны РФ.

В настоящее время данное нежилое помещение занимает 81 поликлиника филиала N 1 ФГКУ "1602 военный клинический госпиталь" Министерства обороны РФ (ИНН 6165028464 г. Ростов-на-Дону), однако вещное право не зарегистрировано.

Ответчиком факт использования помещения подведомственным Министерству обороны учреждением без регистрации вещного права не оспорен, жилищно-коммунальные услуги оказывались, но не оплачивались, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суды, руководствуясь положениями статей 210,249, 289, 290, 309, 310 Гражданского кодекса РФ Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", исходили из того, что доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, наличие спорной задолженности и ее размер подтверждается материалами дела. Расчет истца судом проверен и признан правильным. Ответчики возражая против удовлетворения исковых требований не представили доказательств, объективно подтверждающих отсутствие у истца права требования, а у ответчика - обязанности уплатить спорные денежные средства. При таких обстоятельствах, требование истца суды признали законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы о неправомерности расчета истца были предметом рассмотрения судов. Суды исходили из того, что расчет истца сделан из соответствующей доли ответчика, переделённой пропорционально доли в праве общей собственности на общее имущество, величины установленного тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев.

Доводы кассационной жалобы, в том числе об отсутствии доказательств оказания истцом услуг, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 года по делу N А40-252516/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.А. Кочетков С.В. Нечаев