Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 г. N 08АП-6055/20 по делу N А46-5262/2020

город Омск

20 июля 2020 г.

Дело N А46-5262/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Набиевым М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6055/2020) общества с ограниченной ответственностью "Лига" на определение Арбитражного суда Омской области от 19.05.2020 о прекращении производства по делу N А46-5262/2020 (судья Савинов А.В.), вынесенное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лига" (ИНН 5504147530, ОГРН 1175543011588) к публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" (ИНН 7744000912, ОГРН 1027739019142) о признании незаконными действий, обязании выполнить распоряжение,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Лига" - генерального директора Приходько О.С.;

от публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" - Сторожука Д.А. по доверенности от 11.10.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лига" (далее - ООО "Лига", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" (далее - ПАО "Промсвязьбанк", Банк, ответчик) о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в отказе в выполнении распоряжения ООО "Лига" о совершении операции платежного поручения N 89 от 02.03.2020 по перечислению 10 000 000 руб. с расчетного счета ООО "Лига" N 40702810504000024158 в адрес ООО "АВК", а также понуждении ПАО "Промсвязьбанк" в лице операционного офиса "Омский" Сибирского филиала ПАО "Промсвязьбанк" выполнить распоряжение ООО "Лига" о совершении операции платежного поручения N 89 от 02.03.2020 по перечислению 10 000 000 руб. с расчетного счета ООО "Лига" N 40702810504000024158 в адрес ООО "АВК".

В предварительном судебном заседании суда первой инстанции от истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поступило ходатайство об отказе от заявленных исковых требований в полном объёме, что отражено в протоколе судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.05.2020 по делу N А46-5262/2020, в соответствии с частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, принят отказ истца от иска, производство по делу прекращено, ООО "Лига" возвращено из федерального бюджета 10 200 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Истец, не согласившись с определением суда, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части возврата 10 200 руб. государственной пошлины. В обоснование жалобы ООО "Лига" указывает на то, что прекращение производства по делу обусловлено добровольным исполнением ответчиком исковых требований, в связи с чем истец полагает, что ПАО "Промсвязьбанк" обязано нести процессуальные последствия признания иска в виде возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции в части и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Частью 5 статьи 268 АПК РФ установлено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет его законность и обоснованность только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Определяя пределы рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции следует разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в части распределения судебных расходов в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 1 статьи 151 АПК РФ предусмотрено, что при вынесении определения о прекращении производства по делу суд в соответствии с общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ) разрешает вопрос о распределении данных расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Правовой анализ статьи 110 АПК РФ позволяет сделать вывод, что судебные расходы подлежат отнесению на ответчика лишь в том случае, если заявитель был вынужден обратиться в суд с соответствующим заявлением вследствие незаконного, недобросовестного поведения ответчика (действия, бездействия), повлекшего возникновение судебного спора.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае действия Банка по исполнению платежного поручения N 89 от 30.03.2020 нельзя расценить как добровольное удовлетворение заявленных требований в смысле, придаваемом понятию "добровольности" пунктом 26 постановления N 1, ввиду следующего.

В приведенных положениях постановления N 1 речь идет о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в том случае, когда истец отказался от иска из-за того, что ответчик после обращения в суд удовлетворил исковое требование добровольно, что не имеет место в рассматриваемой ситуации.

Из материалов дела следует, что во исполнение требований ответчика, изложенных в уведомлении от 04.03.2020, о предоставлении дополнительных документов, ООО "Лига" 11.03.2020 представило Банку дополнительные документы, отсутствие которых послужило основанием отказа последнего в проведении операции по перечислению денежных средств.

По результатам рассмотрения дополнительно представленных ООО "Лига" документов, сопроводительным письмом N 641 от 27.03.2020 ответчик уведомил истца о том, что Банком принято решение об устранении оснований, препятствующих проведению операции.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что отказ истца от иска обусловлен взаимодействием обеих сторон спора, а в первую очередь самого истца, направившего в адрес ответчика дополнительные документы.

Признавая доводы подателя жалобы необоснованными, судом апелляционной инстанции также учтено, что операция, исполненная ответчиком 30.03.2020 и послужившая основанием отказа истца от заявленных исковых требований, произведена ПАО "Промсвязьбанк" на основании иного платежного документа, а именно, на основании платежного поручения N 89 от 30.03.2020, в то время как предметом исковых требований ООО "Лига" выступало платежное поручения N 89 от 02.03.2020.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает недобросовестности в поведении ответчика, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности возместить истцу понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Принятое по делу определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 19.05.2020 по делу N А46-5262/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Д.Г. Рожков