Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 г. N 09АП-9405/20 по делу N А40-122154/2019

г. Москва

15 июля 2020 г.

Дело N А40-122154/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей А.А. Комарова, Д.Г. Вигдорчика,

при ведении протокола помощником судьи Ханикаевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Котова М.А. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2020 года по делу N А40-122154/19, принятое судьей Р.Ш. Мухамедзановым, о признании ООО "БалтРегионСтрой-М" (ИНН 5003047045, ОГРН 1045000900625) несостоятельным (банкротом), об открытии в отношении ООО "БалтРегионСтрой-М" конкурсное производство сроком на шесть месяцев, об утверждении конкурсным управляющим ООО "БалтРегионСтрой-М" арбитражного управляющего Нестерова Игоря Викторовича в рамках дела о банкротстве ООО "БалтРегионСтрой-М"

при участии в судебном заседании: от Котова М.А. - Кулепанова И.Ю., по дов. 08.07.2020 N 77 АГ 2006823; Котов М.А. - лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019 принято к производству заявление Красиковой Ирины Борисовны о признании Общества с ограниченной ответственностью "БалтРегионСтрой-М" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А40-122154/19- 186-146Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2019 года в отношении ООО "БалтРегионСтрой-М" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Нестеров Игорь Викторович (адрес для направления корреспонденции: 413841, Саратовская область, г. Балаково, Главпочтамт а/я 141).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 признано ООО "БалтРегионСтрой-М" несостоятельным (банкротом). Открыто в отношении ООО "БалтРегионСтрой-М" конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Взыскано с ООО "БалтРегионСтрой-М" в пользу Красиковой Ирины Борисовны судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300,00 руб. Сняты ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Утвержден конкурсным управляющим ООО "БалтРегионСтрой-М" Нестеров И.В.

Не согласившись с принятым решением, Котов М.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020, отказать в утверждении Нестерова И.В. в качестве конкурсного управляющего ООО "БалтРегионСтрой-М". Производство по делу прекратить.

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда апеллянт и его представитель поддержали доводы изложенные в апелляционной жалобе, по мотивам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Стороны не заявили возражений против проверки определения суда в обжалуемой части.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, рассмотрев отчет временного управляющего, суд первой инстанции признает ООО "БалтРегионСтрой-М" несостоятельным (банкротом) и открывает в отношении должника конкурсное производство по следующим основаниям.

Согласно отчету временного управляющего, в реестр требований кредиторов должника включены требования кредитора с общей суммой требований в размере 3 276 072,28 руб.

Из отчета временного управляющего и представленных документов следует, что восстановление платежеспособности должника невозможно, сделан вывод об отсутствии оснований для проверки наличия признаков фиктивного банкротства, об отсутствии признаков преднамеренного банкротства.

Согласно полученным ответам из регистрирующих и уполномоченных органов у должника отсутствует имущество, достаточное для погашения требований кредиторов, вместе с тем, имущества и дебиторской задолженности достаточно для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве.

Так, кредитором-заявителем Красиковой И.Б. перечислены денежные средства на депозитный счет суда в размере 180 000 руб. на финансирование процедуры конкурсного производства в отношении должника (зачислены на депозитный счет суда платежным поручением N 74848, 30.12.2019).

На собрании кредиторов должника, состоявшемся 20.12.2019 принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что ООО "БалтРегионСтрой-М" подлежит признанию несостоятельным (банкротом), поскольку в течение более трех месяцев должник неспособен удовлетворить требования по денежным обязательствам перед кредиторами на сумму свыше трехсот тысяч рублей, что соответствует признакам банкротства, установленным ст.ст. 3,6 Закона о банкротстве.

При введении процедуры банкротства (конкурсное производство) суд первой инстанции, исследовав материалы дела, обоснованно пришел к выводу, что у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные ст. 3 Закона о банкротстве.

По доводу апелляционной жалобы о том, что, по его мнению, судом необоснованно назначен конкурсным управляющим должника - Нестерова И.В., из-за выданной ООО "БалтРегионСтрой-М" лицензии на осуществление работ с наличием государственной тайны, судебная коллегия апелляционной инстанции поясняет следующее.

Так, оформление допуска арбитражных управляющих к государственной тайне осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.02.2010 N 63 "Об утверждении Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне" и приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.02.2005 N 10 "Об утверждении Инструкции по организации работ по оформлению допуска к государственной тайне руководителей саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и арбитражных управляющих".

Решение о допуске к государственной тайне члена саморегулируемой организации - арбитражного управляющего принимается руководителем территориального органа Росрегистрации.

Структурные подразделения по защите государственной тайны (уполномоченные сотрудники) Росрегистрации и ее территориальных органов в трехдневный срок с момента получения копии определения суда направляют информацию о наличии у данного арбитражного управляющего допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, в подразделение по защите государственной тайны указанного в определении предприятия или организации.

Доступ арбитражного управляющего к сведениям, составляющим государственную тайну, осуществляется в установленном порядке со дня вынесения арбитражным судом указанного определения.

При этом, управляющий пояснил, что Нестеров И.В. имеет допуск к государственной тайне и, при необходимости, указанные материалы были бы представлены в суд по запросу территориальным органом Росрегистрации.

Судебная коллегия считает данный довод не обоснованным и лишенным правовых оснований, так как Закон о банкротстве не содержит каких-либо ограничений или запретов, связанных с назначением в процедурах банкротства арбитражных управляющих из иных регионов, нежели регион нахождения должника.

Доводы апеллянта о том, что задолженность отсутствует, о чем свидетельствует прекращение производства по делу N а40-207146/17 коллегия также не принимает во внимание, поскольку, основанием для прекращения послужил п. 9 ст. 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которым, в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2020 года по делу N А40-122154/19 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Котова М.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

А.А. Комаров Д.Г. Вигдорчик