Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 г. N 09АП-12074/20 по делу N А40-265898/2019

г. Москва

15 июля 2020 г.

Дело N А40-265898/19

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:	В.А.Свиридова, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Шевцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СИТИ-СЕРВИС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2020 по делу N А40-265898/19,

по иску ООО "СИТИ-СЕРВИС"

к Московской таможне

о признании незаконным и отмене решения

при участии:

от заявителя:	Колесникова Т.А. по дов. от 23.09.2019
от ответчика:	Ступникова С.И. по дов. от 12.08.2019

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИТИ-СЕРВИС" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московской таможне (ответчик, таможня) о признании незаконным и отмене решения от 29.06.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары ДТ N 10129060/280319/0006586.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2020 требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что Обществом был предоставлен полный пакет первичных документов для достоверного подтверждения заявленной таможенной стоимости, а также дополнительные документы и сведения, которыми оно располагало.

В отзыве на апелляционную жалобу таможенный орган поддержал решение суда первой инстанции, возражал против доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика решение суда поддержал в полном объеме, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Сити-Сервис" (далее - Заявитель, Общество) в рамках контракта от 09.04.2014 N НК2014/04-09/2, заключенного с компанией A&V Trade Corporation limited, Гонконг, по ДТ N 10129060/280319/0006586 (далее - ДТ) задекларирован товар: заклепки металлические.

Согласно заявленным сведениям производителем ввезенных товаров является JIEXI DAHUA FASTENERS СО LTD, Китай, условия поставки товаров - FOB Яньтять (Китай).

Таможенная стоимость товаров заявлена декларантом по первому методу "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" в соответствии со ст.ст. 39, 40 ТК ЕАЭС.

В соответствии со ст. 325 ТК ЕАЭС таможенным органом проведен таможенный контроль в форме проверки таможенных, иных документов и сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ, в ходе которого установлено:

- значительное отличие заявленной цены в меньшую сторону от цены товаров того же класса и вида, задекларированных в регионе деятельности ФТС России и Центрального таможенного управления.

- декларантом не представлен к таможенному оформлению прайс-лист производителя товаров.

- декларантом не представлена экспортная декларация.

В связи с выявлением признаков недостоверного декларирования таможенной стоимости товара и недостаточным документальным подтверждением заявленных сведений о таможенной стоимости товара, необходимо дополнительное выяснение обстоятельств рассматриваемой сделки и условий продажи товара, обусловливающих расхождение между величиной таможенной стоимости товара и ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе, а также получение разъяснений относительно выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара.

Данные факты являются основанием к проведению проверки и запроса у декларанта документов, и сведений для подтверждения заявленного метода определения и величины таможенной стоимости товаров.

В связи с этим, таможенным органом декларанту направлен запрос о предоставлении документов и (или) сведений от 29.03.2019.

22.05.2019 в таможенный орган поступило письмо Общества с приложением документов.

В соответствии с п. 3 ст. 112 ТК ЕАЭС таможенным органом 29.06.2019 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10129060/280319/0006586, таможенная стоимость товаров определена по резервному (6) методу, в соответствии со ст. 45 ТК ЕАЭС.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований, исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со ст. 40 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС при использовании первого метода определения таможенной стоимости товаров декларант обязан выполнить условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами и дополнительных начислений, включаемых в структуру таможенной стоимости.

Право таможенного органа запрашивать (истребовать) документы и (или) сведения (в том числе, письменные пояснения), подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость, закреплено в п.п. 7, 8 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42 "Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза".

Перечень документов (в том числе дополнительных) и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при контроле таможенной стоимости, определен п. 8 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42.

В соответствии с п.п. 9, 10 постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18 "предусмотренная п. 3 ст. 69 ТК ТС обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

В частности, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований п. 4 ст. 65 и п. 3 ст. 69 ТК ТС разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

В соответствии со статьей 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза у декларанта были запрошены следующие дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары:

1. Прайс-листы продавца/производителей товаров, являющиеся открытой (свободной) офертой с подписями и печатями.

2. Бухгалтерские документы по принятию товаров к учету по рассматриваемой поставке, в зависимости от учетной политики декларанта, отражающие стоимость товаров и все дополнительные расходы, связанные с закупкой товаров.

3. сведения (в том числе от продавца или производителей товаров) о наличии или отсутствии у производителей официального интернет-сайта, в случае наличия - указать его.

4. Документы по реализации товаров, ввозимых по рассматриваемой ДТ (договора, счета, документы по оплате).

5. Калькуляция себестоимости товаров от продавца.

6. Пояснения о наличии дополнительных выплат покупателем за анализируемые товары (страховые, лицензионные и пр.) от продавца.

При наличии - представить документы, послужившие основанием для осуществления таких выплат.

7. Приказ по учетной политике декларанта, план счетов бухучета, а также иные документы, отражающие порядок бухгалтерского учета декларанта на текущий период.

8. Сведения о стоимости идентичных или однородных (в терминах и понятиях статьи 37 Таможенного кодекса ЕАЭС) товаров в стране происхождения, а также в Российской Федерации (в том числе - из сети Интернет), реализуемых иными продавцами (прайс-листы, коммерческие предложения и пр.).

9. Договор на транспортно-экспедиционное обслуживание со всеми дополнениями и приложениями, платежные документы на оплату услуг по перевозке (транспортировке), счета-фактуры.

10. Экспортная таможенную декларацию с отметками таможенного органа КНР.

11. Внешнеторговый контракт со всеми дополнениями и приложениями.

12. Ведомость банковского контроля.

13. Банковские платежные документы по оплате данной поставки с отметками банка об исполнение.

14. Документы, подтверждающие статус производителя и страны происхождения товара.

15.Техническая документация на товары, перемещаемые в рассматриваемой товарной партии. Фотографии товаров с возможностью идентификации.

16. Иные документы и сведения, которые декларант может представить по существу проводимой проверки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что декларантом 22.05.2019 в электронном виде (на бумажном носителе 27.05.2019 вх. N 90-11/417) были представлены документы, по результатам анализа которых был направлен запрос о представлении дополнительных документов и (или) сведений, том числе письменных пояснений от 20.06.2019.

На данный Запрос в установленные сроки декларант не представил ни дополнительных документов, ни письменных пояснений.

Пояснений о причинах непредставления декларантом также не представлено, т.е. фактически декларант не воспользовался своим правом документально обосновать объективно низкую заявленную таможенную стоимость товаров.

Согласно п. 7 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2012 г. N 283 "О применении метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)" документы и сведения должны быть достоверными, документально подтвержденными.

Целью запроса документов и (или) сведений было установление причин низкой стоимости рассматриваемых товаров по сравнению с информацией, имеющейся в распоряжении таможенных органов по ФТС России.

В подтверждение объективно низкой цены товаров у декларанта был запрошен прайс-лист производителя товаров (публичная оферта), предназначенный широкому кругу потенциальных покупателей.

Указанный документ служит подтверждением того, что контрактная цена рассматриваемых товаров находится на уровне, не ниже обычных цен производителя при обычных условиях сделки. Если контрактная цена товаров находится на более низком уровне, чем обычные цены производителя, данный факт свидетельствует о наличии условий, обязательств и обстоятельств сделки, которые повлияли на уровень контрактных цен, влияние которых на цену сделки не может быть учтено.

Наличие таких обстоятельств является препятствием к определению таможенной стоимости товаров в рамках метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами согласно подпункту 2 пункта 1 ст.39 ТК ЕАЭС.

Таможенным органом был проанализирован представленный прайс-лист продавца.

Декларантом представлен адресный прайс-лист продавца (направлен ООО "СИТИ-СЕРВИС"), составленный на конкретный инвойс по анализируемой партии товара.

Данная информация была указана в запросе документов и сведений.

Декларант не представил никаких пояснений, представил тот же самый прайс-лист.

Данный документ никаким образом не может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего объективно низкую заявленную таможенную стоимость анализируемых товаров.

Следовательно, представленный ООО "СИТИ-СЕРВИС" в рамках запроса прайс-листа документ не дал возможности убедиться в отсутствии обстоятельств, влияющих на цену сделки с товарами, а также подтвердить и объективно обосновать низкий уровень цены товаров.

Судом первой инстанции верно установлено, что по ДТ Обществом в распоряжение таможенного органа представлено дополнение от 29.09.2018 N 15.31/2 к контракту N НК2014/04-09/2.

Согласно пунктам 1, 2 стороны согласовали наименование товара, цену за единицу и условия поставки (FOB Яньтять).

Так же Обществом представлено дополнение от 29.09.2018 N 15.32/2 к контракту N НК2014/04-09/2.

Согласно пункту 1 стороны договорились, что отправителем товара по инвойсу НК2014/04-09/038S/2 от 29.09.2018 будет компания JIEXIDAHUA FASTENERS СО LTD, Китай.

Все документы датированы 29.09.2018.

Декларантом также представлен коносамент N MCPUMCB421013, который свидетельствует о том, что рассматриваемые товары были погружены в порту КНР 21.07.2018 (то есть до даты дополнительных соглашений от 29.09.2018 и инвойса НК2014/04-09/038S/2 от 29.09.2018).

При этом в коносаменте отправителем выступает компания JIEXI DAHUA FASTENERS СО LTD, Китай, а получателем товаров выступает именно ООО "Сити-Сервис", которое, как указано, на дату отгрузки еще даже не подписало дополнительного соглашения.

Факт того, что товары были отгружены значительно раньше согласования сторонами по контракту факта их купли-продажи, свидетельствует о том, что между продавцом/производителем и покупателем имеются отношения, связанные с закупкой товаров, не охваченные контрактом, сведения о которых таможенному органу не представлены.

Это свидетельствует о наличии условий, обязательств и обстоятельств сделки, которые повлияли на уровень контрактных цен, влияние которых на цену сделки не может быть учтено.

Наличие таких обстоятельств является препятствием к определению таможенной стоимости товаров в рамках метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами согласно подпункту 2 пункта 1 ст.39 ТК ЕАЭС.

Экспортная декларация является основополагающим документом для подтверждения цены сделки непосредственно в стране экспорта, т.е. стоимости, по которой он был экспортирован (вывезен из страны экспорта), а также заявленных условий сделки. Факт вывоза товаров по заявленной цене и на заявленных обстоятельствах должен быть подтвержден таможней КНР.

Проверка представленной декларантом экспортной декларации показала следующее.

Экспортная декларация представлена на бланке неустановленного образца. Экспортная декларация содержит дату подачи (21.07.2018) в таможенный орган Китая, тогда как декларирование груза по анализируемой ДТ осуществлялось 28.03.2019, печать таможенного органа отсутствует, кроме того, отсутствует обязательный штрихкод с уникальным номером, что делает невозможным проверку прохождения таможенной очистки на территории КНР.

Данная информация была указана в запросе документов и сведений от 20.06.2019, однако, декларант проигнорировал его.

Таким образом, суд приходит к выводу, что декларант лишил возможности таможенный орган возможности убедиться в том, что заявленные им сведения о цене товаров и обстоятельствах сделки с ними соответствуют сведениям, заявленным продавцом и подтвержденным таможенным органом КНР при фактическом экспорте товаров из КНР, а заявленные сведения являются достоверными, документально подтвержденными.

Факт экспорта товаров до согласования сторонами по контракту факта их купли-продажи так же свидетельствует о наличии условий, обязательств и обстоятельств сделки, которые повлияли на уровень контрактных цен, влияние которых на цену сделки не может быть учтено.

Наличие таких обстоятельств является препятствием к определению таможенной стоимости товаров в рамках метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами согласно подпункту 2 пункта 1 ст.39 ТК ЕАЭС.

Следовательно, подтвердить заявленные декларантом сведения о цене товаров и обстоятельствах сделки с ними, а также соотнести представленный документ с рассматриваемой поставкой, представленная экспортная декларация не позволяет.

В целях подтверждения величины цены сделки с товарами (цены, уплаченной декларантом за рассматриваемые товаров) у декларанта были запрошены документы по реализации товаров, ввозимых по рассматриваемой ДТ (договора, счета, документы по оплате).

Декларантом представлены только договора поставки и счета-фактуры. Платежные поручения, подтверждающие оплату представленных счетов-фактур, не представлены, запрос таможенного органа исполнен не в полном объеме.

Следовательно, суд пришел к обоснованному выводу, что представленные документы не позволили таможенному органу проверить достоверность заявленных сведений о цене сделки.

Из материалов дела усматривается, что в целях подтверждения величины цены сделки с товарами (цены, уплаченной декларантом за рассматриваемые товаров) у декларанта были запрошены бухгалтерские документы по принятию товаров к учету по рассматриваемой поставке, в зависимости от учетной политики декларанта, отражающие стоимость товаров и все дополнительные расходы, связанные с закупкой товаров.

Судом первой инстанции верно установлено, что представленные бухгалтерские документы не отражают дополнительных расходов, связанных с закупкой товаров.

Таким образом, данные документы не предоставлены без объяснения причин.

Таким образом, декларант лишил таможенный орган в возможности убедиться в достоверности заявленных сведений о цене товаров, в отсутствии дополнительных затрат, подлежащих включению в таможенную стоимость товаров, но не включенных в нее декларантом.

Кроме того, представленная ведомость банковского контроля не заверена должным образом - отсутствует печать/ЭЦП банка.

Таможенным органом запрошены пояснения о наличии дополнительных выплат покупателем за анализируемые товары (страховые, лицензионные и пр.) от продавца.

Декларант представил собственные пояснения: "таковые выплаты отсутствуют".

Запрошенный документ не представлен.

Указанные выше данные свидетельствуют, что обстоятельства сделки с товарами, порядок формирования цены товаров, величина цены сделки с товарами, носят противоречивый, документально не подтвержденный характер.

Объектом проводимой дополнительной проверки было установление причин низкой стоимости рассматриваемых товаров по сравнению с информацией, имеющейся в распоряжении таможенных органов о стоимости таких товаров.

Представленные декларантом дополнительные документы и сведения не позволили таможенному органу выявить данные причины и объективно обосновать выявленную таможенным органом разницу с ценами товаров, сведения о которых имеются у таможенного органа.

На основании изложенного, основываясь на положениях п. 18 ст. 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, причины проверки документов и сведений не были устранены, что явилось основанием для принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенную декларацию.

Таможенная стоимость товаров определена в рамках статей 41-45 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

В распоряжении таможенного органа (в том числе - в электронных базах данных) отсутствовала ценовая информация для расчета таможенной стоимости товаров по рассматриваемой ДТ, отвечающая критериям, предусмотренным статьями 41-42 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

В распоряжении таможенного органа отсутствовала достоверная, документально подтвержденная ценовая информация для расчета таможенной стоимости товаров по рассматриваемой ДТ, отвечающая критериям, предусмотренным статей 43 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

В распоряжении таможенного органа отсутствовала достоверная, документально подтвержденная ценовая информация о величине стоимости элементов для расчета таможенной стоимости товаров по рассматриваемой ДТ, отвечающая критериям, предусмотренным статьей 44 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Вместе с тем, в распоряжении таможенного органа имелась информация о таможенной стоимости товаров, однородных рассматриваемым, задекларированных по ДТ N 10129060/280319/006586.

В распоряжении таможенного органа отсутствовала достоверная, документально подтвержденная информация для проведения корректировок цены, предусмотренных статьями 41-42 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Проверка на соответствие указанным статьям Таможенного кодекса Евразийского экономического союза проводилась с использованием имеющейся в таможенных органах информации, в том числе - программных продуктов ИАС "Мониторинг-Анализ", АИС "АС-КТС".

Таможенная стоимость товаров по ДТ N 10129060/280319/006586 определена в рамках статьи 45 на базе статьи 42 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

В связи с непредставлением декларантом дополнительно запрошенных документов, сомнения, послужившие поводом для проведения дополнительной проверки, не были устранены, и должностным лицом таможенного правомерно было принято решение о корректировке таможенной стоимости.

Декларант не воспользовался правом, предусмотренным ст. 38 ТК ЕАЭС, доказывать достоверность представленных им документов и сведений, подтвердить сведения о величине и структуре таможенной стоимости товаров, устранить сомнения таможенного органа в достоверности заявленных сведений, обосновать низкий ценовой уровень ввозимых товаров.

Также декларант не воспользовался своим правом, предусмотренным п. 15 ст. 38 ТК ЕАЭС, инициировать проведения консультации с таможенным органом в целях обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров с обменом имеющейся у них информации.

Апелляционный суд с учетом изложенных положений Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2012 г. N 283, ТК ЕАЭС, ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ и фактических обстоятельств рассматриваемого дела признает, что таможенным органом доказано заявление обществом недостоверных сведений при декларировании товара по декларации на товары ДТ N 10129060/280319/0006586, что свидетельствует о правомерности принятого в отношении общества оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости.

При изложенных фактических обстоятельствах рассматриваемого дела, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела, действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с тем, что законных оснований для применения избранного декларантом первого метода определения таможенной стоимости товаров не имелось, оспариваемое решение Московской таможни является законным и не нарушило права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворении заявленных требований. Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как основанные на неверном толковании норм права и не опровергающие верные выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2020 по делу N А40-265898/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

В.А. Свиридов Т.Б. Краснова