Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 г. N 12АП-4535/20 по делу N А12-7160/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 2 ноября 2020 г. N Ф06-67287/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

20 июля 2020 г.

Дело N А12-7160/2020

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Никольский С.В., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Заикина Егора Ивановича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июня 2020 года по делу N А12-7160/2020, принятое в порядке упрощенного производства, (судья Троицкая Н.А.),

по исковому заявлению Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН 3435111294, ОГРН 1073435002464) к индивидуальному предпринимателю Заикину Егору Ивановичу (ИНН 344209019999, ОГРНИП 317344300036715) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский (истец) обратился в суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Заикину Егору Ивановичу (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 84 264,11 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 3 212,42 рубля.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июня 2020 года с индивидуального предпринимателя Заикина Егора Ивановича в пользу Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области взыскано неосновательное обогащение за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 84 264,11 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 3 212,42 рубля. С индивидуального предпринимателя Заикина Егора Ивановича в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина 3 499 рублей.

ИП Заикин Е.И., не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По правилам части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ИП Заикин Е.И. является собственником объекта недвижимости - лодочная станция, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 34:35:030115:3641.

Истец с ответчиком договор аренды земельного участка, на котором расположен указанный объект недвижимости, не заключили, однако Комитет полагает, что за пользование земельным участком ответчик должен перечислять денежные средства в размере арендной платы, в связи с чем обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Данный принцип реализуется посредством внесения владельцем земельного участка земельного налога либо арендной платы за использование земель.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. В том случае, если лицо осуществляло пользование земельным участком в отсутствие соответствующего правового основания, оно в порядке главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязано компенсировать собственнику земельного участка неосновательное обогащение в виде неосновательно сбереженной платы за использование земельного участка.

Учитывая изложенное, в силу выше приведенных норм статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, плата за использование публичных земель является регулируемой, следовательно, сумма неосновательного обогащения и арендная плата подлежат определению по одной формуле, устанавливаемой в нормативно-правовом акте соответствующего публичного образования.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Из изложенного следует, что с момента регистрации-перехода права собственности на объект недвижимости у ответчика возникла обязанность по внесению арендных платежей за пользование спорным земельным участком. Отсутствие между сторонами договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы, определяемой в порядке, установленном органами государственной власти субъектов РФ или органами местного самоуправления.

По смыслу статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом, устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения размера арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации. В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным актом размере.

При рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям.

Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

При этом, дополнительного изменения договора аренды не требуется. (постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 73 от 17.11.2011 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 30.08.2019 по делу N А12-10943/2019 по спору между теми же лицами установлено, на основании проведенной по делу судебной экспертизы, что площадь земельного участка, необходимая для использования под спорным объектом недвижимости, составляет 610 кв.м.

По данному делу суд взыскал задолженность за период с 01.09.2018 по 31.12.2018 в размере 26930, 04 руб., а также проценты за период с 01.09.2018 по 31.12.2018 в сумме 404, 66 руб.

Комитетом, с учетом указанного выше преюдициального судебного акта, произведен расчет неосновательного обогащения, размер которого составил за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 84 264,11 рублей.

В силу статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ у собственника здания, строения, сооружения возникает право на земельный участок, занятый объектом недвижимости и необходимый для его использования.

При этом, покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ.

Из положений пункта 3 статьи 33 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) следует, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией. Правовое регулирование ситуации после 01.03.2015 не изменилось.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 этого Кодекса.

При этом пунктом 4 статьи 11.9 ЗК РФ определено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Таким образом, по смыслу приведенных норм права, площадь земельного участка, занятого объектом недвижимости, должна определяться таким образом, чтобы собственник (иной владелец) этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом, так и часть, необходимая для его использования.

Ответчик свою обязанность по внесению платежей в указанной сумме надлежащим образом не исполнил.

Возражений по существу принятого решения не содержит.

Расчет судом проверен, признан верным. Расчет истца не оспорил, контррасчет не представлен.

Поскольку ИП Заикин Е.И. не представил доказательств внесения арендной платы за пользование земельным участком, суд находит требования о взыскании 84 264, 11 неосновательного обогащения подлежащим удовлетворению.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик также указал, что расчет арендной платы, необоснованный и документально не подтвержденный.

Указанные доводы ответчика отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно сведениям из ЕГРН Заикин Егор Иванович является собственником нежилого здания, площадью 61,0 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Набережная, 2 "о".

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 610,0 кв.м., с кадастровым номером 34:35:030115:3641.

Размер платы за землю на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области определяется в соответствии с Городским положением "О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в границах городского округа - город Волжский Волгоградской области" от 25.07.2008 N 367-ВГД.

Годовая арендная плата определена по формуле за 2017 год:

610,0 кв.м., х 8163,39 руб./кв.м. х 0,015 х 1 х 1,04 = 77 682,82 рублей, где:

610,0 кв.м - площадь земельного участка;

8163,39 руб./кв.м - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка; 0,015 - коэффициент вида функционального использования земельного участка, согласно Городскому положению от 25.07.2008 N 367-ВГД;

1 - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, согласно Городскому положению от 25.07.2008 N 367-ВГД;

1,04 - коэффициент индексации (устанавливается постановлением Губернатора Волгоградской области ежегодно, в зависимости от прогнозируемого уровня инфляции).

Годовая арендная плата за 2018 год:

77 682,82 х 1,04 = 80 790,13 рублей, где: А=А2017х 1,04, где:

А - величина арендной платы, рассчитываемая за 12 месяцев; А2017 - годовая арендная плата за 2017;

1,04 - размер уровня инфляции, установленный в Федеральном законе о федеральным бюджете на 2018 год.

Годовой размер арендной платы за землю в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 составляет:

80 790,13 х 1,043 = 84 264,11 рублей.

Месячная арендная плата с 01.01.2019 составляет 7 022,01 руб.

Годовая арендная плата за земельный участок определена по формуле:

А=А2018 х 1,043, где:

А - величина арендной платы, рассчитываемая за 12 месяцев;

А2018 - годовая арендная плата за 2018;

1,043 - размер уровня инфляции, установленный в Федеральном законе о федеральным бюджете на 2019 год.

В связи с вышеизложенным, размер неосновательного обогащения за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 составляет 84 264,11 руб.

Кроме того, вступившим в законную силу судебным актом по делу N А12-10943/2019 с ответчика было взыскано неосновательное обогащение за предыдущий период.

Также истец просит взыскать с ответчика 3 212, 42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.12.2019.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен быть узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов признан судом верным.

Довод ответчика о том, что он не мог ознакомиться с документами и представить свои возражения по иску в связи с распространением коронавирусной инфекцией, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Исковое заявление Комитета земельных ресурсов и градостроительства Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в Арбитражный суд подано 18 марта 2020 года, принято судом к производству 20 марта 2020 года. Определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрение дела в порядке упрощенного производства получено ответчиком 25 марта 2020 года (л.д. 4). Согласно определению суда стороны должны были представить дополнительные документы по делу в срок до 15 апреля 2020 года.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 228 АПК РФ исковое заявление, заявление по делу, указанному в части 1 или 2 статьи 227 настоящего Кодекса, и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.

Согласно пункту 13 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при применении положений части 1 статьи 228 АПК РФ арбитражным судам необходимо исходить из того, что в целях реализации права сторон на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 Кодекса) в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству, размещается не только само исковое заявление, заявление, но и прилагаемые к такому заявлению документы.

Поскольку все материалы искового заявления опубликованы на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), у ответчика имелась возможность ознакомиться с ними, однако данным правом он не воспользовался.

Данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела, направлены ответчику вместе с определением. Таким образом, ответчик мог ознакомиться с материалами дела в Картотеке арбитражных дел.

Более того, ответчик не был лишен права ознакомиться с материалами дела до вынесения судом первой инстанции решения по делу в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, у ответчика имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела и формирования своей позиции по делу.

Согласно пункту 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению Обществом всеми доступными средствами доказательств в обоснование своих доводов и возражений относительно обстоятельств дела.

В соответствии с Указами Президента РФ от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239, от 28.04.2020 N 294 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) нерабочие дни были установлены с 30 марта по 8 мая 2020 года включительно.

С 12 мая 2020 года период нерабочих дней в стране окончен.

На основании пункта 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, введение в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" в соответствующий период рассматриваются дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным, жалобы, представления, подлежащие рассмотрению без проведения судебного заседания, вопросы, для рассмотрения которых не требуется проведение судебного заседания (например, вопросы об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в решении суда).

Постановлением Губернатора Волгоградской области от 11.05.2020 N 301 запрещено покидать места проживания (пребывания) за исключением ряда случаев, к числу которых относятся случаи следования в суд (пункт 17.4.), деятельность которого не приостановлена в соответствии с Указом Президента РФ.

Сведений о наличии влияния ограничительных мер на правовые возможности по совершению конкретным участником спора действий, необходимых для судебной защиты своих прав и интересов, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Таким образом, доказательств наличия объективных препятствий в осуществлении действий, необходимых для судебной защиты суду не представлено, а действующими ограничительными мероприятиями не запрещено посещение судебных органов.

Доводы ответчика об отсутствии технической возможности для отслеживания движения дела не являются уважительными.

Истец не ограничен в праве ознакомления с материалами дела в порядке статьи 41 АПК РФ, а также в праве, предусмотренном статьей 227 АПК РФ об обращении к суду с заявлением о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Указанными правами ответчик не воспользовался.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в порядке упрощённого производства.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с пунктом 12 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов, размер государственной пошлины составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 3 000 руб.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 700 руб.

Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июня 2020 года по делу N А12-7160/2020 принятое в порядке упрощённого производства оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Заикина Егора Ивановича в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 700 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С. В. Никольский