Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 г. N 09АП-16379/20 по делу N А40-302653/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 8 октября 2020 г. N Ф05-15128/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

15 июля 2020 г.

Дело N А40-302653/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций

Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 05 февраля 2020 года по делу N А40-302653/19

по иску Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (ОГРН 1047702026701)

к Акционерному обществу "Крымтелеком"

(ИНН 9102250133, ОГРН 1189112039291)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца Джумаев Т.Б. по доверенности N 16 от 28.02.2020,

от ответчика представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Крымтелеком" о взыскании денежных средств в размере 9514 987 руб. 82 коп.

Решением суда от 05 февраля 2020 года по делу N А40-302653/19 в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца поддержал требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, просил отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Ответчик заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Минкомсвязью России и АО "Крымтелеком" заключен государственный контракт от 17.09.2018 N 0410/66 на оказание услуги по обеспечению подключения медицинских организаций государственной системы здравоохранения, расположенных на территориях Республики Крым и г. Севастополя, к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.1 Контракта Исполнитель обязан оказать услугу по обеспечению подключения медицинских организаций государственной системы здравоохранения, расположенных на территориях Республики Крым и г. Севастополя (далее - Медицинские организации) к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - Услуга) в соответствии с Контрактом и техническим заданием на оказание услуги по обеспечению подключения медицинских организаций государственной системы здравоохранения, расположенных на территориях Республики Крым и г. Севастополя к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - Техническое задание) (приложение N 1 к Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом оказанную и принятую Услугу в соответствии с условиями Контракта и в предусмотренные Контрактом сроки.

Пунктом 1.2 Контракта установлен срок оказания Услуг: с даты подписания Сторонами Контракта до 3 декабря 2018 года включительно.

Согласно п. 1.3 Контракта Исполнитель обязан оказать Услугу в отношении 44 (сорока четырех) Медицинских организаций (приложение N 2 к Контракту).

В п. 1.4 Контракта указано, что место оказания услуги определено в приложении N 2 к Контракту.

Согласно п. 5.2 Контракта по факту оказания Услуги не позднее срока, указанного в пункте 1.2 Контракта, Исполнитель обязан в письменной форме известить Заказчика о готовности к сдаче оказанной Услуги и представить отчётные материалы, предусмотренные Контрактом, включая:

2 (два) экземпляра Акта сдачи-приемки оказанной Услуги (приложение N 4 к Контракту), подписанных со своей Стороны;

Акты о подключении Медицинской организации к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (приложение N 5 к Контракту), подписанные со стороны Медицинских организаций;

Извещение о готовности к сдаче оказанной Услуги подписанное руководителем Исполнителя или иным уполномоченным лицом.

Таким образом, в целях подтверждения факта оказания Услуги Исполнитель должен представить Заказчику Акт о подключении Медицинской организации к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", подписанный уполномоченным представителем соответствующей Медицинской организации. Форма Акта о подключении Медицинской организации к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" утверждена приложением N 5 Контракта, и содержит, в том числе, информацию о наименовании подключенной Медицинской организации и адресе расположения Медицинской организации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании долга.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из п. 5.6 контракта следует, что в случаях, когда услуга оказана исполнителем с отступлением от условий контракта, ухудшившими результат оказанной услуги, или с иными недостатками, препятствующими использованию результата оказанной услуги по назначению, заказчик вправе по своему выбору потребовать от исполнителя безвозмездного устранения недостатков, в порядке, установленном контрактом, или потребовать от исполнителя соразмерного уменьшения установленной цены контракта.

Сторонами настоящего спора не оспаривается то обстоятельство, что истцом была исполнена обязанность по оплате по условиям контракт. Данное обстоятельство также подтверждается предоставленным в материалы дела платежным поручением N 742947 от 14.12.2018.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что Счетной палатой Российской Федерации по результатам контрольного мероприятия "Проверка целевого и эффективного использования средств федерального бюджета, выделенных на мероприятия по обеспечению подключения медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в 2018 году был составлен Акт от 15.02.2019 N км-39/02/1-04. Из данного акта, применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела, следует, что услуги по обеспечению подключения медицинских организаций к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для 4-х медицинских организаций (Чернопольская АОПСМ, Крымрозовская АОПСМ, Вишенская АОПСМ, Цветочненская АОПСМ) оказаны по адресам, не соответствующим приложению N 2 к контракту и не соответствующим адресам, указанным в актах о подключении медицинских организаций к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком были исполнены обязательства по контракту по обеспечению подключения медицинских организаций (Чернопольская АОПСМ, Крымрозовская АОПСМ, Вишенская АОПСМ, Цветочненская АОПСМ) к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Данное обстоятельство подтверждается предоставленными в материалы дела актами о подключении медицинской организации к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" от 30.11.2018. Более того, судом также установлено, что подключением данных медицинских организаций к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" было осуществлено по адресу их нахождения, что подтверждается письмом ГБУЗ РК "Белогорская ЦБР" N 851 от 05.04.2019, Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 12.07.2016 N 758-р с приложением Перечня АОПСМ и указанием их адреса местонахождения.

Применительно к предмету и основанию заявленных исковых требований, в предмет доказывания при рассмотрении настоящего дела входит установление обстоятельств, свидетельствующих о возникновении у истца права требования возврата части перечисленных истцу денежных средств по условиям контракта

Как ранее было установлено судом, соответствующее право истца потребовать от ответчика возврата полученных им денежных средств закреплено в п. 5.6 контракта. Иных положений, регламентирующих обязанность ответчика возвратить часть полученных денежных средств по требованию истца, спорный контракт не содержит.

Вместе с тем, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчиком услуга в отношении спорных медицинских организации была оказана с таким отступлением от условий контракта, которые бы непременно ухудшили результат оказанной услуги, а, также с иными недостатками, препятствующими использованию результата оказанной услуги по назначению, что позволяет прийти к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по причине отсутствия у истца правовых оснований требовать возврата от ответчика спорных денежных средств.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, о том, что в рассматриваемом деле, со стороны ответчика не усматривается нарушений и оснований для удовлетворения иска, при этом истец в обоснование доводов не указывает на отсутствие доступа названных медицинских учреждений к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" либо иные недостатки при пользовании данного ресурса. В то время, как неисполнение со стороны ответчика п. 8.3 контракта, при наличии необходимых правовых условий, может породить у истца право на предъявление ответчику требований уплате штрафных санкций, которые по своей правовой природе отличаются от взыскиваемых истцом денежных средств в рамках рассмотрения настоящего спора.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат оснований, со ссылками на законы, иные нормативные акты, по которым, обжалуемое решение подлежало бы отмене, а также, не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2020 года по делу N А40-302653/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев Г.Н. Попова