Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 октября 2020 г. N Ф05-15128/20 по делу N А40-302653/2019

г. Москва

8 октября 2020 г.

Дело N А40-302653/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кочергиной Е.В.,

судей Петровой В. В., Шишовой О. А.,

при участии в заседании:

от истца: Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации - Джумаев Т.Б., по доверенности от 28.02.2020 г.,

от ответчика: акционерного общества "Крымтелеком" - неявка, извещено,

рассмотрев 01 октября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 года по делу N А40-302653/19

по исковому заявлению Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации

к акционерному обществу "Крымтелеком"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Крымтелеком" о взыскании денежных средств в размере 9514 987 руб. 82 коп.

Решением суда Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2020 года по делу N А40-302653/19 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2020 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по жалобе истца, который просит об их отмене и удовлетворении иска. Требования кассационной жалобы мотивированы нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела. Заявитель указал в жалобе, что суды нижестоящих инстанций не дали надлежащей правовой оценки его доводам.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от акционерного общества "Крымтелеком" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд не направил, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Минкомсвязью России и АО "Крымтелеком" заключен Государственный контракт от 17.09.2018 N 0410/66 на оказание услуги по обеспечению подключения медицинских организаций государственной системы здравоохранения, расположенных на территориях Республики Крым и г. Севастополя, к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.1 Контракта Исполнитель обязан оказать услугу по обеспечению подключения медицинских организаций государственной системы здравоохранения, расположенных на территориях Республики Крым и г. Севастополя (далее - Медицинские организации) к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - Услуга) в соответствии с Контрактом и техническим заданием на оказание услуги по обеспечению подключения медицинских организаций государственной системы здравоохранения, расположенных на территориях Республики Крым и г. Севастополя к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - Техническое задание) (приложение N 1 к Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом оказанную и принятую Услугу в соответствии с условиями Контракта и в предусмотренные Контрактом сроки.

Пунктом 1.2 Контракта установлен срок оказания Услуг: с даты подписания Сторонами Контракта до 3 декабря 2018 года включительно.

Согласно п. 1.3 Контракта Исполнитель обязан оказать Услугу в отношении 44 (сорока четырех) Медицинских организаций (приложение N 2 к Контракту).

В п. 1.4 Контракта указано, что место оказания услуги определено в приложении N 2 к Контракту.

Согласно п. 5.2 Контракта по факту оказания Услуги не позднее срока, указанного в пункте 1.2 Контракта, Исполнитель обязан в письменной форме известить Заказчика о готовности к сдаче оказанной Услуги и представить отчётные материалы, предусмотренные Контрактом, включая: 2 (два) экземпляра Акта сдачи-приемки оказанной Услуги (приложение N 4 к Контракту), подписанных со своей Стороны; Акты о подключении Медицинской организации к информационнотелекоммуникационной сети "Интернет" (приложение N 5 к Контракту), подписанные со стороны Медицинских организаций; Извещение о готовности к сдаче оказанной Услуги подписанное руководителем Исполнителя или иным уполномоченным лицом.

Таким образом, в целях подтверждения факта оказания Услуги Исполнитель должен представить Заказчику Акт о подключении Медицинской организации к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", подписанный уполномоченным представителем соответствующей Медицинской организации. Форма Акта о подключении Медицинской организации к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" утверждена приложением N 5 Контракта, и содержит, в том числе, информацию о наименовании подключенной Медицинской организации и адресе расположения Медицинской организации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Счетной палатой Российской Федерации по результатам контрольного мероприятия "Проверка целевого и эффективного использования средств федерального бюджета, выделенных на мероприятия по обеспечению подключения медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в 2018 году был составлен Акт от 15.02.2019 N км-39/02/1-04. Из данного акта, применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела, следует, что услуги по обеспечению подключения медицинских организаций к информационнотелекоммуникационной сети "Интернет" для 4-х медицинских организаций (Чернопольская АОПСМ, Крымрозовская АОПСМ, Вишенская АОПСМ, Цветочненская АОПСМ) оказаны по адресам, не соответствующим приложению N 2 к контракту и не соответствующим адресам, указанным в актах о подключении медицинских организаций к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из п. 5.6 Контракта следует, что в случаях, когда услуга оказана исполнителем с отступлением от условий контракта, ухудшившими результат оказанной услуги, или с иными недостатками, препятствующими использованию результата оказанной услуги по назначению, заказчик вправе по своему выбору потребовать от исполнителя безвозмездного устранения недостатков, в порядке, установленном контрактом, или потребовать от исполнителя соразмерного уменьшения установленной цены контракта.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании долга.

Суды правильно установили, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что обязательства ответчика перед истцом выполнены в полном объеме, в соответствии с условиями государственного контракта.

Суды также установили, что ответчиком были исполнены обязательства по контракту по обеспечению подключения медицинских организаций (Чернопольская АОПСМ, Крымрозовская АОПСМ, Вишенская АОПСМ, Цветочненская АОПСМ) к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Данное обстоятельство подтверждается предоставленными в материалы дела актами о подключении медицинской организации к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" от 30.11.2018. Более того, судами также установлено, что подключением данных медицинских организаций к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" было осуществлено по адресу их нахождения, что подтверждается письмом ГБУЗ РК "Белогорская ЦБР" N 851 от 05.04.2019, Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 12.07.2016 N 758-р с приложением Перечня АОПСМ и указанием их адреса местонахождения.

Суды правильно указали, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчиком услуга в отношении спорных медицинских организации была оказана с таким отступлением от условий контракта, которые бы непременно ухудшили результат оказанной услуги, а, также с иными недостатками, препятствующими использованию результата оказанной услуги по назначению, не установлено, что позволило судам прийти к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по причине отсутствия у истца правовых оснований требовать возврата от ответчика спорных денежных средств.

При таких обстоятельствах суд кассационный инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций сделанными при правильном определении правоотношений сторон, полном изучении материалов дела, применением подлежащих применению норм материального права.

Суд округа соглашается с выводом суда апелляционной инстанции, что в рассматриваемом деле, со стороны ответчика не усматривается нарушений и оснований для удовлетворения иска, при этом истец в обоснование доводов не указывает на отсутствие доступа названных медицинских учреждений к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" либо иные недостатки при пользовании данного ресурса. В то время, как неисполнение со стороны ответчика п. 8.3 Контракта, при наличии необходимых правовых условий, может породить у истца право на предъявление ответчику требований уплате штрафных санкций, которые по своей правовой природе отличаются от взыскиваемых истцом денежных средств в рамках рассмотрения настоящего спора.

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, являются позицией истца по спору, повторяют доводы, приводимые истцом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы истца основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении и постановлении, либо были отвергнуты судами нижестоящих инстанций.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 года по делу N А40-302653/19 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.В. Кочергина

Судьи

В.В. Петрова О.А. Шишова