Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2020 г. N 09АП-22258/20 по делу N А40-238338/2019

г. Москва

17 июля 2020 г.

Дело N А40-238338/2019

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2020 по делу N А40-238338/2019, принятое судьей Куклиной Л.А. в порядке упрощенного производства,

по иску ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295) к ООО "Реилго" о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерного общества (ОАО) "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Реилго" 82 954 руб. 05 коп. долга.

02.03.2020 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-238338/2019 об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельства дела, являются основанными на неправильном толковании норм права.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.08.2013 между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор N ТОР-ЦДИЦВ/21 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, принадлежащих ответчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, в соответствии с условиями которого, Заказчик поручает и обязуется оплачивать, а Подрядчик (ОАО "РЖД") обязуется производить работы по ТР-2 грузовых вагонов согласно инструкции РД 32 ЦВ-056-97 от 02.09.1997 в эксплуатационных вагонных депо дирекций инфраструктуры - структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры ОАО "РЖД".

Согласно пункту 2.1 договора стоимость выполняемых работ по ТР-2 одного грузового вагона определяется ВЧДЭ Подрядчика в Расчетно-дефектной ведомости (РДВ) на основании фактически выполненных работ в соответствии с дефектной ведомостью формы ВУ-22. Окончательный расчет за проведение ТР-2 грузового вагона производится в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения актов выполненных работ, счетов-фактур и комплекта документов, предусмотренного условиями договора (пункт 2.3.3 договора).

Истец утверждает, что установлен факт невыполнения ответчиком обязательств в части оплаты выполненных работ (оказанных услуг) по ТР-2 грузовых вагонов N 50363647, N 53973053.

Истец указал, что в целях установления факта исправности деталей вагона и проведения работ по ТР-2 имелись основания для отцепки в период с 07.02.2019 по 11.03.2019 на станциях Горьковской ж.д. грузовых вагонов:

1) N 50363647 отцеплен на станции Агрыз 04.03.2019 в 18:03 (ВУ-23-М N 90) по эксплуатационной неисправности "неравномерный прокат по кругу катания выше нормы" (код неисправности - 117);

2) N 53973053 отцеплен на станции Юдино 07.02.2019 в 01:42 (ВУ-23-М N 187) по эксплуатационной неисправности "выщербина обода колеса" (код неисправности - 107).

Стоимость выполненных работ по ТР-2 составила 67 836 руб. 98 коп. без НДС, 81 404 руб. 37 коп. с учетом НДС.

После завершения работ по ТР-2 грузовых вагонов N N 50363647, 53973053 акты о выполненных работах (оказанных услугах) с приложением необходимого комплекта документов своевременно были направлены Заказчику посредством ЭДО СПС для подписания.

Однако в нарушение пункта 3.9 Договора, до настоящего времени документы со стороны Заказчика не подписаны. От ООО "РЕИЛГО" предоставлены в ЭДО СПС отказы от подписания акта выполненных работ (оказанных услуг) с указанием причины: Гарантийный ремонт.

Истец считает отказ от подписания актов выполненных работах (оказанных услугах) по ТР-2 вагонов N 50363647, N 53973053 неправомерным.

Для кодирования основных неисправностей грузовых вагонов колеи 1520 мм., курсирующих по путям общего пользования государств-участников Содружества Независимых Государств, Латвийской Республики, Литовской Республики и Эстонской Республики используется Классификатор основных неисправностей грузовых вагонов от 01.012.2005 (К ЖА 2005) с изменениями по состоянию на 14.10.2016, введенный в действие приказом Минтранса Российской Федерации от 23.12.2013 N 481.

Истец указывает, что Классификатор К ЖА 2005 относит неисправности "неравномерный прокат по кругу катания выше нормы" к коду 117, "выщербина обода колеса" к коду 107 по причине возникновения к эксплуатационной неисправности.

Истец указывает, что согласно пункту 4.1.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения к договору N 5 от 10.05.2016) Подрядчик обязуется предоставить гарантию на фактически проведенные работы по устранению неисправностей в соответствии с "Руководством по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов" РД 32 ЦВ-056-97 от 02.09.1997, а также на установленные при ТР2 запасные части Подрядчика, до следующего планового ремонта грузового вагона или до выполнения заданного объема перевозок по "Пробегу" при соблюдении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса РФ N 286 от 21.12.2010, с учетом особенностей, предусмотренных подпунктами 4.1.2.1-4.1.2.7, за исключением неисправностей эксплуатационного характера включенных в отраслевой классификатор "Основные неисправности вагонов" К ЖА 2005 04.

В пункте 4.1.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения к договору N 5 от 10.05.2016) оговорено, что гарантия предоставляется только на фактически выполненные работы. 17.01.2019 Подрядчиком в лице ВЧДЭ-3 Горький - Сортировочный Горьковской ДИ выполнены работы по ТР-2 вагона N 53973053 устранение неисправности по технологическому коду "320" (трещина ударной розетки), коду "913" (претензии к качеству выполнения капитального ремонта): производились сварочные работы и контрольно-регламентные операции, включающие в себя осмотр колесных пар. Других работ на вагоне не производилось.

Истец утверждает, что при ТР-2 вагона 20.02.2019 в ВЧДЭ-17 Юдино выполнялись работы по устранению дефектов колесных пар, которые на вагоне проводились впервые.

Таким образом, по мнению истца, гарантийными являются только работы по осмотру колесных пар, или контрольно-регламентные операции.

11.01.2019 Подрядчиком в лице ВЧДЭ-17 Пермь - Сортировочная Свердловской ДИ были выполнены работы по ТР-2 вагона N 50363647 - устранение неисправности по эксплуатационному коду "220" (несоответствие зазоров скользуна): регулировка зазора скользуна, замена (установка) болта крепления коробки скользуна, смазывание поверхности трения скользуна смазкой; сварочные работы; сборка-разборка тормозной рычажной передачи при выкатке и подкатке тележки, регулировка тормозной рычажной передачи и контрольно-регламентные операции, включающие в себя осмотр колесных пар. Других работ на вагоне не производилось.

При ТР-2 вагона 22.03.2019 в ВЧДЭ-14 Агрыз выполнялись работы по устранению дефектов колесных пар, которые на вагоне проводились впервые.

Таким образом, по мнению истца, гарантийными являются только работы по осмотру колесных пар, или контрольно-регламентные операции.

Согласно абзацу 1 пункта 4.1.2.6 Договора (в редакции дополнительного соглашения к договору N 5 от 10.05.2016) в случае отцепки грузового вагона по гарантийной неисправности в течение гарантийного срока, предоставленного Подрядчиком, работы по устранению дефектов в период гарантийного срока выполняются Подрядчиком без выставления счета за данные работы.

Согласно абзацу 2 пункта 4.1.2.6 Договора в случае выявления на вагоне дополнительных неисправностей, не относящихся к гарантийной ответственности Подрядчика, их устранение подлежит возмещению и оплате со стороны Заказчика в полном объеме.

Таким образом, по мнению истца, не подлежат оплате лишь работы по осмотру колесных пар, а именно контрольно-регламентные операции.

Исходя из изложенного, истец считает, что работы по устранению дефектов колесных пар N 0005-28666-02, 0029-968421-84, 0039-27388- 83, 0029-625914-85, 0039-610986-86 должны быть оплачены Заказчиком в полном объеме.

По расчету истца ответчиком подлежат оплате выполненные работы по ТР-2 вагонов N N 50363647, 53973053 в ВЧДЭ Горьковской дирекции инфраструктуры на сумму 81 404 руб. 37 коп. с НДС (основной долг) и пени в размере 1 549 руб. 68 коп.

В силу пункта 4.1.2 Договора подрядчик обязуется предоставить гарантию на фактически проведенные Подрядчиком работы в соответствии с Руководством по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденных МПС России N РД 32 ЦВ-056-97,а также на установленные при ТР-2 грузовых вагонов запасные части Подрядчика до следующего планового ремонта грузового вагона или до выполнения заданного объема перевозок по "Пробегу" при соблюдении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации от 21.12.2010 N 286, с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 4.1.2.1-4.1.2.7 настоящего Договора, за исключением неисправностей эксплуатационного характера включенных в отраслевой классификатор "Основные неисправности вагонов" (К ЖА 2005 04).

В соответствии с абзацем 4 п.4.1.2.3 Договора (в редакции дополнительного соглашения N 5) гарантийный срок эксплуатации осмотренных в процессе ТР-2 колесных пар устанавливается по прочим кодам эксплуатационных неисправностей - на срок, указанный в приложении N 19 к Договору.

Депо, осуществляющие ремонт грузовых вагонов в текущий отцепочный ремонт, несут гарантийную ответственность за качество ремонта вагонов (узлов, детален) в объеме, предусмотренном пунктом 15.1 Руководство по текущему ремонту грузовых вагонов РД 32 ЦВ-056-97 и пунктом 14.1 Руководство по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов N 717-ЦВ-2009 несут гарантийную ответственность за качество сборки, комплектацию вновь установленных узлов, деталей и ремонт в объеме настоящего Руководства, до следующего планового вида ремонта или до выполнения заданного объема перевозок по "Пробегу" при соблюдении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации от 26 мая 2000 года ЦРБ-756. ОАО "РЖД" 11.01.2019 по вагону 50363647 производил текущий ремонт с оформлением уведомления ВУ-36 N 69 (код неисправности 220 несоответствие зазоров скользуна).

Направив уведомление ВУ-36 ОАО "РЖД" тем самым подтвердило, что в процессе ТР-2 произвело технический контроль и осмотр всех узлов и деталей колесных пар вагона и взяло на себя гарантийные обязательства.

Вагон был отремонтирован в соответствии с Руководством по ремонту, техническими условиями, чертежами и признан годными для эксплуатации.

04.03.2019 вагон оцеплен в связи с неисправностью (код неисправности 117 неравномерный прокат). Произведенный Подрядчиком текущий отцепочный ремонт 22 марта 2019 года по вагону N 50363647 с оформлением уведомления ВУ-36 N 75 (код неисправности 117 неравномерный прокат) произведен в рамках гарантийного срока. Гарантийный срок исчисляется с момента выдачи уведомления ф. ВУ-36 М от 11.01.2019 N 69 (гарантийный срок эксплуатации осмотренных в процессе ТР-2 колесных пар устанавливается по прочим кодам эксплуатационных неисправностей - на срок, указанный в приложении N 19 к Договору) по коду неисправности 220 несоответствие зазоров скользуна составляет 2 месяца, то есть на 04.03.2019 на дату отцепки гарантийный срок не истек. ОАО "РЖД" 17.01.2019 по вагону N 53973053 производил текущий ремонт с оформлением уведомления ВУ-36 N 109 (код неисправности 320 трещина ударной розетки).

Направив уведомление ВУ-36 ОАО "РЖД" тем самым подтвердило, что в процессе ТР-2 произвело технический контроль и осмотр всех узлов и деталей колесных пар вагона и взяло на себя гарантийные обязательства.

Вагон был отремонтирован в соответствии с Руководством по ремонту, техническими условиями, чертежами и признан годными для эксплуатации.

07.02.2019 вагон отцеплен в связи с неисправностью (код неисправности 107 выщербина обода колеса). Произведенный Подрядчиком текущий отцепочный ремонт 20.02.2019 по вагону 53973053 с оформлением уведомления ВУ-36 N 108 (код неисправности 107выщербина обода колеса) произведен в рамках гарантийного срока.

Гарантийный срок исчисляется с момента выдачи уведомления ф. ВУ-36 М от 17.01.2019 N 109 (гарантийный срок эксплуатации осмотренных в процессе ТР-2 колесных пар устанавливается по прочим кодам эксплуатационных неисправностей - на срок, указанный в приложении N 19 к настоящему Договору) по коду неисправности 320 трещина ударной розетки составляет 1 месяц, то есть па 07.02.2019 на дату отцепки гарантийный срок не истек.

Производство работ, по текущему ремонту произведенное по вагонам N 50363647, 539730053 с коротким промежутком времени между последним ремонтом подтверждает, что истец нарушил требования пункта 2.4 Регламента РД 32 ЦВ056-97 не были выявлены все неисправности, что повлекло внеплановую отцепку вагона до следующего планового ремонта и дополнительные расходы истца на проведение промежуточного ремонта.

В ходе исполнения условий абзаца 4 пункта 4.1.2.3 договора истец несет гарантийную ответственность в соответствии с Договором и обязан либо произвести ремонт без выставления счета, либо возместить расходы Заказчика на устранение неисправностей.

Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что произведенные ОАО "РЖД" работы не подпадают под гарантийные обязательства принятые по договору на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 13.08.2013 N ТОР-ЦДИЦВ/21, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, подлежащих оценке, в связи с чем, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Представленное истцом платежное поручение N 220251 от 04.07.2019 не принимается судом апелляционной инстанции в качестве доказательств оплаты государственной пошлины по настоящему делу, поскольку заявителем не представлен оригинал данного платежного поручения.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что в основаниях платежа, указанных в данном платежном поручении, отсутствует номер дела, по которому произведена оплата пошлины.

Кроме того, суд отмечает, что датой оплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе является 04.07.2019, в то время как исковое заявление по настоящему делу было подано 09.09.2019, то есть после оплаты истцом государственной пошлины по жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2020 года по делу N А40-238338/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "РЖД" в доход Федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев