Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 г. N 09АП-23054/20 по делу N А40-319369/2019

г.Москва

15 июля 2020 г.

Дело N А40-319369/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Стар"

на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.06.2020 по делу N А40-319369/19

по иску ООО "Новое тепло"

к ООО "Стар"

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Новое тепло" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Стар" о взыскании задолженности в размере 35 425 руб., процентов в размере 642 руб. 61 коп.

Решением суда от 23.06.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 21.08.2019 ООО "Новое тепло" приобрел у ООО "СТАР" Жесткий диск Toshiba SATA-III 2 Tb MGO4ACA200E Enterprise Capactity (17200 rpm) (128 Mb 35) в количестве 5 штук, общей стоимостью 35 425 руб., что подтверждается счетом от 21.08.2019 N СТ00001485, товарной накладной от 26.08.2019 N СТ00001485, а также платежным поручением от 21.08.2019 N 208.

26.08.2019 указанный товар доставлен истцу, что подтверждается счетом-фактурой от 26.08.2019.

При получении товара истцом выявлено несоответствие поставленного товара требованиям по качеству, истец обратился в адрес ответчика с требованием о замене ненадлежащего товара, после отказа в замене 30.08.2019 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 35 425 руб.

В связи с невозвратом денежных средств истец также начислил сумму процентов в размере 642 руб. 61 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что товар ответчиком ненадлежащего качества, денежные средства истца подлежат возврату, доказательств чего не представлено, сумма процентов начислена обоснованно и рассчитана верно.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы ответчика об исполнении им обязательств надлежащим образом, неправомерности требований истца и неверной квалификации судом спорных правоотношений отклоняются судом.

В соответствии с п.1 ст.502 Гражданского кодекса РФ покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом.

При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму.

Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.

Согласно п.1 ст.516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п.2 ст.516 Гражданского кодекса РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п.5 Постановления от 22.10.1997 N 18, квалифицируя правоотношения при реализации товаров, необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных ст.506 Гражданского кодекса, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать, в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (например, оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.).

Однако в случае, если данные товары приобретаются указанным покупателем у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже.

Используемая истцом в качестве основания требования ст.502 Гражданского кодекса РФ (с учетом разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18) не предполагает наличие недостатков в товаре как обязательное условие для его обмена или (при отсутствии аналогичного, но иного размера) возврата продавцу.

Поскольку к отношениям сторон подлежат применению нормы о розничной купле-продаже, истец имеет право отказаться от товара в течение четырнадцати дней.

Спорный товар в список товаров, указанных в п.11 Перечне непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату и обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 не входит.

Следовательно, истец имел право возвратить ответчику товар, получив уплаченные денежные средства.

Ссылка ответчика на то, что сторонами не согласовано условие о неустойке в порядке ст.331 Гражданского кодекса РФ, не имеет правового значения, поскольку иск заявлен о взыскании долга и процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ, а не договорной неустойки согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ.

Факт извещения ответчика, вопреки доводу жалобы, подтверждается материалами дела (т.1, л.д.39-41), почтовое отправление возвращено в суд почтовой организацией после неудачной попытки вручения ответчику, который в порядке ст.ст.121, 123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным.

К апелляционной жалобе ответчика приложены дополнительные доказательства, которые не были представлены в суде первой инстанции.

Между тем настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Согласно ч.2 ст.272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч.6.1 ст.268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Также в соответствии с разъяснениями п.50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным п.п.1, 3 - 5 ч.4 ст.270 АПК РФ (ч.2 ст.272.1 АПК РФ).

Наличие настоящих обстоятельств при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции не усматривается.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для приобщения дополнительных доказательств к материалам дела, в связи с чем данные документы в электронном виде не рассматриваются судом.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2020 по делу N А40-319369/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич