Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2020 г. N Ф05-14417/20 по делу N А40-319369/2019

город Москва

23 ноября 2020 г.

Дело N А40-319369/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Матюшенковой Ю.Л. (единолично),

рассмотрев в порядке упрошенного производства кассационную жалобу

ООО "Стар"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2020,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020

по иску ООО "Новое тепло" (ИНН: 7751161830, ОГРН: 1197746290378)

к ООО "Стар" (ИНН:7725810559, ОГРН: 5137746126898)

о взыскании задолженности,

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Новое тепло" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Стар" о взыскании задолженности в размере 35 425 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 642 руб. 61 коп., одновременно заявив о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020, исковое заявление и заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворены в полном размере.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Стар" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ответчиком в адрес истца на основании товарной накладной поставлен товар - Жесткий диск Toshiba SATA-III 2 Tb MGO4ACA200E Enterprise Capactity (17200 rpm) (128 Mb 35) в количестве 5 штук, который истцом принят, оплачен в полном объеме.

При получении товара истцом выявлено несоответствие поставленного товара требованиям по качеству, истец обратился в адрес ответчика с требованием о замене ненадлежащего товара, после отказа в замене 30.08.2019 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, последний обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 395, 502, 506, 516 ГК РФ, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", исходил из их обоснованности и подтвержденности материалами дела.

В части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 106, 110 АПК РФ, позицией ВС РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", позицией ВАС РФ, изложенной в информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", учитывая характер, сложность спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, продолжительность периода их оказания заявителю, объем выполненной представителем истца работы, пришел к обоснованному выводу о том, что заявленная сумма судебных подлежит удовлетворению в заявленном размере (30 000 руб).

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Доводы ответчика об исполнении им обязательств надлежащим образом, неправомерности требований истца и неверной квалификации судом спорных правоотношений были предметом оценки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены как несостоятельные.

Отклоняя довод ответчика о неизвещении его судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе, суд апелляционной инстанции, оценив имеющееся в материалах дела почтовое отправление, которое возвращено в суд почтовой организацией после неудачной попытки вручения ООО "Стар", обоснованно исходил из того, что применительно к положениям ст. ст. 121, 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным.

Доводы кассационной жалобы с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Несогласие ответчика с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационный суд обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 делу N А40-319369/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Ю.Л. Матюшенкова