Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 г. N 21АП-1572/20 по делу N А83-35/2020

20 июля 2020 г.

Дело N А83-35/2020

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Евдокимова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Молчановой В.С.,

участники процесса, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по делу N А83-35/2020

по иску Акционерного общества "Симферопольское ремонтное предприятие "Крымагротехсервис" к индивидуальному предпринимателю Плохотнюк Николаю Фёдоровичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Симферопольское ремонтное предприятие "Крымагротехсервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Плохотнюк Николаю Федоровичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также взыскании понесенных судебных расходов в сумме 6000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.05.2020 производство по делу N А83-35/2020 прекращено по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Не согласившись с указанным определением суда, Акционерное общество "Симферопольское ремонтное предприятие "Крымагротехсервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить дело для рассмотрения по существу.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 определение Арбитражного суда Республики Крым от 19.05.2020 о прекращении производства по делу N А83-35/2020 отменено. Дело отправлено в Верховный суд Республики Крым для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного постановления по делу N А83-35/2020 на 20.07.2020.

В судебное заседание 20.07.2020 лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Кроме того, информация о судебном заседании размещена в сети "Интернет" на общедоступном сайте Арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

В соответствии с частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Таким образом, учитывая то, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, коллегия судей считает необходимым рассмотреть вопрос о принятии дополнительного решения в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение по делу в случае, если им не разрешен вопрос о судебных расходах.

Пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течении двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Судом апелляционной инстанции при принятии постановления по делу не был разрешен вопрос о возмещении 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной АО "Симферопольское ремонтное предприятие "Крымагротехсервис" за подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ).

В силу статьи 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При подаче апелляционной жалобы Акционерным обществом "Симферопольское ремонтное предприятие "Крымагротехсервис" была оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 20.05.2020 N 109.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, в силу статьи 110 АПК РФ, подлежит взысканию с Плохотнюк Николая Фёдоровича в пользу АО "Симферопольское ремонтное предприятие "Крымагротехсервис".

Руководствуясь статьями 110, 178, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с Плохотнюк Николая Фёдоровича в пользу Акционерного общества "Симферопольское ремонтное предприятие "Крымагротехсервис" (ОГРН 1149102131530, ИНН 9102060870) судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.В. Евдокимов