Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 г. N 03АП-3128/20 по делу N А33-31930/2019

г. Красноярск

21 июля 2020 г.

Дело N А33-31930/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "20" июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" июля 2020 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тоцкого В.А.

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание):

от ответчика (открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Дальневосточной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Хабаровск): Дейнего И.А., представителя по доверенности от 23.12.2019, диплом от 27.07.2018 серии 102724 3255143 рег. N Б 55410,

в судебном заседании, находясь в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда участвует:

от истца (общества с ограниченной ответственностью "КЛМЛогистик"): Ранчиной А.А., представителя по доверенности от 01.06.2020, диплом от 29.06.2013 серии КУ N 60721 рег. N 16588, рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "РЖД"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "22" мая 2020 года по делу N А33-31930/2019

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КЛМ-Логистик" (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Дальневосточной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 238 091,04 руб. неустойки (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.10.2019 возбуждено производство по делу.

Решением от 07.02.2020 иск удовлетворен частично. С открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, г. Москва) в лице Дальневосточной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (г. Хабаровск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КЛМ-Логистик" (ИНН 2466169831, г. Красноярск) взыскано 170 000 руб. неустойки, а также 7 762 руб. судебных расходов по государственной пошлине. В удовлетворении иска в остальной части отказано. Возвращено обществу с ограниченной ответственностью "КЛМ-Логистик" (ИНН 2466169831, г. Красноярск) из федерального бюджета 11 904 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 718 от 11.10.2019.

На принудительное исполнение решения выдан исполнительный лист.

17.03.2020 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "КЛМ-Логистик" о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Дальневосточной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 111 000 руб. судебных расходов.

Определением от 18.03.2020 заявление о распределении судебных расходов принято к производству суда, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 22.05.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью "КЛМ-Логистик" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, в размере 71 000 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит изменить обжалуемое, снизив судебные расходы до 30 000 рублей, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на их чрезмерность.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 20.07.2020.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 29.06.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 30.06.2020.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, возражения не поступили, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

В качестве доказательства несения судебных расходов по оплате услуг представителя в материалы дела представлен договор об оказании юридической помощи N 21-01/19Ф от 11 марта 2019 года, подписанный между обществом с ограниченной ответственностью "КЛМ-Логистик" и обществом с ограниченной ответственностью "Юридический центр "Фемида", по условиям которого поверенный принимает на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь в деле по взысканию с ОАО "РЖД" пени за нарушение сроков доставки по транспортным железнодорожным накладным ЭА275638, ЭА275179, ЭА297167, ЭА295294, ЭА130974, ЭА130820, ЭА290567, ЭА290664, ЭА290801, ЭА291116, ЭА290873, ЭА291237, ЭА291202, ЭА290426, ЭА293855, ЭА291824, ЭА292990, ЭА293546, ЭА291506, ЭА288022, ЭА294317, ЭА296568, ЭА292533, ЭА294861.

В рамках договора поверенный обязуется по поручениям доверителя выполнять следующие действия в рамках предмета договора:

- изучить материалы дела, проконсультировать доверителя по вопросам, связанным с рассмотрением указанного дела в суде, о правах и обязанностях сторон, а также обо всех возможных законных способах представления интересов доверителя в процессе.

* предпринять действия, необходимые для соблюдения досудебного порядка, составить претензию с приложением, исковое заявление с приложением, подать документы в суд.

* представить сотрудника (сотрудников) поверенного для участия в качестве представителя (представителей) во всех судебных инстанциях со всеми правами, предоставленными законодательством РФ лицу, участвующему в деле.

* подготавливать необходимые документы (заявление, дополнения, пояснения, уточнения к заявлению, возражения, отзывы, ходатайства, мировое соглашение (в случае необходимости) и иные необходимые документы) в рамках настоящего договора.

* предпринять действия, необходимые для соблюдения досудебного порядка, составить претензию с приложением, исковое заявление с приложением, подать документы в суд.

* выполнять иные обязанности, возлагаемые законом на представителя лица, участвующего в судебном процессе.

* по соглашению с доверителем составить и подать апелляционную и/или кассационную жалобу.

Стоимость услуг по договору составляет (пункт З.1.):

* стоимость услуг по составлению и подаче искового заявления, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы - 35 000 рублей за один документ;

* стоимость услуг по составление и направление досудебной претензии - 7 500 за один документ;

* непосредственное участие представителя в судебном заседании первой инстанции -15 000 рублей за одно заседание;

* стоимость составления и подачи возражений на отзывы, отзывов на ходатайства, дополнительных пояснений, ходатайств, связанных с проведением экспертиз или истребованием доказательств - 5000 рублей за один документ;

* стоимость составления заявления о распределении судебных расходов - 10 000 рублей за один документ;

* стоимость составления ходатайства о выдаче исполнительного листа и получения исполнительного листа - 3000 рублей;

- стоимость предъявления исполнительного листа на исполнение - 3 000 рублей. Согласно акту от 12 февраля 2020 года оказанных услуг по договору об оказании юридической помощи 21-01/19Ф от 11 марта 2019 года, заявителю оказаны следующие услуги:

Наименование услуги	Дата оказания услуг	Стоимость услуги (в т.ч. НДС) (руб.)
1. Составление и направление искового заявления	15.10.2019	35 000
2. Участие представителя в судебном заседании первой инстанции	11.11.2019 19.12.2019 04.02.2020	45 000 (15 000*3)
3. Составление ходатайства о выдаче исполнительного листа и получение исполнительного листа по делу АЗЗ-31930/2019		3 000
4. Предъявление исполнительного листа в банк		3 000
5. Составление и подача заявления о возмещении судебных расходов по делу АЗЗ-31930/2019		10 000
6. Непосредственное участие в судебном заседании по рассмотрению заявления о возмещении судебных расходов по делуN АЗЗ-31930/2019		15 000

В подтверждение оплаты данной услуги в материалы дела представлено платежное поручение N 110 от 17.02.2020 на сумму 110 000 руб.

Ссылаясь на несение судебных расходов, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В материалы дела ОАО "Российские железные дороги" в лице Дальневосточной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" представлены возражения на заявление о взыскании судебных расходов, согласно которым ОАО "Российские железные дороги" в лице Дальневосточной железной дороги -филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" возражает против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов, указывает на чрезмерность заявленных к взысканию судебных расходов.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, кроме прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (часть 1). Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, и подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения ходатайств (часть 2).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из содержания указанной нормы, стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов заключается в том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу принципа состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Следовательно, непредставление лицом, участвующим в деле, в обоснование своих требований и возражений достаточных доказательств может повлечь неблагоприятный для данного лица исход рассмотрения спора (заявления, ходатайства).

Материалами дела подтверждается, что истцом доказан факт оказания представителем услуг в рамках заключенного договора и несение судебных расходов.

В Определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами.

Правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд вправе, без заявления ответчика о чрезмерности расходов, уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем, как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2009 года N 6284/07 и от 25 мая 2010 года N 100/10, в отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов, суд первой инстанции вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Согласно расчету истца последним понесены следующие судебные расходы по оплате услуг представителя:

- составление и направление искового заявления (15.10.2019) в размере 35 000 руб.; -участие представителя в судебном заседании первой инстанции (11.11.2019,

19.12.2019, 04.02.2020) в размере 45 000 руб.;

- составление ходатайства о выдаче исполнительного листа и получение исполнительного листа по делу АЗЗ-31930/2019 в размере 3 000 руб.;

- предъявление исполнительного листа в банк в размере 3 000 руб.;

- составление и подача заявления о возмещении судебных расходов по делу АЗЗ-31930/2019 в размере 10 000 руб.;

- непосредственное участие в судебном заседании по рассмотрению заявления о возмещении судебных расходов по делу N АЗЗ-31930/2019 в размере 15 000 руб.

Суд первой инстанции, при рассмотрении предъявленной к взысканию суммы судебных расходов, дал оценку разумности и соразмерности судебных расходов, установил их соответствие рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 протокол N 09/17 стоимость работы по составлению искового заявления (интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка правовой позиции) составляет 35 000 рублей, стоимость подготовки иного процессуального документа (ходатайство, пояснение, заявления и т.д.) - 5 000 рублей, непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) - 15 000 рублей и с учетом сложности дела, принимая во внимание фактический объем оказанных услуг, обосновано признал разумными расходы на представителя подлежащими удовлетворению частично, в сумме 71 000 руб. (7 000 судебные расходы за составление искового заявления + 60 000 руб. судебные расходы по участию в судебных заседаниях (11.11.2019, 19.12.2019, 04.02.2020 = 3 х 15 000 руб. = 45 000 руб.) и в судебном заседании по рассмотрению заявления о возмещении судебных расходов (20.05.2020 = 1 х 15 000 руб.) + 3 000 судебные расходы за составление заявления о возмещении судебных расходов + 1 000 судебные расходы за составление ходатайства о выдаче исполнительного листа и получение исполнительного листа).

По результатам рассмотрения, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения.

Не соглашаясь с заявленными исковыми требованиями, ответчик ссылается на необоснованность и чрезмерность понесенных обществом расходов на оплату услуг представителя.

Вместе с тем, доказательства того, что отраженные в акте приема-передачи от 01.10.2018 N 1 мероприятия фактически представителем не выполнены, либо понесенные расходы не имеют отношения к настоящему делу, либо расходы понесены не в разумных пределах (в удовлетворенной судом части) (превышают рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 N 09/17), материалы дела не содержат, заявителем жалобы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Суд апелляционной инстанции при оценке доводов заявителя о несложности настоящего дела считает необходимым отметить, что критерий разумности судебных расходов раскрывается через категории необходимости (наличия связи с рассмотрением сформировавшегося спора) и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 16067/11, согласно которому уменьшение суммы судебных расходов не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Сложность рассматриваемого судом дела определяется не только составом и размером заявленного требования, но и отношением сторон к заявленному предмету спора, совершаемыми (либо не совершаемыми) ими процессуальными действиями. Кроме того, несложность дела сама по себе не дает оснований для произвольного снижения размера расходов на оплату услуг представителя.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 N 14278/08 изложена правовая позиция, согласно которой размер судебных расходов не может быть ограничен по принципу экономности. Понятие "разумный предел судебных расходов" в контексте статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не означает "самый экономный (минимально возможный) размер судебных расходов". Иное бы привело к необоснованному ограничению права стороны на выбор ею квалифицированного специалиста для защиты своих прав и законных интересов в суде.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, необходимо учитывать закрепленный в законодательстве принцип свободы в заключении договоров, в том числе, и на юридические услуги, а также то, что размер стоимости услуг представителя зависит от многих факторов. При этом существующие средние тарифы на различного рода юридические услуги могут быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу.

В рассматриваемом случае взысканная судом первой инстанции сумма судебных расходов отвечает критерию разумности, определена, исходя из объема оказываемых представителями услуг, не превышает рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами адвокатской палаты Красноярского края.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения баланса между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Данные расходы документально подтверждены, судом первой инстанции взысканы в меньшем размере, с учетом определения разумных пределов взыскания. Ответчик надлежащих доказательств их чрезмерности не представил.

Довод о том, что представитель истца не имеет статуса адвоката, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку действующее законодательство не связывает возможность возмещения расходов на оплату услуг представителя со статусом адвоката.

Согласно части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. Следовательно, представителями в арбитражном суде могут быть и лица, не имеющие статуса адвоката.

Отсутствие у представителя истца статуса адвоката не влияет на право заявителя компенсировать понесенные им расходы на оплату услуг представителя, поскольку сторона не может быть ограничена в праве выбора способа защиты нарушенного права, в том числе в выборе представителя с определенным профессиональным образованием, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

При таких обстоятельствах, учитывая характер спора, уровень его сложности, фактически оказанные представителем услуги, а также исходя из принципа разумности и обоснованности произведенных судебных расходов, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего спора в размере 71 000 рублей.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения в обжалуемой части не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "22" мая 2020 года по делу N А33-31930/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Судья

А.Н. Бабенко