Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 г. N 13АП-13694/20 по делу N А56-3767/2020

г. Санкт-Петербург

20 июля 2020 г.

Дело N А56-3767/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Г.В. Лебедев,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13694/2020) Государственного учреждения - Санкт-Петербургское отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2020 по делу N А56-3767/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению индивидуального предпринимателя Морозовой Ирины Викторовны об оспаривании решений от 21.10.2019 N243, N9496, N244, N9497, обязании устранить допущенные нарушения,

заинтересованное лицо - Государственное учреждение - Санкт-Петербургское отделение Фонда социального страхования Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Морозова Ирина Викторовна (далее также - Предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственному учреждению - Санкт-Петербургское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (далее также - Фонд) об оспаривании решений от 21.10.2019 N 243, N 9496, N 244, N 9497, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании 20 000 руб. расходов на представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 20.03.2020 заявленные требования удовлетворены частично.

Арбитражный суд признал недействительными решение от 21.10.2019 N 243 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на сумму 7 256 руб. 61 коп., от 21.10.2019 г. N 9496 о выделении (об отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещении) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в размере 7 256 руб. 61 коп., от 21.10.2019 г. N 244 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на сумму 26 154 руб. 41 коп., от 21.10.2019 г. N 9497 о выделении (об отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещении) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в размере 26 154 руб. 41 коп., обязал Фонд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, распределил судебные расходы - отнес на заинтересованное лицо 1 200 руб. государственной пошлины и 10 000 руб. судебных издержек на представителя.

В остальной части требований судом отказано.

Не согласившись с указанным решением, Фонд обжаловал его в апелляционном порядке.

По мнению подателя апелляционной жалобы, в соответствии с частью 1.1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) и пунктом 11 (1) Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 N 375 (далее - Положение N 375), если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, в указанных случаях определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица.

Иное толкование приведенных норм законодательства приводит к нарушению устойчивости системы социального страхования, обеспечиваемой эквивалентностью страхового обеспечения средствам Фонда социального страхования Российской Федерации.

Также Фонд полагает, что взысканная с Учреждения в пользу Предпринимателя сумма судебных расходов чрезмерна и не отвечает принципу разумности судебных издержек.

В отзыве на апелляционную жалобу Предприниматель, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Фонда - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ИП Морозова И.В. обратилась в Фонд с заявлением о выделении денежных средств на выплату страхового обеспечения за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 и в период с 01.01.2019 по 31.03.2019.

18.09.2019 Фондом проведена проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

По результатам проверки были вынесены следующие решения:

- N 243 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 7 256, 61 руб.;

- N 244 о непринятии к зачету на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 26 154, 41 руб.;

- N 9496 о выделении средств на осуществление расходов, произведенных страхователем в сумме 14 786, 95 руб. и об отказе в выделении средств на осуществление расходов, произведенных страхователем в сумме 7 256,61 руб.;

- N 9497 о выделении средств на осуществление расходов, произведенных страхователем в сумме 25 630,59 руб. и отказе в выделении средств на осуществление расходов, произведенных страхователем в сумме 26 154, 41 руб. в связи с неправильным определением размера ежемесячных пособий по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Не согласившись с вышеуказанными решениями, Предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

Как указано в части 1.1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ и пункте 11 (1) Положения N 375, в случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 данной статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая.

Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица.

При этом во всех случаях исчисленное ежемесячное пособие по уходу за ребенком не может быть меньше минимального размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, установленного Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

В пунктах 15(1) - 15 (3) Положения N 375 установлен порядок исчисления среднего дневного заработка с целью исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Согласно пункту 15 (3) Положения N 375 в случаях, указанных в пункте 11(1) Положения N 375, для исчисления пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам средний дневной заработок определяется путем деления минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, увеличенного в 24 раза, на 730.

В соответствии с пунктом 16 Положения N 375 в случае установления застрахованному лицу неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня) средний дневной заработок определяется в том же порядке, который предусмотрен пунктами 15(1) - 15(3) указанного Положения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Смульская А.В. работает у ИП Морозовой на основании трудового договора от 13.06.2017 в должности продавца-кассира.

В соответствии с трудовым договором (пункты 1.2, 6.1, 6.2) Смульская А.В. работает на условиях неполного рабочего времени, суммарная продолжительность рабочих часов в неделю - 25 часов.

С 29.01.2018 Смульская А.В. находилась в отпуске по уходу за ребенком.

Учитываемый при определении размера пособия, средний дневной заработок, рассчитанный за 2 года, предшествующих году наступления отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет, составил 38,16 руб., что ниже среднего дневного заработка, рассчитанного из минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая (в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" в редакции Федерального закона от 28.12.2017 N 421-ФЗ величина МРОТ с 01.01.2018 составляла 9 489 руб. в месяц).

В связи с этим, заявителем расчет пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет производился из минимального размера оплаты труда, что соответствует положениям части 1.1 статьи 14 Закона 255-ФЗ, пунктов 11(1), 15(1) - 15(3) Положения N 375.

Пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет за полный месяц начислялось Смульской В.А. в размере 3 795, 60 руб.

С 09.01.2019 по заявлению Смульской А.В. в связи с ее беременностью отпуск по уходу за ребенком был прерван и ей был предоставлен отпуск по беременности и родам на период с 09.01.2019 по 28.05.2019.

Средний дневной заработок, рассчитанный за 2 года, предшествующих году наступления отпуска по беременности и родам, составил 38,16 руб., что ниже среднего дневного заработка, рассчитанного из минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая (в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" в редакции Федерального закона от 25.12.2018. N 481-ФЗ величина МРОТ с 01.01.2019 составляла 11 280 руб. в месяц).

Вследствие этого, заявителем пособие по беременности и родам также рассчитывалось из минимального размера оплаты, что соответствует положениям части 1.1 статьи 14 Закона 255-ФЗ, пунктов 11(1), 15(1) - 15(3) Положения N 375.

Пособие по беременности и родам было начислено в сумме 51 919 руб. по листку нетрудоспособности 328676640510 от 09.01.2019 за период с 09.01.2019 по 28.05.2019 (140 календарных дней).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.

Заявителем Смульской А.В. в течение 2018 - 2019 выплачивалось пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет на общую сумму 43 098, 43 руб., что подтверждается платежными поручениями от 05.02.2018 N 61, от 05.03.2018 N 113, от 05.04.2018 N 170, от 04.05.2018 N 224, от 05.06.2018 N 279, от 05.07.2018 N 326, от 03.08.2018. N 374, от 05.09.2018 N 422, от 05.10.2018 N 469, от 02.11.2018 N 515, от 05.12.2018 N 571, от 28.12.2018 N 612, 05.01.2019, было выплачено пособие по беременности и родам, а также пособие за постановку на учет в ранние сроки беременности на общую сумму 53 554 руб., о чем свидетельствует платежное поручение N 55 от 05.02.2019.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что на день наступления страхового случая средний заработок застрахованного лица был ниже минимального размера оплаты труда, руководствуясь положениями части 1.1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ, пунктов 11 (1), 15 (1) - 15 (3), 16 Положения N 375, пришел к обоснованному выводу о правомерности произведенного Предпринимателем расчета среднего заработка застрахованного лица.

С учетом изложенного, суд правомерно удовлетворил заявление Предпринимателя в соответствующей части.

Кроме того, Предприниматель просила распределить судебные расходы, издержки на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом в силу части 1 статьи 65 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Материалами дела подтверждается факт несения Предпринимателем судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходы относимы к настоящему спору.

Вместе с тем, исследовав и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание степень сложности дела, объем оказанных услуг и временных затрат, правомерно посчитал возможным снизить сумму судебных издержек до 10 000 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае указанная сумма является разумной и соразмерной объему оказанных заявителю юридических услуг по настоящему делу в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального, материального права, являющихся основанием для отмены либо изменения обжалуемого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2020 по делу N А56-3767/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Г.В. Лебедев