Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 г. N 06АП-2571/20 по делу N А73-7105/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 сентября 2020 г. N Ф03-3841/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

21 июля 2020 г.

А73-7105/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Усенко Ж.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кляузер Ж.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Империя": представители не явились;

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области: представители не явились;

от Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом: представители не явились;

от Министерства Финансов Российской Федерации: представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области

на определение от 29.04.2020

по делу N А73-7105/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Империя" о возмещении судебных расходов

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Империя" (ОГРН 1142537001936, ИНН 2537104865)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН 1092721008005, ИНН 2721172546), Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134)

о взыскании 871 994,95 руб.

третье лицо, Министерство Финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Империя" (далее - истец, ООО "Империя", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее - ответчик, Управление) о взыскании долга за оказанные услуги хранения в сумме 871 994,95 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.07.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.12.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Взыскателю выдан исполнительный лист серия ФС 030913406.

13.02.2020 ООО "Империя" обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб.

Арбитражный суд Хабаровского края определением от 29.04.2020 взыскал с ответчика судебные расходы, определив придел их разумности в размере 45 000 руб. 00 коп.

Не согласившись определением суда, Управление обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его изменить, установив размер компенсации оплаты юридических услуг в сумме 27 000 рублей. Свои возражения заявитель жалобы обосновывает тем, что судебные расходы, понесенные истцом должны взыскиваться судом в разумных пределах с учетом баланса интересов сторон в порядке статьи 110 АПК РФ, однако взыскиваемая судом сумма судебных расходов по настоящему делу, по мнению ответчика, является чрезмерной. Выразив свое несогласие с вынесенным судебным актом, Управление ссылается на предоставленную в суд первой инстанции информацию, размещенную в сети Интернет, о стоимости юридических услуг в городе Владивостоке, в том числе 4 000 руб. - подготовка искового заявления, представительство в суде - 15 000 руб.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу к дате судебного заседания не представил.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 14.07.2020 на 17 часов 10 минут, информация об этом размещена на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого определения.

В соответствии с общими принципами, определенными в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) даны разъяснения о том, что судебные расходы представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ (пункт 1); лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Таким образом, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в разумных пределах, при условии реальности понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания юридических услуг, а также доказательств того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

В обоснование понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя предоставлены следующие доказательства:

1) Договор поручения на оказание юридической помощи от 01.04.2019 N Ю-2/2019, в соответствии с условиями которого, доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь: анализ предоставленных документов, подготовку необходимых процессуальных документов в виде искового заявления, иных документов, участие в судебных заседаниях, в случае оспаривания решения - подготовку апелляционной, кассационной жалоб либо отзывов на жалобы. Стоимость услуг составляет 50 000 руб. за составление документов и представление интересов доверителя в суде первой инстанции; 25 000 руб. - за составление документов и представление интересов доверителя в суде апелляционной инстанции; 25 000 руб. - за составление документов и представление интересов доверителя в суде кассационной инстанции (пункты 1, 2 договора).

2) Акт об оказании услугах от 09.12.2019 (подготовка проектов необходимых процессуальных документов: исковое заявление, отзыв на апелляционную жалобу) на сумму 75 000 руб.

3) Расходный кассовый ордер от 05.02.2020 N 5. на сумму 75 000 руб.

Материалами дела подтверждается подготовка и направление представителем в арбитражный суд искового заявления с приложениями к нему, участие в судебном заседании суда первой инстанции 01.07.2019 представителя истца Стреха Лины Андреевны, подготовка отзыва на апелляционную жалобу,

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции признал доказанным факт несения истцом по делу расходов на оплату услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 13 Постановления N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в порядке статей 65, 71 АПК РФ, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, характер спора, продолжительность рассмотрения дела, незначительный объем оказанных услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, исходя из принципа соблюдения баланса интересов сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для снижения заявленного размера судебных расходов, произведя взыскание в пользу ООО "Империя" в сумме 45 000 руб.

Оснований для иного вывода, с учетом правил статей 106, 110 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в разумных пределах, что является оценочной категорией, четких критериев определения, которых законом не предусмотрено.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов судом первой инстанции был учтен фактический объем выполненной представителем истца работы.

При таких обстоятельствах, снижение судом первой инстанции заявленного размера судебных издержек, с учетом всех обстоятельств дела, является правомерным и обоснованным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о чрезмерности судебных расходов, со ссылкой на "интернет-сайты" иных юридических компаний подлежит отклонению, поскольку данными доказательствами разумность заявленных к взысканию судебных расходов не опровергается, а приведенные в них цены на юридические услуги являются условными и не могут учитывать сложность конкретного спора, его категорию и длительность судебного разбирательства.

Несогласие ответчика с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, несогласие с размером судебных расходов не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.04.2020 по делу N А73-7105/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Ж.А. Усенко