Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 г. N 04АП-2105/20 по делу N А58-11926/2019

г. Чита

21 июля 2020 г.

Дело N А58-11926/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей К.Н. Даровских, Н.В. Ломако, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козинцевой М.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Окружной администрации города Якутска и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2020 года по делу N А58-11926/2019 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "БизнесТранс-Сервис" (ИНН 1435216303, ОГРН 1091435004836) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435155080, ОГРН 1041402194646), Окружной администрации города Якутска ОГРН 1031402045124 ИНН 1435133907) о признании незаконными действии,

при участии в судебном заседании:

от истца, ООО "Бизнес-Транс-Сервис": Чернобель Д.А., представителя по доверенности от 17.07.2020;

от ответчика, Окружной администрации города Якутска: не было;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия): не было;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент земельных и имущественных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435134280, ОГРН 1031402045905): не было;

УСТАНОВИЛ:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Транс-Сервис", обратился в суд с требованием:

- к ответчику, Окружной администрации города Якутска, о признании незаконными юридических действий по прекращению права аренды ООО "БизнесТранс-Сервис", возникшего на основании договора аренды N 09-1/2012-1163 от 22.10.2012.

Об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов общества.

- к ответчику, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными действия по погашению записи об обременении земельного участка с кадастровым номером 14:36:105029:72, общей площадью 629 кв.м. договором аренды N 09-1/2012-1163 от 22.10.2012 в пользу ООО "БизнесТранс-Сервис".

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) восстановить в единой государственном реестре недвижимости запись о праве аренды ООО "БизнесТранс-Сервис" на земельный участок с кадастровым номером 14:36:105029:72.

Решением суда первой инстанции от 03.03.2020 требования заявителя удовлетворены полностью.

Суд признал незаконными действия Окружной администрации города Якутска, выраженных в обращении от 23.08.2019 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, по прекращению у Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Транс-Сервис" права аренды земельного участка с кадастровым номером 14:36:105029:72, общей площадью 629 кв.м., предоставленного под строительство административного здания.

Суд признал незаконным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) по погашению записи об обременении земельного участка с кадастровым номером 14:36:105029:72 арендой по договору N 09-1/2012-1163 от 22.10.2012 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Транс-Сервис".

Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), в течении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, устранить допущенные нарушения прав Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Транс-Сервис" путем восстановления в едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Транс-Сервис" на земельный участок с кадастровым номером 14:36:105029:72, общей площадью 629 кв.м., возникшего на основании договора аренды земельного участка N 09-1/2012-1163 от 22.10.2012, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "Бизнес-Транс-Сервис" и Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель Службы в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы (т. 4, л. 4) следует, что выводы суда первой инстанции являются ошибочными, сделаны без учета фактических обстоятельств дела и неправильном применении норм материального права регулирующих арендные отношения.

Администрация, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель Администрации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы (т. 4, л. 59) следует, что суд сделал ошибочные выводы относительно действия договора аренды, не принял во внимание особенности правового регулирования аренды земельных участков.

Представитель общества в судебном заседании с доводами апелляционных жалоб не согласился и просил отказать в их удовлетворении.

Представленным отзывом на апелляционные жалобы общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представитель Департамента земельных и имущественных отношений Окружной администрации города Якутска, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 23.05.2020, 05.06.2020.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы стороны, пришел к следующим выводам.

Как правильно установил суд первой инстанции и не оспаривается в апелляционных жалобах, 22.10.2012 на основании Распоряжения заместителя главы городского округа "город Якутск" N 2656зр орт 28.08.2012, между ООО "Сервис-Строй" и Департаментом заключен договор аренды земельного участка N09-1/2012-1163 (т. 1, л. 12).

Предметом указанного договора аренды является земельный участок с кадастровым номером 14:36:105029:72, общей площадью 629 кв.м., расположенный по адресу: г. Якутск, пр. Ленина (п.1.1).

Земельный участок предоставлен в аренду под строительство административного здания (п. 1.2).

Земельный участок арендодателем в пользование арендатора передан по акту приема передачи 22.10.2012.

Срок договора аренды был определен сторонами с 22.10.2012 по 22.10.2015 (п.2.1)

Пунктом 6.2 договора указано, что если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Арендатор, надлежащим образом выполняющий обязанности по настоящему договору, имеет преимущественное право на перезаключение данного договора (п.6.3).

19.11.2012 согласно трехстороннему договору N 223 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, права и обязанности арендатора перешли от ООО "Сервис-Строй" к ООО ДСО "Сэттэ" (т.1, л. 22 ).

13.03.2013 согласно трехстороннему договору N 09-4/2013-030 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 09-1/2012-1163 права и обязанности арендатора перешли от ООО ДСО "Сэттэ" к ООО "Айсар" (т. 1, л. 26).

28.04.2015 между Департаментом и ООО "Айсар" заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N 09-1/2012-1163, согласно которому договор аренды заключен на новый срок, до 28.04.2016 (т. 1, л. 29).

06.07.2016 письмом с исх. N 1403 Департамент уведомил арендатора ООО "Айсар" о том, что арендодатель не возражает против дальнейшего использования земельного участка и арендатор вправе пользоваться земельным участком (т. 1, л. 33).

16.08.2016 согласно трехстороннему договору N 09-4/2016-094 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 09-1/2012-1163 права и обязанности арендатора перешли ООО "Бизнес-Транс-Сервис" (т. 1, л. 34). Указанное надлежащим образом было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимости и сделок с ним.

22.05.2019 в адрес Общества было направлено письмо Департамента N 3877- ДИЗО/19 от 17.05.2019, (которое было получено Обществом 27.05.2019) (т.3, л. 110-115).

Из содержания письма следует, что на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ Департамент уведомляет заявителя о прекращении договора о передаче прав и обязанностей N 09-4/2016-094 от 16.08.2016 по договору аренды N 09-1/2012-1163 от 22.10.2013 земельного участка с кадастровым номером 14:36:105029:72, расположенного по адресу: РС(Я), г. Якутск, пр. Ленина, общей площадью 629 кв.м., предоставленного под строительство административного здания, в связи с окончанием действия договора.

Общество также уведомлено о том, что Департаментом, через три месяца со дня отправления настоящего уведомления будут произведены действия по погашению государственной записи прав аренды вышеуказанного земельного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимости и сделок с ним (т.3, л. 110-115).

23.08.2019 представитель Окружной Администрации "город Якутск" обратился в регистрирующий орган с заявлением о прекращении ограничений прав на объект недвижимости и обременений объекта недвижимости, приложив копию письма Департамента N 3877-ДИЗО/19 от 17.05.2019 и копию почтового уведомления от 22.05.2019 с отметкой о его вручении Обществу 27.05.2019.

28.08.2019 регистрирующим органом была погашена запись о государственной регистрации обременения договором аренды N 09-1/2012-1163 указанного земельного участка.

04.09.2019 Департамент своим письмом N 7611-ДИЗО/19 уведомил Общество о погашении регистрационной записи права аренды земельного участка и с требованием освобождения указанного земельного участка в течение одного месяца с момента получения данного уведомления.

Общество посчитав, что юридические действия Администрации по прекращению права аренды ООО "БизнесТранс-Сервис", возникшего на основании договора аренды N 09-1/2012-1163 от 22.10.2012 и решение Управления нарушают его права и законные интересы и не соответствуют нормам действующего законодательства, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, указал, что уведомление Департамента 3877-ДИЗО/19 от 17.05.2019 о прекращении договора аренды было отправлено последним в адрес заявителя 22.05.2019 года, а получено законным представителем Общества 27.05.2019 (т. 3, л.110).

Следовательно, по мнению суда первой инстанции, прекращение договора аренды от 22.10.2012 N 09-1/2012-1163 по уведомлению Департамента в любом случае могло состояться только после истечения трех месяцев с момента его получения, т.е. не ранее 28.08.2019.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает, что обращение Администрации в Росреестр с заявлением о погашении записи обременения земельного участка 23.08.2019, до истечения трехмесячного срока, само по себе не нарушает прав и законных интересов общества, поскольку указанное право носит абсолютный характер и не может быть ограничено, либо нарушать права третьих лиц.

В силу ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе 3) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Совершенные 28.08.2019 действия государственного регистратора в Едином государственном реестре прав по прекращению записи аренды земельного участка не нарушает прав заявителя, поскольку совершены по истечении трех месяцев со дня получения обществом уведомления о прекращении договора аренды.

Как следует из материалов дела, Департамент на законных основаниях реализовал свои права предусмотренные абзацем 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ, выразив волю на прекращение арендных отношений.

При этом действия регистрирующего органа, порождающего правовые последствия для общества в виде внесения в Единый государственный реестр прав записи о прекращении договора аренды, совершены им с соблюдением требований ч. 2 ст. 610 Гражданского кодекса и разъяснений данных в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", из которых следует, что договор аренды недвижимого имущества заключенный на неопределенный срок подлежит прекращению по истечении 3 месяцев с момента получения стороной договора соответствующего уведомления от другой стороны.

Суд апелляционной инстанции считает, что, поскольку арендодатель направлял арендатору предупреждение о прекращении договора, требования абзаца второго пункта 2 статьи 610 ГК РФ могут считаться соблюденными. При этом в данном случае не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Принимая во внимание, что к моменту принятия Росреестром решения три месяца, оговоренные в пункте 2 статьи 610 ГК РФ, истекли, он правомерно совершил регистрационные действия.

Доводы общества о том, что указанное письмо Администрации (Департамента) не содержит ярко выраженной воли арендодателя на отказ от договора аренды земельного участка N 09-1/20152-1163 суд апелляционной инстанции оценивает критически, поскольку между сторонами иных договоров аренды нет, в связи с чем общество не могло не понимать волю Департамента.

Указание в письме от 17.05.2019 (т. 1, л. 37) о том, что Департамент расторгает договор N 09-4/2016-094 от 16.08.2016, которым ООО "Айсар" с согласия Департамента, передал ООО "БизнесТранс-Сервис" права и обязанности по договору аренды земельного участка N 09-1/20152-1163 от 22.10.2012, с учетом буквального содержания письма и следуемой из него воли Департамента, свидетельствует о намерении последнего прекратить именно арендные отношения, а не лишить общество прав и обязанности по договору аренды о передаче их третьей стороне по сделке.

Более того, оценивая требования истца, состоящие в том, что он просит "признать незаконным осуществление Департаментом действий по прекращению права аренды общества", суд апелляционной инстанции считает, что при данной формулировке и формальном подходе, такие действия департамента в любом случае являются законными, т.к. вытекают из положения ч. 2 ст. 610 Гражданского кодекса, поскольку, как было указано выше, арендодатель мог в любое время отказаться от договора, предупредив арендатора за три месяца.

Формально, из вышеизложенного следует, что договор аренды прекратил свое действие 27.08.2019, а 28.08.2019 была совершена запись об указанном государственном реестре прав.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, учитывает следующее.

Суд апелляционной инстанции установил, что договор аренды земельного участка N 09-1/2012-1163 от 22.10.2012 заключен до 01.03.2015 года.

Суд апелляционной инстанции, также установил, что права на указанный земельный участок были продлены для завершения строительства без проведения торгов 28.04.2015, путем заключения между Департаментом и ООО "Айсар" дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка N 09-1/2012-1163, согласно которому, договор N 09-1/2012-1163 заключен на новый срок, до 28.04.2016, в соответствии с ранее действующим законодательством.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (публичных участков), в аренду, в том числе для строительства, с 01.03.2015 регулируются главой V.1 ЗК РФ, а также положениями статьи 3 Закона N 137-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ, по общему правилу, договор аренды публичного земельного участка, заключается на торгах.

Исключительные случаи, при которых договор аренды публичного земельного участка может быть заключен без проведения торгов, приведены в пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ, а также в пункте 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.

Из указанного следует, что с 01.03.2015 договоры аренды земельных участков заключаются исключительно на торгах, право же заключения договора на новый срок арендатор приобретает, как правило, на торгах, либо при наличии обстоятельств указанных в законе, без проведения торгов.

Из указанного следует, что с 01.03.2015 действие договора аренды публичного земельного участка, заключенного после указанной даты, прекращается достижением установленного в нем срока и не может быть продлен договором сторон на неопределенный срок, поскольку указанное противоречит законодательству.

Как следует из материалов дела (т. 1, л. 29) 28.04.2015 между Департаментом и ООО "Айсар", правопредшественником ООО "БизнесТранс-Сервис", заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N 09-1/2012-1163 от 22.10.2012, согласно которому договор аренды земельного участка N 09-1/2012-1163, заключен на новый срок, до 28.04.2016.

В силу п. 4.2 разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", продление срока действия договора, следует понимать, как заключение договора аренды на новый срок.

Следовательно, указанным, дополнительным соглашением от 28.04.2015 года договор аренды N 09-1/2012-1163 заключен сторонами на новый срок.

Учитывая, что указанный договор заключен на новый срок после 01.03.2015, то по истечении действия данного договора, к нему подлежит применение законодательства регулирующего данные правоотношения после 01.03.2015.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума N 73, договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Поскольку в рассматриваемом случае, договор аренды N 09-1/2012-1163 был заключен 28.04.2015 на новый срок (после 01.03.2015) и его действие окончено 28.04.2016, то после 28.04.2016 его действие не могло быть продлено в нарушение требований пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ.

Следовательно, договор аренды публичного земельного участка N 09-1/2012-1163 заключенный 28.04.2015 прекратил свое действие именно 28.04.2016 года в силу закона, и при этом мог (может) быть продлен (заключен на новый срок) без проведения торгов, по основаниям, приведённым в пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ, а также в пункте 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, что подтверждается позицией данной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2020 N 310-ЭС19-25907 по делу NА64-6041/2018; Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2020 N 308-ЭС19-25765 по делу N А63-18660/2018.

(При этом следует учитывать, что данные определения СК ВС РФ, по сути, приняты в отношении договоров аренды заключенных до 01.03.2015 и которые после указанной даты не заключались на новый срок, как в рассматриваемом в данном деле случае).

Поскольку стороны договора аренды N 09-1/2012-1163, с заявлением о заключении его на новый срок в указанном порядке не обращались, договора после 28.04.2016 не заключали, то у Администрации было законное основание на обращение в регистрирующий орган с заявлением о прекращении записи об обременении земельного участка договором аренды, а у регистрирующего органа на принятие соответствующего решения.

Письмо Департамента от 06.07.2016 N 1403 (т. 1, л. 33 ), которым он указал, что земельный участок может использоваться обществом в порядке п. 6.2 Договора аренды N 09-1/2012-1163 от 22.10.2012 года суд апелляционной инстанции оценивает критически, как противоречащее законодательству, поскольку условие п. 6.2 Договора аренды земельного участка N 09-1/2012-1163 заключенного 28.04.2015, указывающий о том, что если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, ничтожно, так как противоречит правовому регулированию пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ, пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, пункта 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.

Поскольку договор N 09-1/2012-1163 заключен 28.04.2015 на новый срок, уже после 01.03.2015 года, то его окончание и продление действия регулируется законодательством, вступившим в действие с 01.03.2015.

В силу указанного выше правового регулирования, договор аренды земельного участка N 09-1/2012-1163 заключенный 28.04.2015 на новый срок, не может быть заключен на новый срок после 28.04.2016 иначе, чем это предусмотрено законодательством, вступившим в действие после 01.03.2015.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции считает, что Администрация, на законных основаниях обратилась в регистрирующий орган с заявлением об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимость сведений о том, что земельный участок с кадастровым номером 14:36:105029:72 обременен договором аренды N 09-1/2012-1163 заключённым 28.04.2015.

В свою очередь Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) на законных основаниях осуществило погашение записи об аренде указанного земельного участка.

Оценив указанное в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции принято при несоответствии выводов изложенных в решении обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда в порядке ст. 270 АПК РФ подлежит отмене, апелляционные жалобы удовлетворению.

В иске обществу надлежит отказать.

Взыскать с общества государственную пошлину за рассмотрение апелляционных жалобе в федеральный бюджет в размере 1 500 руб.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от "03" марта 2020 года по делу N А58-11926/2019 отменить, апелляционные жалобы - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Транс-Сервис" (ИНН 1435216303, ОГРН 1091435004836) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1 500 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

К.Н. Даровских Н.В. Ломако