Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 г. N 12АП-4273/20 по делу N А12-1143/2020

г. Саратов

20 июля 2020 г.

Дело N А12-1143/2020

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Степуры С.М., рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Федеральный научно-производственный центр "Титан-Баррикады" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 марта 2020 года по делу N А12-1143/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства (судья Пильник С.Г.)

по заявлению управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области и Республике Калмыкия (г. Волгоград, ул. Мира, 9, ОГРН 1043400327398, ИНН 3444116115)

к акционерному обществу "Федеральный научно-производственный центр "Титан-Баррикады" (г. Волгоград, пр-кт им. Ленина, ОГРН 1103459004362, ИНН 3442110950)

о привлечении к административной ответственности

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области и Республике Калмыкия (далее - управление Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении акционерного общества "Федеральный научно- производственный центр "Титан-Баррикады" (далее - АО "ФНПЦ "Титан - Баррикады", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 марта 2020 года суд заявление управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области и Республике Калмыкия удовлетворил. Привлек акционерное общество "Федеральный научно- производственный центр "Титан-Баррикады" (ОГРН 1103459004362, ИНН 3442110950) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил наказание в виде минимального штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Акционерное общество "Федеральный научно-производственный центр "Титан-Баррикады", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 марта 2020 года по делу N А12-1143/2020 отменить. Принять по делу новый судебный акт, которым освободить акционерное общество "Федеральный научно-производственный центр "Титан-Баррикады" от административной ответственности, объявив устное замечание.

Управлением Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, которым просит апелляционную жалобу АО "ФНПЦ "Титан-Баррикады" оставить без удовлетворения, решение по делу N А12-1143/2020 от 20.03.2020 г. без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО "ФНПЦ "Титан - Баррикады" имеет лицензию N 148212 от 04.10.2016 на оказание услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, со сроком действия лицензии до 04.10.2021.

В период с 02.12.2019 по 26.12.2019 на основании приказов управления Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия от 11.11.2019 N 160-нд и от 28.12.2019 N 179-нд в отношении АО "ФНПЦ "Титан - Баррикады" проведена плановая выездная проверка, в ходе которой обществом не были представлены документы, подтверждающие реализацию требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

По мнению административного органа, данный факт является нарушением п. 10 раздела I Перечней лицензионных условий, осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87; п. 7 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно - розыскную деятельность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 N 538; п.2 ст. 64 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Федеральный закон N 126-ФЗ).

По результатам проверки управлением составлен акт проверки от 26.12.2019 N А-34/166, тем же числом выдано предписание NП-34/6/160-нд/148212/1/31 об устранении выявленного нарушения со сроком устранения нарушения до 26.03.2020.

Установив указанные обстоятельства, 14.01.2020 уполномоченным должностным лицом управления в отношении АО "ФНПЦ "Титан - Баррикады" составлен протокол N АП-34/6/8 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении АО "ФНПЦ "Титан - Баррикады" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявление управления Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Статья 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" закрепляет, что в перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) могут быть включены требования, соблюдение которых является необходимым условием осуществления деятельности.

Согласно ст. 64 Федерального закона РФ от 07.07.2003 N 126-ФЗ (ред. от 29.04.2008) "О связи" порядок взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 Федерального закона РФ от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Пункт 36 статьи 12 Федерального закона от 24.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" в перечень видов деятельности, на которые требуется лицензия, включает оказание услуг связи.

В силу положений статьи 29 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

На основании п. 9 раздела XVI Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного Правительством РФ от 18.02.2005 N 87 в перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи включается обеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

В соответствии с п. 10 Лицензии N 148212 лицензиат обязан реализовать устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Согласно п. 4 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.08.2005 N 538 (далее - Правила взаимодействия), сети и средства связи, используемые оператором связи, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним для проведения оперативно-розыскных мероприятий и устанавливаемым Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 Правил взаимодействия ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора связи производится в соответствии с разработанным органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи планом мероприятий по внедрению технических средств (далее -план), в котором указывается, в частности, срок ввода в эксплуатацию технических средств. План разрабатывается в срок до 3 месяцев с даты подачи оператором связи заявления в орган федеральной службы безопасности. План составляется в 3 экземплярах, из которых 2 экземпляра представляются оператором связи соответственно в Федеральную службу по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и орган федеральной службы безопасности, 1 экземпляр хранится у оператора связи.

В силу п. 10 Правил взаимодействия установлено, что ввод в эксплуатацию технических средств осуществляется оператором связи на основании акта, подписанного в установленном порядке представителями органа федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и оператора связи.

Согласно письму УФСБ России по Волгоградской области от 29.11.2019 N 14/4842 указанный план мероприятий по внедрению технических средств отсутствует.

Акционерное общество "Федеральный научно- производственный центр "Титан-Баррикады" в период проведения проверки с 02.12.2019 не были представлены документы, подтверждающие реализацию установленных Федеральным органом исполнительной власти по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требований к сетям и средствам связи общества для проведения оперативно-розыскных мероприятий при оказании оператором услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации.

Факт допущенных обществом нарушений лицензионных требований подтверждается материалами дела, а именно, протоколом об административном правонарушении N АП-34/6/8 от 14.01.2020, копией лицензии N148212 от 04.10.2016, письмом УФСБ России по Волгоградской области от 29.11.2019.

Доказательств обратного общество в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела.

Таким образом, оператор связи АО "ФНПЦ "Титан - Баррикады", нарушая условия лицензии N 148212 от 04.10.2016, не предприняло надлежащих действий по взаимодействию с уполномоченным государственным органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность.

При таких обстоятельствах, суд признал доказанным факт вмененного предприятию правонарушения, подтвержденным материалами дела, квалификацию деяния по части 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильной, следовательно, заявленное требование административного органа подлежит удовлетворению.

Общество считает, что лицензиатом приняты все меры по соблюдению требований нормативно-правовых актов и условий лицензии со ссылками на письма в адрес УФСБ России по Волгоградской области от 06.12.2019 N 16282/5-120, от 10.12.2019 N 16475/5-120, от 13.01.2020 N 97/5-120, План мероприятий по внедряю технических средств, утвержденный 10.02.2020 года, акт приемки системы технических средств от 07.12.2009 года.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанные документы не опровергают факт вмененного предприятию правонарушения.

Письмом УФСБ России по Волгоградской области от 29.11.2019 N 14/4842 план мероприятий по внедрению технических средств отсутствует. Административным органом проверка проводилась в период с 02.12.2019 года, акт по результатам проверки составлен 26.12.2019 года, в рамках проводимой проверки документы административному органу не представлены.

Имеющееся в материалах дела письма общества в УФСБ России по Волгоградской области от 06.12.2019 N 16282/5-120, от 10.12.2019 N 16475/5-120, от 13.01.2020 N 97/5-120ФСБ России о направлении плана мероприятий и иных необходимых документов, не может свидетельствовать об отсутствии в действиях общества вмененного правонарушения, поскольку данные действия, совершены обществом после установления проведения контрольных мероприятий. Кроме того, доказательств направления в адрес УФСБ не представлено. Из акта приемки системы от 07.12.2009 года следует, что станционное оборудование СОРМ вводится в опытную эксплуатацию сроком на три месяца с момента осуществления приемо-сдаточных испытаний.

Объективной стороной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в действиях общества на момент проверки имелось противоправное событие, состоящее в том, что общество осуществляло лицензируемый вид деятельности в отсутствие реализации обществом лицензионного условия, об обязанности лицензиата реализовать устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Суд апелляционной инстанции считает, что вина общества состоит в том, что при наличии возможности, им в полной мере не были предприняты все зависящие от него меры для соблюдения названных лицензионных условий деятельности, что в полной мере свидетельствует о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Согласно данной норме при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив характер выявленного правонарушения и роль правонарушителя, суд апелляционной инстанции также не усмотрел возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств в совершении административного правонарушения.

Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок лицензирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере, а также с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного общества деяния, а также наличия пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права.

Пренебрежительное отношение заявителя жалобы к соблюдению установленных в сфере осуществления лицензионной деятельности требований создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Мера ответственности определена судом в пределах санкции, предусмотренной в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Применение штрафа в минимальном размере 30 000 рублей соотносится с характером совершенного деяния.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 марта 2020 года принятое в порядке упрощенного производства по делу N А12-1143/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.М. Степура