Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2024 г. N 09АП-9976/24 по делу N А40-74503/2023

г. Москва

09 апреля 2024 г.

Дело N А40-74503/23

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Веретенниковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Бабенковой Екатерины Сергеевны, Баштового Анатолия Николаевича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2023 по делу N А40-74503/23 о признании Лихацкого Олега Петровича (свидетельство о смерти N XI-МЮ N 591395 от 30.09.2022, 04.11.1972 года рождения, место рождения: Ровенская область, Владимирецкий район, с. Бельская, СНИЛС 176-502-997-96, ИНН 507492467570, адрес регистрации: г. Москва, п. Щаповское, пос. Щапово, д. 57, кв. 43) несостоятельным (банкротом), и введении процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Лихацкого Олега Петровича,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2023 по делу N А40-74503/23 Лихацкий Олег Петрович (свидетельство о смерти N XI-МЮ N 591395 от 30.09.2022, 04.11.1972 года рождения, место рождения: Ровенская область, Владимирецкий район, с. Бельская, СНИЛС 176-502-997-96, ИНН 507492467570, адрес регистрации: г. Москва, п. Щаповское, пос. Щапово, д. 57, кв. 43) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Бабенкова Екатерина Сергеевна, Баштовой Анатолий Николаевич не согласившись с принятым решением, обратились с апелляционной жалобой в Девятый Арбитражный апелляционный суд, просили отменить обжалуемый судебный акт, включить в перечень имущества, подлежащего реализации и обратить взыскание на принадлежащее должнику жилое помещение (квартиру) находящуюся по адресу: РФ. г.Москва, вн. тер. поселение Щаповское, п.Щапово, д.57, кв.43 (кадастровый номер объекта -77:22:0020207:102).

К апелляционной жалобе Бабенковой Екатерины Сергеевны, Баштового Анатолия Николаевича приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его права и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции признает уважительными причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в связи, с чем пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, законность и обоснованность определения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в оспариваемой части.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда в обжалуемой части, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно свидетельству о смерти N XI-МЮ N 591395 от 30.09.2022 Лихацкий О.П. умер.

05.10.2022 нотариусом Дунаевой О.Ю. открыто наследственное дело N 507/2022.

Наследником Должника является его сын - Трещалин Илья Олегович, 20.10.2022 г. рождения.

Отцовство Должника по отношению к наследнику установлено Решением Подольского городского суда Московской области от 16.01.2023 по делу N 2-391/2023.

Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону от 31.03.2023 наследник приобретает право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, вн.тер.г.поселение Щаповское, п. Щапово, д. 57, кв. 43.

Особенности рассмотрения дела о банкротстве наследственной массы регулируются параграфом 4 главы X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Условия, при которых наследственное имущество, являющееся единственным жильем для наследника, не может быть включено в конкурсную массу умершего гражданина-наследодателя, сформулированы в пункте 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве.

Согласно абзацам третьему и пятому данного пункта в конкурсную массу не включается жилое помещение (его части), если по истечении срока принятия наследства такое имущество является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для наследника.

По смыслу упомянутых положений в ситуации, когда вошедшее в состав наследства имущество является единственным пригодным для постоянного проживания наследника, оно подлежит исключению из конкурсной массы в деле о банкротстве наследственной массы.

Вместе с тем в обжалуемом решении суд первой инстанции, сославшись на а.7 ст. 223.1 Закона о банкротстве, указал, что в конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина.

Жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, а также земельные участки, на которых расположены указанные объекты, за исключением случаев, если они являются предметом ипотеки и на них в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, могут быть включены в конкурсную массу по решению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Имущество, указанное в абзаце втором настоящего пункта, не включается в конкурсную массу:

до истечения срока принятия наследства, установленного законодательством Российской Федерации, если в жилом помещении (его частях) проживают лица, имеющие право на обязательную долю в наследстве гражданина, и для них такое жилое помещение (его части) является единственным пригодным для постоянного проживания помещением;

по истечении срока принятия наследства, установленного законодательством Российской Федерации, если такое имущество является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для наследника.

Вопросы формирования находящейся в банкротстве наследственной массы, включения и/или исключения из нее спорной квартиры в обжалуемом решении судом первой инстанции не разрешались, в связи с чем довод апелляционной жалобы о включении в перечень реализуемого имущества и обращении взыскания на квартиру по адресу: г. Москва, вн. Тер. поселение Щаповское, п. Щапово, д. 57, кв. 43 заявлен апеллянтами преждевременно и с нарушением подсудности, что не лишает их права обратиться с соответствующим заявлением в установленном законом порядке как к финансовому управляющему должника, так и в Арбитражный суд г. Москвы, исходя из избранного ими способа защиты права.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии апеллянта с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2023 по делу N А40-74503/23 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бабенковой Екатерины Сергеевны, Баштового Анатолия Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева С.Н. Веретенникова