Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 г. N 11АП-7751/20 по делу N А72-17718/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 9 ноября 2020 г. N Ф06-66656/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

20 июля 2020 г.

Дело N А72-17718/2019

Резолютивная часть постановления объявлена: 13 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 20 июля 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Сергеевой Н.В., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием: от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ульяновский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина" - представитель Бобов В.Е.(доверенность от 28.01.2020),

от общества с ограниченной ответственностью "Ульяновский областной водоканал" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ульяновский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 марта 2020 года по делу N А72-17718/2019 (судья Абрашин С.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Ульяновский областной водоканал" (ОГРН 1117746565551, ИНН 7728778215), г.Ульяновск, к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Ульяновский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина" (ОГРН 1027301181940, ИНН 7303009510), г.Ульяновск, о взыскании 2 195 765 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ульяновский областной водоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Ульяновский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина" (далее - ответчик), о взыскании 2 195 765 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11 марта 2020 года исковые требования удовлетворены. С Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ульяновский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ульяновский областной водоканал" взыскана задолженность в сумме 2 195 765 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 973 руб. 00 коп.

С Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ульяновский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6 руб. 00 коп.

Не согласившись с выводами суда, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Ульяновский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Принять новый судебный акт. Отказать в удовлетворении искового ООО "Ульяновский областной водоканал".

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

Ответчик считает, что обнаруженные 04.09.2019 года истцом врезки не могли быть использованы для несанкционированного потребления воды в связи с наличием на них заглушек, которые были установлены с применением сварного шва.

Общество с ограниченной ответственностью "Ульяновский областной водоканал" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее. Кроме того, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Как указал истец в отзыве, Чихранов В.Ф., как участник комиссии, составившей акт от 28.06.2019 и как инженер по ремонту, подписывая акт 04.09.2019, должен был располагать информацией об установленных заглушках на указанных врезках.

Однако. Чихранов В.Ф., подписывая Акт проверки от 04.09.2019. не указал о наличии у него возражений; предложение истца об устранении врезок не оспорил; сведения, изложенные сотрудником истца в акте от 04.09.2019, при подписании данного акта Чихранов В.Ф. не перепроверил.

Представитель Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ульяновский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина" в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

В судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью "Ульяновский областной водоканал" не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Ульяновской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителя Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ульяновский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

01.03.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью "Ульяновский областной водоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Ульяновский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина" (Абонент) оформлен договор холодного водоснабжения и водоотведения N А-101/2019, согласно которому Организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором (п. 1 договора).

Согласно п. 3 договора, Граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении эксплуатационной ответственности, приведенном в приложении N 2.

Местом исполнения обязательств по договору для объекта, расположенного по адресу: 433511, Россия, Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Куйбышева, 310, является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации ВКХ.

Согласно п.56 договора, настоящий договор заключен на срок до 31.12.2019. Действие договора распространяется на отношения, возникшие с 01.03.2019.

Как указал истец, 04.09.2019 представителем ООО "Ульяновскоблводоканал" совместно с представителем Технологического института - филиала федерального государственного образовательного учреждение высшего образования "Ульяновский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина", расположенного по адресу: г. Димитровград, ул. Куйбышева, 310 проведена проверка систем водоснабжения и водоотведения. В результате проверки было установлено наличие врезки в трубопровод водоснабжения диаметром 25 мм до установленного прибора учета в количестве 2 штуки.

Истец полагает, что "ФГБОУ ВО "Ульяновский ГАУ" самовольно пользовалось системой водоснабжения в результате чего было зафиксировано безучетное потребление холодной воды и водоотведения сточных вод".

ООО "Ульяновскоблводокнал" произвело расчет самовольного пользования ответчиком системами водоснабжения, расположенных по адресу г. Димитровград, ул.Куйбышева, д.310, согласно которому общая стоимость холодного водоснабжения и водоотведения в результате самовольного пользования ответчиком системами водоснабжения и водоотведения составляет 2 195 765 руб. 20 коп.

Истец направил в адрес ФГБОУ ВО "Ульяновский ГАУ им. П.А. Столыпина" претензию N 2589 от 25.09.2019 г. с требованием об оплате данной суммы.

Письмом от 27.09.2019 исх.N 01 -05-02-23/ 1476 ФГБОУ ВО "Ульяновский ГАУ им. П.А.Столыпина" уведомило ООО "Ульяновскоблводокнал" о несогласии с выставленными счетами за самовольное пользование системами водоснабжения и водоотведения, поскольку несанкционированные врезки на водопроводе отсутствуют.

Поскольку данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых иск удовлетворен.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

01.03.2019 между истцом и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 101/2019.

В соответствии с п. 3 данного договора местом исполнения обязательств по Договору для объекта, расположенного по адресу: 433511, Россия, Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Куйбышева, 310, является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно приложению N 2 к данному договору граница водопроводной ответственности по водопроводным сетям: наружная стена фундамента здания, расположенного по адресу: г. Димитровград, ул. Куйбышева, д. 310.

В соответствии с п. 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (ред. от 26.07.2018) под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Таким образом, квалифицирующими признаками самовольного пользования являются в частности, установление врезки в водопроводную сеть до прибора учета или нарушение сохранности контрольных пломб на оборудовании, находящимся в границах эксплуатацией принадлежности абонента. (Аналогичный вывод содержится в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 января 2020 года по делу N А33-13297/2019).

В подтверждение факта врезки истец представил в материалы дела подписанный сотрудниками истца и ответчика Акт проверки от 04.09.2019 N б/н (л.д.84), согласно которому представителем истца Шайдулловым Ф.Ф. в присутствии сотрудника ответчика Чихранова В.Ф. произведен осмотр водопроводного узла в подвале по адресу: г.Димитровград, ул.Куйбышева, 310. В результате осмотра обнаружено: врезка диаметром 25 мм до прибора учета в количестве 2 шт. Предложено до 10.09.2019 устранить врезки перед прибором учета.

Кроме того, в ходе осмотра 04.09.2019 сотрудниками ООО "Ульяновскоблводоканал" производилась фотофиксация выявленного нарушения.

Согласно ч.2 ст.88 АПК РФ Арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении предмета, исследуемого судом как вещественное доказательство.

Учитывая положения ч.2 ст.88 АПК РФ, суд определением от 28.01.2020 вызвал в судебное заседание в качестве свидетелей: работника истца Шайдуллова Ф.Ф и работника ответчика Чихранова В.Ф., подписавших Акт проверки от 04.09.2019 N б/н.

В судебном заседании 06.02.2020 свидетель Шайдуллов Ф.Ф. подтвердил данные, изложенные Акте проверки от 04.09.2019 N б/н и зафиксированные на фотографиях от 04.09.2019.

Свидетель Чихранов В.Ф. не отрицал факт подписания им Акта проверки от 04.09.2019 N б/н. Вместе с тем, данный свидетель пояснил, что подписал данный акт по просьбе сотрудника истца; самой врезки, зафиксированной на фотографиях, представленных истцом, 04.09.2019 данный свидетель не видел, поскольку к месту установки приборов учета он не проходил.

Ответчик представил в материалы дела подготовленный им Акт осмотра зданий и сооружений Технологического института - филиала ФГБОУ ВО "УГУ им. П.А.Столыпина" от 28.06.2019 г. В данном акте зафиксированы состояние конструкций, оборудования и устройств в здании по адресу: г.Димитровград, ул.Куйбышева, 310, а также выявленные дефекты, в том числе системы холодного водоснабжения (л.д.18-46).

В приложении N 14 к данному акту содержатся фотографии, на которых зафиксированы две врезки в трубопровод водоснабжения до прибора учета. На указанных врезках установлены металлические заглушки с применением сварных швов (л.д.40).

Ответчик, ссылаясь на данный акт и приложенные к нему фотографии, указал, что обнаруженные 04.09.2019 истцом врезки "не могли быть использованы для несанкционированного потребления воды в связи с наличием на них заглушек, которые были установлены с применением сварного шва". Кроме того, ответчик сослался на показания свидетеля Чихранова В.Ф.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости критического отношения к данному акту от 28.06.2019 г. и к показаниям свидетеля Чихранова В.Ф..

Так, согласно приказу ответчика N 111-л/с от 03.09.2018 Чихранов В.Ф. принят на работу в административно-хозяйственную часть Технологического института - филиала ФГБОУ ВО "УГУ им. П.А.Столыпина" на должность инженера по ремонту.

В своих пояснениях, свидетель Чихранов В.Ф. подтвердил данный факт.

Из представленного ответчиком акта от 28.06.2019 следует, что Чихранов В.Ф. был участником комиссии, которая зафиксировала две врезки в трубопровод холодного водоснабжения с установленными на них заглушками.

В свою очередь, в акте проверки от 04.09.2019, помимо фиксации двух врезок, истцом ответчику предложено устранить указанные врезки.

При этом на фотографиях от 04.09.2019 зафиксировано не только отсутствие заглушек на врезках до прибора учета, но и установленный на одной из врезок вентильный кран (т.1, л.д.77-78, 91-93).

Таким образом, суд верно указал, что Чихранов В.Ф., как участник комиссии, составившей акт от 28.06.2019 и как инженер по ремонту, подписывая акт 04.09.2019, должен был располагать информацией об установленных заглушках на указанных врезках.

Однако, Чихранов В.Ф., подписывая Акт проверки от 04.09.2019, не указал о наличии у него возражений; предложение истца об устранении врезок не оспорил; сведения, изложенные сотрудником истца в акте от 04.09.2019, при подписании данного акта Чихранов В.Ф. не перепроверил.

Кроме того акт от 28.06.2019 г. является односторонним документом, подготовленным и подписанным только сотрудниками ответчика.

Согласно ч. 1-4 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства (акт проверки от 04.09.2019, фотографии, свидетельские показания), правомерно указал на то, что по состоянию на 04.09.2019 на трубопроводе холодного водоснабжения до прибора учета имелись две врезки без установленных на них заглушках.

Данные врезки были обнаружены на трубопроводе, находящемся в подвале учебного корпуса, то есть в границах эксплуатационной ответственности ответчика. Возможность обслуживания инженерных коммуникаций, находящихся в данном подвале имел только ответчик, который и обеспечил доступ в подвал представителей истца во время проверки, состоявшейся 04.09.2019.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик не мог не знать о наличии данных врезок и имел возможность безучетного потребления воды.

Следовательно материалами дела подтверждается самовольное пользование ответчиком централизованной системой водоснабжения.

На основании п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно п. 35 Правил N 644 абонент обязан, в том числе обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Более того, в п.п. а), б), в) п. 14 договора N А-101/2019 от 01.03.2019 предусмотрено, что Абонент обязан: обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей. Принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, согласно требованиям нормативно-технических документов; обеспечивать сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отводимых сточных вод, в порядке, установленном разделом настоящего договора, и в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим договором.

Таким образом, в силу положений действующего законодательства (пункт 35 Правил N 644) и условий договора N 101/2019, именно на Абонента возложена обязанность по обеспечению сохранности надлежащего состояния и исправности узлов учета, по обеспечению достоверности учета, и Абонент несет ответственность за неисполнение указанных обязательств.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 23.1 договора N 101/2019, в случае нарушения Абонентом норм действующего законодательства, предусматривающих его обязанности по содержанию в исправном техническом состоянии водопроводных и канализационных сетей, приборов учета, своевременной передачи в организацию водопроводно-канализационного хозяйства показаний приборов учета, также в случае иных нарушений норм действующего законодательства, регламентирующих учет потребленных ресурсов, объем оказанных услуг, организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право определить объем оказанных услуг расчетным способом.

В соответствии с ч. 10 ст. 20 Закона о водоснабжении и водоотведении, а также в п. 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 сентября 2013 г. N776 (далее - Правила N 776) указано, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

На основании пп. "а" п. 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Как пояснил истец до 04.09.2019 года представителями ООО "Ульяновскводоканал" осмотр системы холодного водоснабжения по адресу г. Димитровград, ул. Куйбышева, д. 310 не производился, показания приборов учета передавались представителем ответчика, в связи с чем расчет самовольного пользования был произведен с 04.09.2016 по 03.09.2019 (то есть за 3 года).

Ответчиком доказательства иного не представлены.

Согласно расчету истца общая стоимость холодного водоснабжения и водоотведения в результате самовольного пользования системами водоснабжения и водоотведения составила 2 195 765 руб. 20 коп.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

На основании и. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно п. 35 Правил N 644 абонент обязан, в том числе обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В пп. "а", "б", "в" п. 14 договора N А-101/2019 от 01.03.2019 предусмотрено, что Абонент обязан: обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей. Принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, согласно требованиям нормативно-технических документов: обеспечивать сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отводимых сточных вод, в порядке, установленном разделом настоящего договора, и в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод. утверждаемыми Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим договором.

Таким образом, в п. 35 Правил N 644 и условий договора N 101/2019 именно на Абонента возложена обязанность по обеспечению сохранности надлежащего состояния и исправности узлов учета, по обеспечению достоверности учета, и Абонент несет ответственность за неисполнение указанных обязательств.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 марта 2020 года по делу N А72-17718/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Н.В.Сергеева Е.Г.Попова