Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 г. N 08АП-4281/20 по делу N А75-22432/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 октября 2020 г. N Ф04-4316/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

21 июля 2020 г.

Дело N А75-22432/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетериной Н.В.,

судей Аристовой Е.В., Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4281/2020) муниципального унитарного предприятия города Нижневартовска "Горводоканал" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.03.2020 по делу N А75-22432/2019 (судья Гавриш С.А.) по иску индивидуального предпринимателя Юркив Ирины Васильевны (ОГРНИП 304860313200203, ИНН 860300718434) к муниципальному унитарному предприятию города Нижневартовска "Горводоканал" (ОГРН 1028600944822, ИНН 8603010370) о возложении обязанности произвести перерасчет и по встречному иску муниципального унитарного предприятия города Нижневартовска "Горводоканал" к индивидуальному предпринимателю Юркив Ирине Васильевне о взыскании задолженности в размере 67 000 руб. 79 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Юркив Ирина Васильевна (далее - ИП Юркив И.В., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа - Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию города Нижневартовска "Горводоканал" (далее - МУП г. Нижневартовска "Горводоканал", предприятие) об обязании произвести перерасчет коммунального ресурса по холодному водоснабжению по фактическим показаниям прибора учета СХВ-15 с заводским номером 0965947 за период с 19.06.2019 по 26.11.2019.

МУП г. Нижневартовска "Горводоканал" обратилось в суд первой инстанции с встречным исковым заявлением о взыскании с ИП Юркив И.В. задолженности по договору водоснабжения и водоотведения в сумме 67 000 руб.

Определением от 30.12.2019 суда первой инстанции встречное исковое заявление МУП г. Нижневартовска "Горводоканал" принято к производству.

Решением от 17.03.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования ИП Юркив И.В. удовлетворены полностью, суд обязал МУП г. Нижневартовска "Горводоканал" в течение 10 дней со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу произвести в пользу ИП Юркив И.В. перерасчет платы за коммунальный ресурс по фактическим показаниям прибора учета СХВ-15 с заводским номером 0965947 за период с 20.08.2019 по 30.09.2019 (из расчета фактического потребления ресурса в объеме 4 куб.м, вместо выставленного по счетам-фактурам от 31.08.2019 N 41056/170д, от 30.09.2019 N 48927/170д - 776, 75 куб.м). С МУП г. Нижневартовска "Горводоканал" в пользу ИП Юркив И.В. взыскано 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований МУП г. Нижневартовска "Горводоканал" отказано.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, МУП г. Нижневартовска "Горводоканал" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на то, что спорный прибор учета вышел из строя на следующие день после дня истечения межповерочного интервала, следовательно, через 60 дней после указанного дня у МУП г. Нижневартовска "Горводоканал" возникает право осуществлять расчет потребленной воды и оказанных услуг по водоотведению в соответствии с подпунтком "б" пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

От истца поступил отзыв, в котором последний выразил несогласие с позицией, изложенной апеллянтом в жалобе.

Лица, участвующие деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, апелляционный суд установил, что первоначальные и встречные исковые требования мотивированы ссылкой на договор холодного водоснабжения и водоотведения от 10.07.2017 N 170д/2017 (далее - договор), по условиям которого ответчик (горводоканал) обязался подавать истцу (абоненту) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения, воду и оказывать услуги водоотведения на объект: магазин "Пышка", по адресу:

г. Нижневартовск, ул. Нефтяников, д.25, а ответчик (абонент) обязался оплачивать потребленную холодную воду на условиях договора (пункт 1 договора).

По условиям пунктов 68-69 договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на правоотношения сторон в период с 01.06.2017 по 31.12.2017.

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового контракта на иных условиях (пункт 70 договора).

Порядок расчетов установлен разделом 3 договора, согласно которому оплата за фактически поставленную в истекшем месяце холодную воду, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате МУП г. Нижневартовска "Горводоканал", не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Как указывает ответчик, 19.06.2019 при обследовании МУП г. Нижневартовска "Горводоканал" объекта абонента выявлено истечение межповерочного интервала на водосчетчике холодного водоснабжения (ХВС) ITELMA 015 мм N 0965947 (срок истек 05.05.2018).

Абоненту выдано предписание на замену (поверку) указанного узла учета (акт от 19.06.2019).

Срок устранения установлен с 19.06.2019 по 19.08.2019.

Письмом от 21.10.2019 N 8 абонент уведомил ответчика о проведенной поверке прибора учета и необходимости принятия его на коммерческий расчет.

25.10.2019 узел учета принят МУП г. Нижневартовска "Горводоканал" на коммерческий расчет (акт от 25.10.2019).

В связи с указанными обстоятельствами предприятие выставило на оплату потребленного за период с 20.08.2019 по 21.10.2019 ресурса счета-фактуры от 31.08.2019 N 41056/170д, от 30.09.2019 N 48927/170д на сумму 67 157 руб. 81 коп. При этом расчет объема ресурса произведен как для случаев безучетного потребления.

По утверждению ответчика, за поставленную холодную воду и оказанные услуги водоотведения истцом (абонентом) за указанный период оплата произведена не в полном объеме.

В связи с чем, в целях урегулирования спора МУП г. Нижневартовска "Горводоканал" направил в адрес истца претензию от 18.11.2019 с требованием об уплате задолженности в размере 67 000 руб. 79 коп., которая оставлено ответчиком без удовлетворения.

После получения указанной претензии предприниматель обратился в арбитражный суд с иском к предприятию, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, об обязании МУП г. Нижневартовска "Горводоканал" произвести перерасчет платы за коммунальный ресурс по холодному водоснабжению по фактическим показаниям прибора учета; перерасчет произвести по счетам-фактурам от 31.08.2019 N 41056/170д, от 30.09.2019 N 48927/170д по фактическому потреблению ресурса - 4 куб.м, вместо выставленного объема - 776, 75 куб.м.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения МУП г. Нижневартовска "Горводоканал" в суд со встречным иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 539, 543, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 14, 15, 16 Правил N 776, пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу об обоснованности применения в спорный период приборного способа учета отпущенной воды и оказанных услуг по водоотведению, в связи с чем первоначальные исковые требования удовлетворил в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказал.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно частям 1, 2 статьи 13 Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований (часть 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

В этой же статье установлено, что к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

По правилам пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Факт поставки предприятием в спорный период холодной воды и оказания услуг по водоотведению предпринимателем не оспаривается, однако между сторонами возникли разногласия относительно порядка определения объема коммунальных ресурсов.

Как следует из материалов дела и из приложения N 5 к договору холодного водоснабжения и водоотведения от 10.07.2017 N 170д/2017, для коммерческого учёта объема потребляемого ресурса принят счетчик СХВ-15 с заводским номером 0965947. Прибор введен в эксплуатацию ответчиком. В период действия договора истец осуществлял расчёты по показаниям данного прибора учёта.

19.06.2019 ответчиком проведено обследование водомерного узла истца, по результатам которого выявлено истечение межповерочного интервала спорного прибора учета (акт б/н от 19.06.2019 - т. 1 л.д.58).

Поскольку предприниматель в течении 60 дней с момента названой поверки не поверил прибор учета или не произвел его замену, предприятие на основании подпункта "б" пункта 16 Правила N 776 произвело расчет объема потребленной воды и оказанных услуг методом учета пропускной способности и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

По мнению истца, объем потребленных им ресурсов в период с 20.08.2019 по 30.09.2019 должен определяться по показаниям прибора учета СХВ-15 с заводским номером 0965947.

Оценивая данные разногласия сторон, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу положений части 1 статьи 20 Закона N 416-ФЗ количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, подлежит коммерческому учету.

По правилам статьи 2, части 4 статьи 20 Закона N 416-ФЗ коммерческий учет воды - определение количества поданной (полученной) за определенный период воды с помощью средств измерений (приборов учета) или расчетным способом.

В соответствии с пунктом 3 Правила N 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом N 416-ФЗ.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению признает определение фактического потребления воды по показаниям приборов учета приоритетным способом учета поставленных ресурсов.

Тем не менее, в ряде случаев законодатель допускает применение расчетных способов.

Так, осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета;

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды (пункт 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 14 Правил N 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в случае отсутствия прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

При этом пунктом 15 Правил N 776 предусмотрено четыре метода, применяемых при расчетном способе коммерческого учета воды:

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в) метод гарантированного объема подачи воды;

г) метод суммирования объемов воды.

В силу подпункта "б" пункта 16 Правил N 776 через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Таким образом, истечение межповерочного интервала приравнивается к неисправности прибора учета (подпункт "ж" пункта 49 Правил N 776), что влечет за собой аналогичное исчисление объема услуг водоотведения, принимаемое равным расчетному водопотреблению (пункт 23 Правил N 776).

Действительно, в рассматриваемом случае поверка прибора учета произведена истцом 21.10.2019, после истечения льготного шестидесятидневного периода, в течение которого потребитель в состоянии устранить неисправность, что следует из свидетельства о поверке от 21.10.2019 N ААЕ18329 (том 1, л.д. 42).

Отсутствие поверки приборов учета означает, что их применение является нарушением лицом, ответственным за проведение поверки, требований части 1 статьи 9, части 1 статьи 12, части 1 статьи 13 Закона N 102-ФЗ, а также ставит под сомнение корректность проведенных этими приборами измерений, то есть создает презумпцию их недостоверности.

Вместе с тем, презумпция некорректности исчисления количества ресурса, осуществленного такими приборами учета, является опровержимой (статьи 9, 65 АПК РФ).

Лицо, не исполнившее (несвоевременно исполнившее) обязанность по представлению средства измерения на поверку, вправе доказывать его исправность и отсутствие вмешательства в работу прибора, что при поверке прибора учета ретроспективно подтверждает корректность работы прибора учета за предшествующий период (между истечением действия предыдущей поверки и до проведения новой).

Из содержания свидетельства о поверке от 21.10.2019 ААЕ18329 следует, что счётчик холодной воды СХВ-15 с заводским номером 0965947 признан пригодным к измерениям и применению. Показания прибора учёта на 21.10.2019 составили 210 м.

Апелляционный суд учитывает, что об исправности прибора учета свидетельствует также акт от 25.10.2019 (т. 1, л.д. 61), составленный МУП г. Нижневартовска "Горводоканал" из которого следует, что спорный прибор учета находится в рабочем состоянии.

Более того, истцом в материалы дела представлен акт экспертизы от 20-21.02.2020 N 149-01-00050 (т.2. л.д. 17-23), подготовленный Союзом "Нижневартовсвкая торгово-промышленная палата", согласно которому прибор учета воды СХВ-15, расположенный в магазине "Пышка" по адресу: г.Нижневартовск, ул.Нефтяников, д.25, в межповерочный интервал (с 19.06.2019 по 21.10.2019) являлся исправным и работоспособным.

Каких-либо доказательств, прямо подтверждающих потребление холодной воды предпринимателем в большем объеме, чем это было определено по показаниям спорного прибора учета, в материалы дела не представлено, и предприятие на их наличие не ссылается.

Доказательств, указывающих о том, что с даты подлежащей абонентом очередной поверки прибора учета спорный прибор имеет неисправность, влияющую на верный учет ресурса, в деле не имеется. Способность спорного прибора учета корректно исчислять объем пропускаемого ресурса не опровергнута ответчиком ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни на стадии апелляционного производства (статья 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, встречный иск основан исключительно на формальном применении подпункта "б" пункта 16 Правило N 776, на основании которых произведено доначисление стоимости ресурса и услуг.

При таких обстоятельствах, позиция истца по первоначальному иску о применении приборного способа учета отпущенной воды и оказанных услуг по водоотведению правомерна и обоснована.

Как указывает предприниматель и не оспаривает ответчик по первоначальному иску, показания спорного прибора учета ежемесячно фиксируются в журнале показаний приборов учета ИП Юркив И.В. с момента его установки; за весь спорный период показания фиксировались в МУП г. Нижневартовска "Горводоканал" путем отправки соответствующих данных по факсу.

Так, в журнале показаний приборов учета за период с 26.08.2019 по 21.10.2019 зафиксированы следующие показания: с 25 августа по 25 сентября - 206-м-208-м,

с 25 сентября по 25 октября - 208-м-210-м.

Указанные показания (210-м) подтверждаются также представленным актом экспертизы 149-01-00050 от 20-21.02.2020, подготовленным Союзом Нижневартовская торговопромышленная палата.

То есть за спорный период времени истцом потреблено коммунального ресурса в объеме 4-м.

Платёжным поручением от 25.11.2019 N 276 (т. 2, л.д. 33) ИП Юркив
И.В. произведена оплата отпущенного ресурса и оказанных услуг в сумме 1915 руб.

81 коп. (объем 9 куб.м) за период с 19.06.2019 по 26.10.2019 на основании показаний спорного прибора учёта (202-м - 210-м).

Таким образом, задолженность ИП Юркив И.В. перед МУП г. Нижневартовска "Горводоканал" по договору, в том числе за спорный период отсутствует (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, удовлетворив первоначальных исковые требования и отказав в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют возражения, представленные в суд первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.03.2020 по делу N А75-22432/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Е.В. Аристова А.В. Веревкин